L'avènement du 9e âge

Va lire le rapport de bataille que j ai poste les penitents du graal ont plus bien bosser....

Citation :

Désolé pour tes belles figs!!!

Ça va, je vais m'en remettre, c'est pas comme si on avait vécu depuis tout ce temps avec une entreprise qui a fait disparaitre nos figurines de leurs jeux
Ma bombarde fera un beau count as en tant que scorpion/baliste, c'est déjà plus logique qu'un count as trébuchet. J'aimerai juste que le scorpion devienne plus intéressant, mais de ce côté je fais confiance aux dev.

Citation :

Donc une bombarde s'écarterait (selon moi) de l'identité breto

Pourtant la bretonnie utilise de la poudre noire en mer, les galions bretonniens dans Man O War avaient des canons, il est écrit dans le livre de jours de notre TSVLAB que le roy modernise la flotte du royaume et il y a des débris de navire bretonnien dans dreadfleet avec des bordés de canons.
On peut imaginer qu'il y a un édit royal autorisant l'utilisation de canon sur mer tout en l’interdisant sur terre, cette dernière étant dans le champ d'action des chevaliers incompatibles avec ce genre de technologie. Mais bon, c'est un débat qui a sa place dans la section background, pas ici, je n'irai pas plus loin ^^

MagnanXXIII a écrit:

Pourtant la bretonnie utilise de la poudre noire en mer, les galions bretonniens dans Man O War avaient des canons, il est écrit dans le livre de jours de notre TSVLAB que le roy modernise la flotte du royaume et il y a des débris de navire bretonnien dans dreadfleet avec des bordés de canons.
On peut imaginer qu'il y a un édit royal autorisant l'utilisation de canon sur mer tout en l’interdisant sur terre, cette dernière étant dans le champ d'action des chevaliers incompatibles avec ce genre de technologie. Mais bon, c'est un débat qui a sa place dans la section background, pas ici, je n'irai pas plus loin ^^

De mémoire, me semble que les règles pour les bretos à Man of War datent aussi fin des années 1980, début années 1990: donc époque où les armées terrestres avaient aussi des armes à poudre, et avant la refonte de la Bretonnie en mode plus arthurien. Allez, je range aussi le débat avant qu'on déborde trop en mode "background"!

9 ieme Age Anglachel a écrit:

Alors j'ai fait un post ou j'ai proposé:

1) refonte de certains coûts

-Royaume: 115 pts les 5 puis 23 points la fig. Baisse de 1 pt.
-Archers paysans: 50 pts les 5 et 5 pt par fig. Pareil baisse de 1 pt
-Chevaliers de la quête 130 pt pour 5, 25 pt la fig, baisser l'option Aventuriers à 1pt/fig et pouvoir en mettre 9 en aventuriers.
-Roturiers montés: 50 pts les 5 et 9 points par fig.
-Reliquaire du graal: 130 points, avec au choix l'icone de la dame ou la sainte veillée mais gratuitement et qu'il compte comme bannière et musicien.

2) une nouvelle unité de redirection

Une petite unité en rare pour éviter le spam avec un profil faible lais des règes du genre éclaireurs et/ou avant-garde.

3)Une nouvelle option pour archers paysans

pouvoir faire une unité en éclaireur et en tirailleur et la possibilité d'y mettre, pour le fun, un castellan.

4)la lance

+2 en initiative en charge ou la règle peur en charge



tout cela c'est simple, c'est raisonnable, ça change pas la méta...

Un mec de l'équipe tournoi a déja répondu que cela lui paraissait très bienet un random aussi, et le psot a pas mal de likes. après faut pas réver, mais disons que ça apporte une petite pierre à l'édifice.

J'avais un peu décroché ces derniers temps, mais ça donne quoi les retours sur nos propositions (baisse des coûts en points des unités, création d'une autre unité redirecteur, accès aux éclaireurs...)?

Globalement ça a été plutôt bien accueillit par les joueurs KoE, y'a quand même une unanimité sur le fait que notre LA est sur-évalué niveau point donc bon.

La question se posait seulement sur nos Roturiers-montés, les arguments proposés sont bon (on a besoin de re-directeurs pas cher, et ils ne font pas grand chose d'autre) mais c'est vrai aussi qu'a 55pts ils ne sont déjà pas trop trop cher non plus. Avec ce qui est proposé ça permettrait seulement de les stuff avec une armure légère et bouclier (donc plus polyvalent) pour le prix actuel ou presque, pourquoi pas.

Il y a toujours quelques dé-traqueur qui visiblement ont peur que l'on devienne enfin une faction crainte mais ils sont relativement minoritaire, le soucis que je vois c'est que si la v012 n'est pas concluante pour nous, une bonne partie des joueurs KoE vont se dés-intéressés de cette armée ou du 9ème-Âge, car c'est beaucoup d'attente et de discussion pour, pour le moment peu de changement et d'efficacité...
Alors, certe le boulot est de taille concernant l'armée, car on a quand même 2 versions de retard en terme de valeurs en point, règle spéciale et nouvelles-entrées, et ils essayent de respecter les même règles pour tout le monde, seulement voilà, on est en retard donc il ne faut pas appliquer les mêmes modifs pour nous, c'est évident...

Certains se complaisent dans le fait de vouloir nous maintenir à l'écart et dans le bas de la chaîne alimentaire, en nous imposant énormément de contrainte à respecter et en nous bridant, par exemple en nous comparant sans cesse à l'Empire :
- Ils ont une meilleure infanterie et polyvalence que nous (normal) donc nos paysans doivent être inférieur a eux.
- Ils ont une meilleur artillerie que nous et accès a des machines (normal) donc ils nous surpassent encore la dessus
- Ils ont accès a tout les domaines de magie (normal niveau fluff) mais ce n'est pas pris en compte dans les valeurs en point par exemple, et quand nous on demande a ce que nos Magiciennes aient accès a une RM ou qu'elles soient protégés dans nos Fer de Lance, on doit se battre pour se faire entendre et on se retrouve a payer hors de prix cet aspect. Pourtant on a de moins bonnes stats et accès a moins de domaine de magie (mais c'est fluff) je ne comprend pas pourquoi on est obligé d'être sans cesse en dessous et de devoir payer très cher pour le moindre truc, car d'un coté y'a pas de soucis pour eux, c'est normal, mais pour nous c'est tout de suite considéré direct comme "de trop" ou "abusé"...
- Ils ont accès a des Monstres (Dragon/Griffons) et Cavalerie Monstrueuse, pourquoi pas, c'est justifié, mais nous on a pas le droit d'avoir des Pégases qui tiennent la route et pas hors de prix? En quel honneur? Ils ont des chars qui impact et buff/lance des sorts etc, tant mieux pour eux.
- Au niveau de la Cavalerie, ils ont accès a une cavalerie puissante et costaux, bien entendu on est au dessus d'eux principalement grâce a la formation en Fer de Lance et la Bénédiction, mais là encore, il faudrait que tout soit lissé, équilibré vis à vis d'eux ! What? Ils sont supérieur partout et en plus nos Cavaleries devraient-être équilibré? Mais d'où ils ont vu ça? nous nos Chevaliers c'est notre base, eux c'est une option par rapport a tout un éventail très large ! Ils ont accès a une 1+ de base, des armes lourdes en base, avec la possibilité d'avoir une unité de Chevalier tenace avec la haine/immune psycho/5++ au cac/atk enflammé etc en combo avec des perso, ça suffit pas? Nan faut qu'on nous fasse chier sur les valeurs en point. Moi, je suis content pour eux s'ils ont une armée équilibré et polyvalente, avec plein de style de jeu jouable et cohérent avec leur fluff ! Mais faut pas venir nous saouler nous, qui galérons et qui n'avons pas tout les choix et options dont-ils disposent... Franchement ! Je trouve ça complètement déplacé venant de la part de certains Impériaux qui viennent pleurer ou faire des comparaisons foireuses à chaque fois que l'on propose quelque chose concernant nos Chevaliers ou Fer de Lance !
Bref, on se retrouve en retard, et complètement bridé, car là faut être raccord avec telle armée, là avec telle autre truc etc, sauf qu'on a l'impression de ne pas avoir le droit de s'en sortir correctement ni d'avoir notre propre originalité, et qu'encore une fois, faut qu'elle soit bridé de partout de peur que blablabla... En attendant, les résultats sont là, notre armée n'est que très peu joué et obtient des résultats assez faible ou disparate, nos valeurs en point sont trop élevé ce qui nous empêche d'aligner assez d'unité et de personnage/option pour être réellement compétitif, on manque de moyen face a pas mal de mécanisme du jeu : indomptable/tenace, éclaireur/avant-garde, AP/CF, charge aléatoire/lance-molle. Ce n'est pas du "ouin-ouin" mais une réalité, et on a l'impression que ça ne bouge pas ou peu, ou pas dans le bon sens... J'attends vraiment avec impatience cette v012 pour voir ce qui a été pris en compte ou non mais j'avoue m'attendre à être déçu.
Lors du passage a la v011, nous avions les touches d'impact en charge, et ça avait été bien apprécié par les joueurs, certe il fallait modifier la règle car l'usage premier était détourné... Ils ont fait un sondage pour une modification, ça n'a pas plût, les joueurs ont voté non, mais c'est passé quand même... Du coup niveau confiance et optimisme c'est pas trop ça.

Enfin voila, moi de mon coté je continue a faire des tests, des listes et a regarder un peu les batailles sur UniversalBattle en attendant, mais on est dans l'impasse actuellement.

Ce blocage est d' autant plus ahurissant que l'on a eu un excellent  LAB NO ( fait par des anglais d'ailleurs ). Alor que l'on aurait pu s'attendre à qu'il soit repris par les concepteurs du neuvième âge pour servir de base évolutive à notre armée, on a l'impression qu'ils ne l'ont jamais lu .

On n'y retrouve d'ailleurs certaines de nos revendications actuel :
-  Des Pégase à 3 PV
-  Des archers tirailleurs et éclaireur améliorer (les herminaux)
-  Un peu de nouveautés (les chevaliers hippogriffes,  Chien truffier,  lever paysanne)

De plus je trouvais ( avie personnel ) le fluff  des chevaliers à pied  convaincant : ils sont à pied car ils sont trop pauvre, leur cheval c'est fait tué récemment, ou  par choix.

Je trouve cette version à la fois plus simple et plus convaincante que d'expliquer que ce pourrait être des chevaliers déchus ( je dois quand même admettre que pour l'instant on a que des oui-dire sur le fluff du 9ème âge ;  donc à voir )

Je suis bien de ton avis, les Chevaliers à pied devraient être en Unité de Base, et avoir un fluff simple, car là c'est une unité qui n'est pas jouable en Unité Spéciale, au fluff bizarre et cela malgré une règle spéciale très puissante mais injustifiable "fluffiquement" : Le fait d'annuler le Tenace en face est très puissant (malgré qu'il n'y ai plus tant que ça d'unité Tenace), mais complètement injustifiable niveau background !

Le LANO était bien sur plein de point comme tu l'as dit notamment au niveau des nouvelles entrées, même s'il n'était pas parfait, par contre ils auraient pût s'en servir comme base pour le 9ème Age c'est claire et net, on serait partie de moins loin...

Bonsoir mes seigneurs,

je pense que nos considérations seront entendues, j'espère.
C'est pourtant pas compliqué, on veut, aimerait, souhaiterait, enfin comme vous voulez:
- des chevaliers pégases avec options 3 PV.
- des archers avec option éclaireurs ( une seule unité qui passe en rare o pire, pensons à notre bon brigand qui a une belle figurine qui attend son retour sur nos tables).
- des bons toutous sacrifiables.
- j'aime bien l'idée d'une catapulte lançant des tonneaux enflammés.
- les chevaliers Hippo, c'est une bonne idée mais trop copiés/collés des chevaliers griffons - on à les pégases pour nous et c'est déjà bien.
- ce serait bien que le serment du Graal donne + 1 cdt. Sa permet d'avoir un Gégé cdt 10. Sympa et cohérent vu que quasi toutes les armées y ont accès. En plus je trouve ça un peu bizarre que le GG soit aussi charismatique que ses héros.
-une toute petite baisse des points, sauf et surtout pour les montures des personnages ( licorne 80 pts , on la verra jamais) , car c'est vraiment abusé de ce côté.

Je précise que notre LA a tout de même un bon potentiel et que les joueurs de l'empire jaloux n'ont qu'à essayer de jouer cette armée afin de se rendre compte qu'il est plus difficile de gagner avec une armée à thême que plutôt une armée passe partout.

Mon humble avis chers compagnons.

Billig42 a écrit:

les chevaliers Hippo, c'est une bonne idée mais trop copiés/collés des chevaliers griffons - on à les pégases pour nous et c'est déjà bien.

Je tiens à rappeler que ce n'est pas mon idée, mais une unité présente dans le LANO. Après elle différait des demi-griffons  car c'était des hippogriffe entier

Billig42 a écrit:

une toute petite baisse des points, sauf et surtout pour les montures des personnages ( licorne 80 pts  Shocked , on la verra jamais) , car c'est vraiment abusé de ce côté.

On crache beaucoup sur cette pauvre licorne  mais en réalité ce n'est pas le coup de la licorne qui pose problème : Si on regarde de plus près,  on constate qu'elle ne coûte que 5ps.

Je m'explique :  le cheval carapaçonnée coûte à la prophétesse le coup absurde de 40ps  rajoutons à cela le prix surtaxés de la résistance à la magie(2)  qui est de 35ps,  on obtient 75ps soit à peine 5ps de moins que la licorne.

Donc au final, on paye 5ps l'E4  et les capacités martial de la licorne ce qui me paraît raisonnable.

Après c'est vrai que l'on pourrait demander une remise de groupe ( Pack cheval + résistance à la magie(2) = ristourne commerciale ? )  mais pour moi le problème n'est pas le prix de la licorne mais le prix  du cheval carapaçonnée et de la résistance à la magie(2) ( que l'on avait de base avant   ).

Après évidemment il faut indexer leur réductions sur le prix de la licorne

Et moi je veux ma contre-charge ! Ok je sors

Sérieusement, vous (Saphirre) demandez des chevaliers à pied en base... Pour la bretonnie ? La faction spécialisé en cavalerie ? Nan mais je rêve... La solution c'est de booster nos spécialités c.a.d. le tactique (chiens, pégases, sergents, archers) et la cavalerie (chevaliers de base, chevaliers d'élites, pégases) et pas de rechercher une nouvelle solution en contradiction avec l'esprit de l'armée (bonne infanterie en libre service )

Je suis d'accord qu'il faut changer les chevaliers de Forchose, mais pas en unités de base voyons... Et même en unité de base à l'état actuel ils seront pas interessant, donc ce n'est pas ça leur problème. Je trouve qu'ils ont un défaut tactique (et non stratégique), l’intérêt d'une telle unité c'est de chercher les ennemis pour détruire leur ténacité et après de les charger par une unité plus forte (par exemple nos chevaliers). Sauf que les chevaliers ayant une différence de vitesse assez significative avec l'infanterie, ces deux unités peuvent difficilement travailler de concert contre un ennemi qui agit en fonction de l'avancé de la situation.

Bon ben alors, pourquoi pas les utiliser en full piéton ? Déjà l'option des piétons ne doit pas être un must have pour le Royaume, bien que jouable, mais en plus les pétons ont moins besoin de détruire la ténacité adverse que nos chevaliers. Les chevaliers doivent briser l'advbersaire avant d'être englué alors que l'infanterie de roturiers s'enfiche bien plus (bien que pas totalement) d'être englué ou pas.

Et puis les chevaliers de Forchose c'est une unité qui a une efficacité assez occasionnelle, l'adversaire averti va faire en sorte d'éviter le contact entre son unité tenace et ces lents chevaliers, de plus, la plupart des unités tenace ennemis c'est la crème de la crème, même si on arrive à faire sauter la tenacité ennemi, c'est pas sûr qu'on les battent suffisamment au combat pour les obliger à faire un test de moral...
Et puis vous faites quoi avec vos chevaliers à pied s'il n'y a pas d'unité tenace en face ? Des morts vivants par exemple ? Ben c'est pour ça qu'en tournoi et autre, on évite de payer cette entrée pour économiser et acheter des autres unités plus autonome face à n'importe quel l’adversaire situation.

Bon, maintenant que j'ai dit ce qui n'allais pas avec cette unité, cherchons un moyen de les améliorer:

-Leur donner la règle tenace face aux autres ennemis étant eux aussi tenace et garde du corps. Une sorte de "vol de règle spéciale" ce qui fluffiquement est très bretonnien "vous êtes plus vertueux et brave que nous ? Pff, ridicule !". Niveau règle ça permet de retenir l'unité ciblé, peu importe sa puissance de frappe, le temps que les renforts arrive (cavalerie).
-Leur donner garde du corps tout le temps, ce qui permet d'être utile peut importe la situation, le front, l'ennemi, rendant l'unité moins occasionnelle.

Après pour le reste de vos propositions, si ce que Anglachel a transmit sur le forum du 9eme passe, je ne rajouterai rien d'autre d'important.
C'est vrai que le LANO était bon en V8, après de nombreuse partie on l'avait tous qualifié d'équilibré sans être trop pété (la charge dévastatrice en charge, ça fait peur sur le papier mais, pratique, dans une partie, ça rend juste les chevaliers autonomes sans rouler sur tout ce qui bouge).

Citation :

des chevaliers pégases avec options 3 PV.

Même le LANO l'à modifié lors de sa 1eme MàJ, préférant 2PV + caparaçon (tout en restant tirailleurs, éclaireur pur 50pts). Mais être 2PV et plus d'armure et 3PV et moins d'armure c'est trop subtile pour que je préfère l'un ou l'autre, surtout qu'il y a une modification du prix derrière chaque choix.

Citation :

Un peu de nouveautés (les chevaliers hippogriffes, Chien truffier, lever paysanne)

Rajouter les Chevaliers hippogriffes du LANo pour la bêta du 9e age est trop expérimentale. Attendons que cette dernière soi stable pour rajouter des principes novateurs tel que des demigriffon volant. Et les paysans on les a déjà, c'est les hommes d'arme avec cc2, maintenant on a la possibilité de les faire ENFIN passer à cc3, donc c'est bon, on a la distinction être les gueux et les très très gueux

Étant donné que mon message est assez long, j'ai dû me faire griller par au moins 50 personnes

MagnanXXIII a écrit:

Étant donné que mon message est assez long, j'ai dû me faire griller par au moins 50 personnes Razz

Je dirais par trois personnes seulement

Pour les chevaliers à pied je te rejoins : ils doivent rester minoritaires. ( perso l'idée d'en avoir ne m'a jamais emballer,  je suis plutôt un adepte du " les chevaliers c'est monté, les gueux c'est à pied")

Ton idée que les chevaliers Forchos  puisse voler les règles spéciales adverse me paraît génial je verrais bien quelque chose du genre :   si l'adversaire est "tenace", "indomptable" ou "indémoralisable" le devien aussi.

ou plus simplement :  devient tenace si l'adversaire a plus de rang/ Plus de force / Plus d'endurance / est infanterie monstrueuse, bête monstrueuse, monstre /  est un type autre qu'infenterie/....

Ça nous donnerait une unité capable de protéger efficacement nos arrières

Le Serment du Graal devrait donner +1CC et +1Cd je suis bien de ton avis, de plus je ne comprend pas pourquoi les Impériaux ont accès au Cd10 mais pas nous? Oo (hors bannière magique) (et si possible sans augmenter le prix, car ça va bientôt dépasser le prix du bonhomme xD)


Concernant la Licorne, j'en ai parlé dans un autre post :
Effectivement, ça ne coute que 5pts de plus, seulement le socle étant de 50x50mm, si on la met dans un FdL, vu qu'elle prend la place de 2 Chevaliers, elle elle est très exposé sur le flanc c'est donc hyper dangereux, surtout qu'une fois englué, on sait toujours comment ça se passe ! De plus, les stats que propose la Licorne ne servent quasiment jamais puisqu' aucune monture ne peut jamais effectuer d'attaques de soutien, donc c'est uniquement lorsqu'elle est au 1er rang qu'elle peut s'exprimer, hors c'est suicidaire pour notre Magicienne de faire cela, même avec une E4 et une 6+ d'armure... le nombre de pv ne change pas (ça reste 3pv) donc même là ça n'a pas d'intérêt, bref, c'est comme d'hab, une fausse option, on a l'impression d'avoir des trucs cool, sauf qu'en faite, ça ne sert a rien et c'est hors de prix... Si on regarde ce qui était proposé dans l'extension Tempête de Magie, il y avait 2 vrai style de Licorne avec des stats et des valeurs en point et règles spéciales correcte, pourquoi ne pas s'en inspiré? (ils l'ont bien fait pour l'Hippogriffe)


Concernant les Chevaliers Forlorn, bien évidemment, il faut changer la règle ! Elle ne rime a rien pour le moment (trop situation, trop puissante et pas fluff) et quand je dis qu'il faudrait les mettre en UB (Unité de Base) c'est sans cette règle ou avec une autre. Le but ça serait d'enfin pouvoir en voir sur une table, en US (Unité Spéciale) jamais personne ne les jouera tout simplement car on a pas de pts a dépenser en US avec notre style de jeu.
Si on les met en UB, il sera toujours plus intéressant d'en jouer des monté sur Destrier, donc la majorité du temps, les joueurs les prendront montés, mais, dans certaines situation ou liste, on pourra avoir des Chevaliers à pied (par exemple pour jouer dans des batiments ou des scénarios de siège (attaque ou défense) et les utiliser comme Chevalier du Royaume mais à pied. Je vois mal les Chevaliers attaquer les murailles sur le dos de leur Destrier :/
De toute façon, si on veut jouer de la pietaille, nombreuse, on prendre des Hommes d'Armes comme avant, mais au moins on aurait une option jouable, contrairement a maintenant. (présent sur AUCUNE liste de tournoi, rien que ça)



Pour ce qui est des Chevalier-Hippogriffe, je pense sincèrement que l'on en a pas besoin, si, et je dis bien si, on a 2 styles de Pégase (comme le coup de la Jeune Licorne et de la Licorne Sylvestre dans TdM) pourquoi ne pas faire 2 styles de Pégases?

- De jeune Pégase, avec 2pv, un profil plus bas (genre cc3), plus rapide et mobile (avant-garde, tirailleur, reformation rapide) pour pas cher, une unité légère et mobile mais aussi fragile, peu couteuse (comme la cavalerie légère ou les volant actuel),
et
- Pégase-Royal, avec 3pv, un profil plus costaux (genre cc4) caparaçon (donc moins de mouvement) perd la reformation rapide mais gagne le fait d'avoir des rangs (pourquoi pas charge dévastatrice? ou l'ancienne règle des sabot de fer (relance pour blesser piétinement) des touches d'impact ou autre) bien entendu en y mettant le prix, une unité lourde, de cavalerie monstrueuse, moins mobile mais qui a de l'impact et qui peut désorganiser et faire mal (comme la cavalerie monstrueuse actuelle)

---> On aurait alors 2 styles de Gameplay différent, avec un cout en point différent, et on aurait plus besoin de demi-griffon puisqu'on aurait notre Cav-Monstrueuse a nous, et originale (pas énième un pastiche de l'Empire, comme les Pénitent/Flaggellant par exemple)
Sinon, une autre solution, serait de donner l'accès a l'Hippogriffe en option de monture pour nos Paladins, je pense qu'on en verrait bien plus, car ça serait alors moins cher en point et plus facilement sortable.


Pour les nouvelles entrées, quelques idées :

- Une unité d'archer éclaireur/tirailleur en US (ou option 0-1 en UB). Style Robin des bois
- Une unité de chien de chasse en UR, avant-garde/embuscade, avec la frénésie. Style battu de chasse.
- La possibilité d'avoir une Catapulte à gros gabarit de flamme (c'était cool)
- Un héro Ménestrel <3 qui boost les unités avec des chansons !
- Une nouvelle compétence de tir pour nos Roturiers et Personnages : Fauconnier (genre un tir de 20ps de portée, test de ct (on a une ct faible de tte façon) 1D3 touches F2 perfo. par exemple)


Comme dit plus haut, on a deja maintenant 2 profil d'hommes d'armes : des paysans cc2 cd5 et des hommes d'armes cc3 cd6, avec le héro Castellan (très bien dans l'idée, mais trop cher et les options bof et trop cher, il faut encore amélioré ça, mais l'idée est super)

Petite question: je viens de constater qu'il ya eu une toute petite mise à jour de notre livre d'armée pour clarifier le débat sur les "destriers caparaçonnés" de nos persos. ça devient donc des "destriers de guerre", Ok c'est plus clair... Mais ne faudrait-il pas ajouter entre parenthèses "protection de la monture 5+" comme pour nos unités?

C'est indiqué sur le profil du destrier de guerre dans la section "monture" du LA

Calidus5 a écrit:

C'est indiqué sur le profil  tu destrier de guerre dans la section "monture" du LA

Dans ce cas là autant virer la ligne "protection de la monture 5+" qui est indiquée pour toutes nos unités de chevalier montées, ce serait plus clair. Vu qu'ils sont tous sur destrier de guerre!

Effectivement il y a pas mal de doublons dans la traduction française, mais comme on dit : mieux vaux 2 fois qu'une

Par exemple pour les rangs monstrueux, ce sont les montures qui donne le bonus, et dans certaines unités c'est encore précisé.

Le Jouteur aussi ne sert à rien actuellement pour nos Chevaliers hors Personnages vu qu'on a plus d'armes spéciales à utiliser après la charge.

Pour ceux qui n'aime pas calculé ou qui ne jou pas que Royaume d'Equitane et qui ont la flemme de rentrer leur armée dans L'éditeur que j'ai mis à disposition, il existe un éditeur qui contient toutes les armées du neuvième âge :
Cliquez ici.

Le seul "défaut" c'est que les unités ont leur nom VO, mais je crois que certaines personnes préfèrent de toutes façons la version anglaise.

Ah cool merci du lien, j'espère qu'ils se mettent à jour régulièrement (ça doit être du boulot ça les pauvres...)

J'attends cette v0.12 avec appréhension, la règle du fdl me plait très bien telle quelle, je ne voudrait pas la voir disparaître.
Le MSU pulule, placer nos charges est un vrai casse tête du coup pouvoir se défendre en non charge c'est quand même un aspect très safe que j'apprécie bcp.

Je ne m'attends pas à de gros changements pour la bretonnie, j'ai l'impression que les dev bloquent tout le temps la moindre idée.
Je demande surtout une baisse des coûts (les montures des persos notamment).
Si la contre charge passe : celle avec teste de cdt et hop on a droit à notre bonus de lance de cavalerie moi je dis banco.

Si ya tout ça déjà je me plaindrais pas car un LA qui en jette, complet, varié, tout ça tout ça j'y crois plus malheureusement, les dev sont bornés et écoutent trop le ouinouin de certains.

En attendant je continue de tournoyer (prochain ce samedi), je teste, je profite quand même de ce renouveau bien appréciable
Je me fais mon style de jeu (je peux plus me séparer de ma horde de gueux par exemple, celle qui n'a jamais fait un tournoi en V8 ).
Puis je dois avouer que les règles générales sont très bien faites, très peu de zone d'ombres à mon dernier tournoi, et ça c'est agréable.

Purée mais je ne comprend rien

Je n'ai plus suivi warhammer depuis environ deux ans et il s'est passé quoi ? Plus de rois des tombes, les forums sont déserts, les nouvelles figurines hyper chères et moches, le fluff désastreux...

Mon dieu      

Pardon pour cette question très très bête est sûrement posée des millions de fois mais c'est quoi MSU?

Flocky a écrit:

Pardon pour cette question très très bête est sûrement posée des millions de fois mais c'est quoi MSU?

MSU: "Multy Small Unit", donc plein de petites unités plutôt que quelques gros pavés.

Le Croisé a écrit:

Je n'ai plus suivi warhammer depuis environ deux ans et il s'est passé quoi ?

Ho... Trois fois rien, juste la destruction du monde de WarHamer

Pour te mettre à jour

Le croisé a écrit:

Purée mais je ne comprend rien

Je n'ai plus suivi warhammer depuis environ deux ans et il s'est passé quoi ? Plus de rois des tombes, les forums sont déserts, les nouvelles figurines hyper chères et moches, le fluff désastreux...

Mon dieu      

Messire, je vous croyais mort, vous ici, de retour
Je me souviens bien de l'époque où on a traduit le LANO de Mathias Eliasson, excellente expérience dont je garde toujours en version imprimé dans ma bibliothèque.

Bon, fini de parler du bon vieux temps, on a plus besoin de LANO maintenant, le 9th age nous concocte une V9, basé sur la V8 mais plus équilibré. Le 9th age c'est pas à prendre à la rigolade, c'est international, c'est une grande communauté, tous les déçus de la fin de Warhammer battle par GW. Il me semble même que le 9th age a posé une licence.

Pour l'instant tout est en bêta, notamment le livre bretonnien. Malheureusement à cause des droits d'auteur, l'univers de Warhammer ne peut pas être gardé, les noms, le fluff etc. Le 9th age doit réinventer des noms et un fluff pour son propre jeu, certes ce sera extrêmement proche de Warhammer, mais ce sera pas Warhammer. La faute à GW bien sûr

Après il y a aussi le Kings of War de Mantic qui reprend le relais en sortant des suppléments extrêmement proche des anciennes armées de Warhammer.

Bref, tout est bon pour ne pas suivre AoS. Je sais, la mort de battle c'est un choc, moi même j'en fais encore des cauchemars (je crois que je vais prendre rendez-vous chez un psy ), mais warhammer n'est pas mort tant que son nom vit dans sa communauté, communauté qui pourrait augmenter avec l'arrivé des nouveaux jeux vidéos de cet univers (Warhammer Total War par exemple).

Pour les forums, je me suis inscrits sur les moins actifs, il y a encore du monde mais beaucoup moins qu'avant. J'aimerai organiser un événement interforum pour booster un peu leur activité (il y a surtout le forum du chaos et le forum des rois des tombes où c'est désert). Pour les figurines RdT plus disponible, le 9th age y travaille, ils ont fait une liste de gammes alternative pour tout jouer, ils essayent de signer des partenariats avec des entreprises pour leur fournir des figurines, les équipes de conceptions travaillent aussi pour créer des modèles 3D (Pour imprimante 3D ? Pour une entreprise ? ) c'est trop tôt pour savoir ce qu'ils vont en faire, mais leurs premiers modèles 3D de RdT ont l'air pas mal. On peut aussi espérer que Mantic prenne le relais niveau figurine.

PS: D'ailleurs, j'ai un projet en tête concernant tout ça, j'aimerai en parler au cercle des traducteurs du LANO si ça les intéresse, rdv prochainement par MP

Ah oui le bon vieux temps du Lano, dire qu'on faisait cela pour patienter avec le prochain LA , l'attente de ce nouveau livre, au moins un élément qui aura survécu à l’emprise du temps Sinon c'est bien triste ces histoires, mais on ne va pas polluer le topic.

Sinon ce 9ème age à l'air intéressant, ces nouvelles unités permettent de varier les plaisirs, c'est bien. Vivement la suite.

Aujourd'hui ils ont publié un document qui parle des changements apportés aux Guerriers du Chaos lors de la prochaine MAJ (v012) :

On en sait donc déjà plus sur le futur des armées :
- Empire (3/02)
- Roi des Tombes (8/02)
- Nain du Chaos (qui eux sont déjà en v012) (12/02)
- Comtes-Vampires (13/02)
- Ogre (17/02)
- Nain (19/02)
- Haut-Elfe (22/02)
- Elfe Noir (25/02)
- Guerriers du Chaos (26/02)

Ils ont donc fait plus de la moitié des armées et il ne reste donc plus que 7 factions à sortir d'ici début Mars (O&G, Hommes-Lézards, Démons du Chaos, Hommes-Bêtes, Skavens, Elfes-Sylvains et Bretonnien) en sachant qu'ils ont sous entendu qu'on serait surement encore une fois les derniers (comme d'habitude...)

Ils ont sous-entendu cela ou?
Après c'est plutôt bon signe, cela veut peut être dire qu'ils se posent beaucoup de questions et qu'ils veulent bien y réfléchir!!🤔
Signe de changement et donc de temps pour les mettres en places
(Pardonnez peut être ma naïveté!!)

Juste pour info, certains joueurs ont ouvert une boite de pandore sur le fofo 9th age pour demander à carrément supprimer le royaume d'équitaine et d'en faire une part de l'empire de machin truc,

ça fait bien jaser mais ils ont l'air de penser que ce serait plus jouable ainsi,

Je ne sais pas ce qu'il en est perso, bien sûr c'est une hérésie mais ce qui me fait peur c'est que d'un joueur, ils y en a eu deux ou trois autres pour relayer ça.

Les dev (enfin un) (je ne comprends rien aux RT, ABC et autres...) ont indiqué que c'était hors de question et que le Sneak Peak Koe sortirait probablement jeudi,

A voir...

Je comprends pas que des personnes peuvent demander que l'on appartiennent à l'empire . Ont à rien à leurs apporter, la cavalerie lourd en bases ils l'on déjà

Si ça se trouve, ceux qui ont fait cette scandaleuse proposition ne joue même pas l'empire. Je vais essayer de voir se qui l'en est.

PS : j'ai pas trouver le sujet, peux-tu maître un lien ?

http://www.the-ninth-age.com/index.php?thread/8098-eta-on-koe-sneak-peak/&pageNo=10

Post N° 197 et quelques uns a suivre,

Bon après, rien d'apocalyptique non plus, il n'y en a pas beaucoup qui ont osé et je pense plus que c'est une manière de faire réagir,

Mais j'ai eu des sueurs froides...

D'ailleurs ce ne sont pas des joueurs impériaux mais bretonniens qui ont "demandé" cela,

Mais on va le mettre sur le compte de la folie (ou de slaanesh)...

Citation :

Do what you will.

I can proxy EoS with my Brets on my own, if it comes down to it. I have no doubt they'll perform better that way.

Si je comprends bien, il joue Bretonniens le bougre