[LTIMNP] : Discussions

Quant à moi, pas le temps de souffler... s'il y a un qui peut penser à garantir mon dos d'un mauvais coup, ce serait déjà une bonne chose.

Ils sont accrocheurs pour des malandrins, quand même ! Combien devra-t-on en tuer avant qu'ils ne tournent les talons ?

Ceux qui ont déjà lu la fin du combat savent à quoi s’en tenir, mais cette situation appelle tout de même quelques éclaircissements. Par respect pour ceux qui n’auraient pas encore découvert cette partie et souhaitent conserver la surprise, plaçons tout cela sous spoiler :

Spoiler:

Je me disais aussi que là cela commençait à sentir la "malmoule"...

Dès le début d'une aventure ce n'est jamais bon signe...

Cela dit, je pense qu'il nous faudra revoir nos techniques d'attaques, cette mort inopinée est la preuve flagrante, avec le combat plus qu'épique de Niger, qu'être seul c'est s'exposer...

Je pensais qu'il s'était pris un monumental fumble, et je commençais à avoir peur pour Ascelin et Alexandre. Du coup ça va.

Bien, à partir du moment où nous sommes passés à l'attaque, le risque d'une blessure, bénigne ou grave était prévisible, comme celui d'un jet de dés létal pour chacun des hommes engagés : on peut considérer que c'est ce qui est arrivé à Rouergue.

J'ose seulement espérer que "not' bon maît'" saura doser les engagements à venir, car nous risquons autrement de nous faire tailler des shorts. S'il n'y avait pas eu les archers en surplomb, j'aurais tenté de trouver un espace de négociation, ou une feinte (genre, tenter de prendre au corps le chef des brigands en lui mettant une lame sous la gorge), qui aurait bien sûr pu réussir ou échouer.

C'est la règle, c'est crédible : ça me va.

Par contre, je retiens l'idée de tenter une approche collective pour les combats à venir : c'est ce qui a fait la différence entre les Romains et leurs adversaires, à armement comparable. Mais cela nécessite de l'entraînement collectif (ceux qui font l'exercice ensemble sont l'exercitus, l'armée) et nos gaillards ne se connaissent que de la veille !

Quant à ouvrir l'aventure à un septième en cours de route, même lorsque nous aurons débarqué Outremer, je suis pour. Qu'il se déclare (  qu'elle se déclare ?) !

Agilgar a écrit:

Je pensais qu'il s'était pris un monumental fumble [...]

Alain a écrit:

Je me disais aussi que là cela commençait à sentir la "malmoule"...

On souffle un bon coup, hein ?

Alain et Kaops ont bien introduit dans le texte leur intention de prendre certains biens du défunt. Alain s'en est tenu à la bourse et au mouchoir, tandis que Kaops a été plus général en parlant du paquetage.

Donc, pour les mises à jour des inventaires, Alain peut dès à présent ajouter a) les 80 couronnes de cuivre à la bourse commune qu'il transporte (pour un total de 90 couronnes) et b) le mouchoir brodé de Méadrune.

Pour Kaops, la mention étant plus vague (ce n'est pas un tort : on va éviter de dresser une liste au beau milieu du jeu), il peut me communiquer ici ou par MP ce qu'il désire vraiment ajouter à son baguage et ce qu'il laissera derrière lui. Fonction de ses choix, j'éditerai le profil de Cloderic.

Inventaire de Cloderic :

- Une épée
- Un bouclier
- Une armure lourde
- Une dague
- Trois couvertures
- Petite vaisselle
- Une toile cirée
- Une petite hache
- Silex et étoupe sèche
- Réserve de condiments
- Un trousseau d'habits civils
- Un lourd manteau
- Une cape de pluie
- Le tabar de seigneur de St Aigue
- Une collection de lettres de Meadrune
- Un mouchoir brodé => Alain.
- Un nécessaire d'écriture
- Des torches
- 80 couronnes de cuivre => Alain.

Notre ami était déjà chargé comme un dromadaire avant même de partir. Il faudra opérer un choix dans tout cet attirail, sinon gare à la surcharge !

Niger a écrit:

J'ose seulement espérer que "not' bon maît'" saura doser les engagements à venir [...]

Bien sûr ! Soyez sans crainte, il y aura une marge de progression. Mais il vous incombera également de jauger si un combat peut-être gagné / vaut la peine d'être engagé, ou si une autre stratégie s'avérerait plus payante (fuite, négociation, etc.). Je ne vous jetterai jamais dans une situation inextricable - ex : enfermés dans une pièce aux parois d'acier avec un dragon grognon et affamé -, mais les situations à risque seront toujours là ; il faut en être conscient. Même un abruti complètement saoul dans une taverne peut vous porter par chance un coup fatal. En cela, le jeu ne diffère pas des réalités du quotidien, et même moi n'ai pas de contrôle sur les dés.

Niger a écrit:

Quant à ouvrir l'aventure à un septième en cours de route, même lorsque nous aurons débarqué Outremer [...]

Du point de vue du scénario, ce ne sera malheureusement plus possible d'intégrer qui que ce soit une fois que vous aurez embarqué. La suite de l'aventure vous dira pourquoi. Il faut donc qu'un nouveau joueur éventuel se présente rapidement dans les prochains jours, faute de quoi vous poursuivrez à six (ce qui n'a rien d'un problème, je vous rassure).

Il y a un petit hic, à la relecture : quand le Loup demande à Amaury de prendre la suite de Cloderic, je parlais de la garde et de la gestion de la moitié de la bourse commune. Enguerrand ne peut se charger de la totalité de la somme. J'aimerais garder le principe d'un trésor commun partagé entre deux des membres de l'équipe.

Quant aux bagages de Cloderic, j'ai parlé de les emmener avec "nous" jusqu'au port, dans leur totalité, pour opérer le partage au calme, plutôt que sur le lieu du combat, où les brigands peuvent revenir en force (par principe). Ceci dit, chacun peut prendre ce qu'il veut dans le paquetage du défunt, sur place, et laisser le reste. C'est conforme à l'usage historique (la picorée). Si personne ne prend l'épée, je la prendrai, pour qu'elle repose avec le corps.

Le voeu du capitaine est clair : on emmène le corps pour pouvoir lui rendre les honneurs d'une sépulture, mais on fait "vite".

Quand une situation pareille survient, ne raisonnez pas sur le volet technique dans le sujet de discussion : jouez le jeu et réagissez dans l'aventure !

Diviser la bourse entre deux personnes est une saine précaution, c'est vrai ; mais Enguerrand a déjà fait main basse dessus. Quant au matériel, Kaops a déjà écrit qu'il en mettait au moins une bonne part sur son dos. C'est le droit de chacun : vous faites agir votre personnage comme vous l'entendez. Si cette situation ne convient pas à quelqu'un, il suffit d'y remédier* dans le texte en quelques lignes. Du genre …

Citation :

Le Loup Noir aperçu Enguerrand se saisir de la bourse du défunt et entrevit les risques qu'il y avait à rassembler toutes les économies du groupe en un même endroit. Et si une main habile venait les dérober ? Ou si son compagnon tombait par dessus bord durant la traversée ? Décidément non ; il fallait se montrer plus prudent.

— Messire Enguerrand, lui annonça-t-il avec diplomatie, confier tout notre argent à une seule personne ne me rassure guère. Verriez-vous un inconvénient à transmettre la moitié de notre trésor à XXX lorsque nous aurons atteint les quais ? J'en aurais l'esprit apaisé.

Puis, se tournant vers Amaury qui portait péniblement le matériel de Cloderic :

— Nous n'avons perdu que trop de temps ici, et ce lourd fardeau va considérablement vous ralentir. Je propose de charger le corps de notre compagnon sur son manteau avec tout son équipement. Nous sommes quatre. En saisissant chacun un coin de l'étoffe, nous devrions pouvoir l'emmener jusqu'à destination. Une fois en sûreté sur le navire, nous aurons tout le temps nécessaire pour répartir ses possessions. Cela vous convient-il ?

Et voila qui serait fait (bien que ce ne soit qu'un simple exemple).

De manière générale, n'hésitez pas à vous immerger dans l'histoire et à y résoudre directement problèmes ou malentendus. Ca vous évitera de devoir souvent passer par une discussion hors-jeu, ce qui rompt toujours un peu le déroulement de l'aventure avec des considérations techniques. C'est la clé de tout : vivez votre personnage !

*"Tenter d'y remédier" serait une meilleure formulation, car aucun joueur ne peut imposer sa volonté à un autre.

Moi je dis, si on arrive déjà sur l'île, ça sera un exploit.
'Me rappelle d'un RP du genre sur UVSN, on devait aller en Lustrie, on y est jamais arrivés, trop de merdes dans le bateau.

Je m'étais demandé d'ailleurs, si c'était une réussite critique du p'tit malfrat qui avait causé ça, ou justement le résultat de l'inactivité de Rouergue (qui n'avait pas changé son inventaire je crois bien non ?). Je suis désormais fixé. ^^

J'ai zappé le détail d'emporter le corps de Cloderic, 'va falloir que je rajoute ça dans mon texte.

Grom'

Pour ce qui est du paquetage de Cloderic, j'avais effectivement mal compris la proposition du Loup Noir, mes excuses

En tant que tel, Amaury va plutôt prendre sur son dos ce que Cloderic lui-même portait sur son dos, donc une sorte de sac de voyage. Tout ce qui tient de l'armure ou de l'équipement porté directement en revanche reste sur feu son détenteur.

En somme, ce que j'imagine :

- Une épée
- Un bouclier
- Une armure lourde
- Une dague
- Trois couvertures => Kaops
- Petite vaisselle => Kaops
- Une toile cirée => Kaops
- Une petite hache => Kaops
- Silex et étoupe sèche => Kaops
- Réserve de condiments => Kaops
- Un trousseau d'habits civils => Kaops
- Un lourd manteau  (aucune idée de s'il le portait au moment du combat)
- Une cape de pluie => Kaops
- Le tabar de seigneur de St Aigue
- Une collection de lettres de Meadrune => Kaops
- Un mouchoir brodé => Alain.
- Un nécessaire d'écriture => Kaops
- Des torches => Kaops
- 80 couronnes de cuivre => Alain.

Très bien. Considérant la direction prise, je vous propose de faire simple : que personne ne modifie son inventaire jusqu'à l'arrivée sur les quais (voire même jusqu'à ce que vous ayez embarqué avec le corps, si tel est votre souhait) et vous répartirez alors définitivement les propriétés de Cloderic. Nous éviterons ainsi d'éditer deux inventaires pour peut être modifier ceux de tout le monde quelques paragraphes plus loin. Considérons simplement que Cloderic et ses affaires sont en votre garde commune jusqu'au moment du partage.

Et, suivant l'injonction du Loup Noir, let's go !  

Les publications sont à nouveau brièvement suspendues, le temps pour moi de rédiger le nouveau texte de transition.

Halte là mécréant !

Non je ne parle pas ainsi à Mic', bien aimé MJ, et les circonstances jouent contre moi car il s'avère qu'il a répondu ici le temps que moi, je puisse répondre.
Parce que Niger vient de soulever un point qui (m')est intéressant et me tient à coeur, et pourra peut-être (mais cette décision relèvera uniquement du MJ) être important maintenant et par la suite.

Pour ceux qui n'auraient pas suivi depuis le début, Jehan, mon personnage ... a peut-être des tendances un peu "sociopathes" (le trouble mental où l'on considère les êtres humains non pas comme des êtres humains, mais des objets, des outils. Comme une chaise.)
C'est un profiteur froid, amoral et asocial, dans le sens ou il ne veux pas se lier au gens. Mais il a besoin d'en donner l'impression. Il a besoin du soutien du groupe pour survivre, en cet instant précis, réussir la mission, revenir en vie et recevoir la gloire et le pouvoir qu'il cherche. Du coup, il joue le jeu. Mais au fond, il s'en fout totalement du sort des autres. Enfin, pas vraiment, parce qu'il est quand même mieux d'avoir l'avantage du nombre, et celui qui meurt maintenant ne pourra pas l'aider plus tard si jamais Jehan en a besoin.

C'est aussi pour ça que je lui ai donné la compétence d'orateur/manipulateur (me souviens plus du nom exact, mais vous voyez l'idée), pour représenter son côté mensonger.

Maintenant, il faut être réaliste. Jehan ment comme il respire, mais je ne peux pas décider en permanence qu'il le réussit. Parce que les mensonges peuvent rater, ce sont des actions de joueur tout à fait normales, comme "escalader un mur", ou que sais-je, et tout cela revient au MJ. C'est ainsi que j'ai écrit :

"il essayait (et entendait bien y réussir) de maîtriser les preuves visibles de son mécontentement"

Au lieu de :

"il maîtrisa les preuves visibles de son mécontentement"

Et là, Niger (qui décidément en prend souvent pour son grade dans les mauvais exemples à ne pas faire dans ce JDR ) s'est engouffré dans la porte ouverte pour décider tout seul comme un grand que son personnage remarquait le petit manège de Jehan, et que je m'indigne !

Alors je vois d'ici que peut m'arriver dans la tronche une remarque du genre "mais mon personnage a l'âme honnête des gens Gascons et sait lire les vrais sentiments des gens, parce qu'on ne peut vraiment les cacher". (Remarque qui est une caricature qui ne représente pas Niger mais un joueur lambda, d'ailleurs je l'aurais utilisée pour tout joueur ayant le premier essayé "percer" Jehan, pas juste Niger)

Et en soi une telle remarque ne serait pas forcément fausse, parce que tout personnage peut vouloir essayer de percer le manège de Jehan à jour. MAIS, et là je pose mon grand MAIS, je me fous de toutes les justifications à propos de votre personnage que vous pourrez donner. Une telle action est une action de JDR et ne peut être, du moins je le pense, décidée par le joueur seul, mais par deux choses : le hasard, ou le MJ (le hasard étant contrôlé par le MJ, ça se recoupe ^^). Parce que moi aussi j'ai toutes les justifications du monde pour décider que mon personnage ment parfaitement bien, parce qu'il ne fait que ça depuis toujours et a eu des années pour s'y entraîner et s'y affiner, et est donc capable de berner tout le monde !

C'est comme un duel. Mais avec d'autres compétences que celles martiales. Et c'est pour ça que j'ai d'ailleurs donné la compétence du mensonge à Jehan, et laissé la porte ouverte aux joueurs pour tenter de le percer à jour. Mais tenter seulement. Ni moi, ni Niger dans ce cas, ne pouvons décider ce que Jehan arrive à faire passer et ce que le Loup Noir arrive à deviner.

C'est pour ça que je demande humblement à vous, joueurs, et à notre MJ, si l'on veut bien accepter de jouer à pied égal ce petit jeu des mensonges de mon personnage, qui peuvent arriver de temps à autres. Que, si moi veux laisser le hasard décider du succès de "mes" mensonges, qu'il en soit aussi ainsi de ce que les "autres" arrivent à savoir de la vérité.

Et c'est aussi pour ça que je lui ai donné le talent de manipulateur, parce que oui, il sera doué pour ça, et pas forcément vous autres personnages. Certains sont forts physiquement. Certains ont un moral de fer. Jehan a lui une langue d'argent, et ce ne serait pas facile, du moins dans mon esprit, à voir ce que Mic' en dira, de savoir ce que Jehan pense réellement.

À vous la parole !

Grom'

PS : Oui, j'aurais peut-être du me concerter avec Mic' avant le début du jeu. Mais bon, je me dis que ce n'est pas plus mal parce que du coup tout le monde sera au courant.

PPS : Il va sans dire que ce qui a été écrit ne sera pas changé rétroactivement. Tant pis pour le hasard sur le Loup Noir, une petite moue aura échappé à Jehan. Comment le prendra-t-il ? Petit caprice de jeunot face à un effort supplémentaire, quelque chose du fait à peine digne d'attention ? Ou le vent de la paranoïa s'infiltrera-t-il dans l'esprit du Gascon (en un seul mot attention ). Nous verrons bien par la suite.

Gromdal a écrit:

Les lamentations de ses compagnons n'avait guère ébranlé son flegme.

Il regardait à présent le corps de Cloderic, un peu en retrait, le visage inexpressif.

C'est pas comme si Jehan était très doué pour cacher ses tendances sociopathes, visiblement.

Surtout que, si tu viens nous pondre des pavés comme ça pour nous expliquer ce qu'il se passe dans la tête de ton personnage, nous serons probablement plus enclins à lire tes participations dans le RP avec grande attention, à la recherche d'indices visibles par nos personnages.

Gromdal a écrit:

Alors je vois d'ici que peut m'arriver dans la tronche une remarque du genre "mais mon personnage a l'âme honnête des gens Gascons et sait lire les vrais sentiments des gens, parce qu'on ne peut vraiment les cacher"

Bof, les gens qui ont l'âme honnête peuvent très bien être faciles à berner aussi, puisqu'ils ne s'attendent pas forcément à ce genre de stratagèmes. Cependant, ça n'est pas vraiment le cas du Loup Noir ; il n'est pas vraiment du genre naïf et il un côté "arrêtez vos conneries, je vois très bien ce que vous faites".

Quant aux autres... Amaury ne m'a pas l'air né de la dernière plus non plus, Ascelin possède un chien de chasse au flair sûr, et Alexandre se méfie de tout et méprise presque tout le monde.

Agilgar de Grizac a écrit:

C'est pas comme si Jehan était très doué pour cacher ses tendances sociopathes, visiblement.

Ce n'est pas tant le fait que l'on remarque son inexpressivité que ça par exemple :

Citation :

Je serai ferme sur ce point-là, autant vous en avertir !" ajouta-t-il, en voyant la mine dubitative et renfrognée de Jehan de Mérinaux.

Son but est justement de rester inexpressif en toute circonstances, ce sont ces rares émotions qu'il veut cacher à vrai dire.

Agilgar de Grizac a écrit:

Surtout que, si tu viens nous pondre des pavés comme ça pour nous expliquer ce qu'il se passe dans la tête de ton personnage, nous serons probablement plus enclins à lire tes participations dans le RP avec grande attention, à la recherche d'indices visibles par nos personnages.

Certes, mais c'est pas comme si je le cachais vraiment depuis le début non plus, le JDR papier a cet avantage de pouvoir décrire l'action du point de vue de son personnage, et non pas juste de décrire l'action du personnage et, à la limite, de jouer ses dialogues, comme dans une JDR "oral".
Et je ne dis pas que ça va arriver souvent hein, mais oui parfois il pourra sortir des mensonges aussi gros que lui, juste parce que ça irait à son avantage. D'une ça sera pas inaperçu (de nous joueurs, entends-je) quoi que je fasse, et de deux ben on pourra s'amuser un peu avec des dés (ou Mic' le pourra).

Agilgar de Grizac a écrit:

Gromdal a écrit:

Alors je vois d'ici que peut m'arriver dans la tronche une remarque du genre "mais mon personnage a l'âme honnête des gens Gascons et sait lire les vrais sentiments des gens, parce qu'on ne peut vraiment les cacher"

Bof, les gens qui ont l'âme honnête peuvent très bien être faciles à berner aussi, puisqu'ils ne s'attendent pas forcément à ce genre de stratagèmes. Cependant, ça n'est pas vraiment le cas du Loup Noir ; il n'est pas vraiment du genre naïf et il un côté "arrêtez vos conneries, je vois très bien ce que vous faites".

Ah mais clairement, je ne démens pas du caractère profondément débile de ma citation, ni du fait qu'elle ne colle pas à Niger. C'est littéralement un "exemple à la con".
Mais tout le monde parmi les personnages peut se fourvoyer de toute manière. Je dis juste que si l'on souhaite faire comme Niger et essayer de "reprendre" mon personnage sur certaines de ses actions, ça se joue par le MJ et point par nous. Sinon on pourrait partir en débats un peu inutiles entre joueurs sur "kicéki réussit'.

Agilgar de Grizac a écrit:

Quant aux autres... Amaury ne m'a pas l'air né de la dernière plus non plus, Ascelin possède un chien de chasse au flair sûr, et Alexandre se méfie de tout et méprise presque tout le monde.

Alors pour posséder un Beagle au flair des plus fins, ça n'enlève rien au fait que mon chien reste profondément très con. (Mais très gentil et je l'aime beaucoup, mais bon parfois il est un peu bête quand même).
(C'était l'anecdote humoristique sur nos amis canins.)

Et pour terminer en beauté, je dirai que l'on dit souvent que le chien est à la ressemblance du maître, et que ça n'annonce rien de bon pour moi vu comme je décris le mien !  

Grom'

Mon bon Gromdal, je te donne entièrement raison sur ton point de vue. Je saisis, par l'erreur (c'est ce que l'on faisait chez les Compagnons), ce que je puis ou pas faire dans le cadre de ce JDR.

Mon personnage, à travers moi, doit rester et réagir sur ce qui est du domaine de l'explicite : les actes décrits, les paroles prononcées... Ce qui est pensé, tenu secret par un autre personnage, ne doit pas susciter de commentaire ni de réaction.

"Argi da" (c'est clair)! Je retire donc les quelques mots sur Jehan de Mérinaux, sans que cela change rien au propos général. Je ne réagirais que si lui, ou un autre, se mettait à contester publiquement mon ordre ou à essayer de tirer son épingle du jeu...

quant à donner une sépulture, à ses amis comme à ses ennemis, c'est dans le caractère profond des Pyr... des Irranéens. On ne laisse pas un corps aux vautours, chiens errants et autres loups en montagne.

Niger a écrit:

Mon personnage, à travers moi, doit rester et réagir sur ce qui est du domaine de l'explicite : les actes décrits, les paroles prononcées... Ce qui est pensé, tenu secret par un autre personnage, ne doit pas susciter de commentaire ni de réaction.

Oui, mais là, la tronche que tire Jehan est bien visible par tout le monde, et ton personnage peut y réagir.

Niger a écrit:

"Argi da" (c'est clair)! Je retire donc les quelques mots sur Jehan de Mérinaux, sans que cela change rien au propos général.

Ca par contre, il vaudrait probablement mieux s'en abstenir à l'avenir, sans quoi ça risque de devenir le bordel.

Qu'en pense notre bien aimé MJ ?

Mais c’est qu’il s’en passe des choses dès que j’ai le dos tourné !

Après lecture attentive de vos différentes remarques, je donne raison à tous. Non pas par désir de consensus, mais parce que chacun dispose d’arguments valables :

- Gromdal doit endosser l’un des rôles les plus compliqués de cette aventure. Sa capacité spéciale est la seule qui nécessite un jeu approfondi (il ne peut se contenter d’annoncer « Jehan manipula son interlocuteur pour en tirer des informations » ; il faut vraiment qu’il travaille ses répliques pour étayer son action). Quant au caractère qu’il a donné à son personnage, il requière lui aussi de fréquents développements intérieurs imposés par le cadre textuel (il faut bien transcrire par l'écrit ce qui, en direct, aurait relevé du jeu d'acteur). S’il se contentait d’afficher en permanence un air de parfaite normalité, les rares occasions durant lesquelles son moi profond se serait manifesté auraient semblé surgir de nulle part. Chacun va donc devoir redoubler d’attention et faire la part entre ce qui est là pour alimenter le caractère d'un personnage – mais ne transparaît pas – et les manifestations extérieures.    

- Ayant stipulé un peu plus tôt que vous étiez en mesure de (perce)voir tout ce que je décrivais, la réaction de Niger est assez compréhensible ; même si en l’occurrence il s’agissait du texte d’un autre joueur. Il serait hypocrite de dire que je n’aurais pas réagi de la même façon si j’avais été à sa place. Comme il a en plus édité son texte pour éviter de créer un précédent, il n’y a plus le moindre souci.

- Même si dans le cas présent rien ne faisait suite à cette intervention de Niger - dont la correction ne porte donc pas à conséquence -, Agilgar souligne un point important : les changements en cours de jeu sont à éviter autant que possible, à moins qu’une énorme incohérence ne soit soulevée. Pour certains JDR, le MJ demande à recevoir et valider les textes de chacun avant qu’ils ne soient publiés. Je n’ai pas voulu en passer par là, car la démarche me semble un peu trop autoritaire ; mais ça implique bien entendu que vous devez redoubler de vigilance avant d’écrire. Prêtez toujours une attention soutenue aux détails des textes qui ont précédé le vôtre, car des rectifications tardives peuvent engendre un bordel monstre par effet boule de neige.

Bref, ceci n’était qu’une nouvelle mise au point plus que bienvenue. Dans mon esprit, le chapitre moussillonais a toujours eu pour but de vous offrir un espace d’expérimentation. Une discussion comme celle-ci est par conséquent toujours positive.

Tout est bien qui finit bien. Jugement rendu !

...et bien rendu.

A relire attentivement le texte de Gromdal, Jehan "montre un visage inexpressif", et s'il "secoue la tête", il s'agenouille pour donner le change. Enfin, s'il fronce presque les sourcils, il parvient à "maîtriser les preuves de son mécontentement". La ligne générale tenue par son personnage est cohérente, et rien ne justifiait l'éclair du Loup, d'autant plus que son arrivée a fait tourner le combat à l'avantage du groupe (on devrait l'en remercier). Je ferai attention à m'en tenir aux actes et paroles avec ce personnage...

... qui est fort complexe à jouer, ma foi. Je serais tout bonnement incapable de le tenir longtemps, étant plutôt du genre "tout sur la table et on résout le problème ou on s'entretue" et "pas d'accord, je marche pas, allez tous vous faire...". Le Loup est parti pour être aussi limpide, sauvage, accueillant et dangereux qu'un gave (torrent) de montagne.

Il risque d'y avoir du rebond !

Justice a été bien rendue, je rejoindrai Niger là dessus !

C'est vrai que j'ai choisi un personnage un peu rude à jouer. Mais je voulais jouer un personnage un peu atypique, à contrepied du chevalier droit et vertueux, mettant toujours son prochain avant lui. Du coup au début, je voulais jouer un connard fini, assassin et tutti quanti. Mais je n'aime pas trop jouer les connards finis, alors m'est venue l'idée de Jehan, ni vraiment méchant, ni vraiment gentil. Pour l'instant, j'apprécie de le jouer.

Et puis aussi, ça permet d'avoir dans le groupe au moins une personne qui peut marchander/extorquer doucettement des informations aux PNJ, ça peut être aussi utile parfois, quitte à laisser des gros tapeurs ou des sans-peurs faire le boulot ailleurs... C'est là qu'est l'avantage d'une équipe polyvalente !

Je propose de clôturer le jugement de Mic' par une petite connerie graphique de mon cru.

Si tu piques dans la boite à enluminures de Cloderic, ça peut le faire !

Le nouveau texte est publié. Cette fois nous remontons un peu dans le temps et revenons vers Agilgar et Toison. A eux la parole.

J'ai posté à l'arrache avant de rejoindre les milliers d'automobilistes enthousiastes à l'idée de partager les mêmes gaz d’échappements sur la route des vacances.
Par contre, comptez pas trop sur moi pour la semaine à venir ...

Question à notre MJ : suite à la dernière intervention de Toison, j'ai vérifié mon inventaire, qui contient "une bourse avec un peu d'argent dedans". Pratique pour attirer un gueux, non ? Au moment de créer mon perso, je l'avais mise en me disant qu'il était logique qu'un noble, fusse-t-il déchu, dispose de quelques phynances.
Néanmoins, aucune quantité d'argent n'est précisée. Afin que je puisse conserver cet argent sans pour autant disposer d'une réserve infinie de petite monnaie, est-il envisageable de lui donner une valeur précise ? 10 ou 20 couronnes de cuivre me semblent une somme raisonnable.

Les finances personnelles de chaque joueur constituent un problème de longue date, car elles sont plus que susceptibles d'introduire des disparités tout en octroyant des facilités à ceux qui en disposent ; raison pour laquelle vous ne deviez normalement rien posséder avant que le comte de Thoroul vous remette une bourse commune.

Au motif que la fortune allait de pair avec un rang de seigneur, Rouerge avait pourtant nanti Cloderic d'une bourse bien remplie, et il a fallu nous en débarrasser pour ne pas déséquilibrer la partie.

Comme il n'est ici question que d'un peu de monnaie - surtout destinée à faire rebondir l'intrigue -, disposer d'une quinzaine de couronnes de cuivre semble acceptable.

A toi la main.

Petit message depuis le grand ouest pour expliquer mon "vicomte" donné au personnage d'Agilgar. Tout le monde n'a pas la chance de fréquenter un fils de comte ... Bah moi, si !
Un compagnon de jeu de rôle à qui je faisait compliment du joli nom choisi pour son personnage m'a expliqué que c'était juste ... son vrai nom.
Tout ça pour vous dire qu'il m'a aussi expliqué qu'il était possible d'appeler "vicomte" le fils ainé du comte, celui devant à terme hériter du titre.
Comme ça vous pourrez briller en société si par hasard un fils de comte fait partie de l'assemblée.

Franchement, je ne sais pas si c'est une chance ou pas... S'il est un bon et honnête compagnon, pourquoi pas ? Je suis marié à une "cy-devant" !

Objectivement, le personnage de Grizac (Alexandre) a comme caractéristique d'avoir le talent de se mettre à peu près tout le monde sur le dos ; disons que sa répartie quelque peu glaçante est à voir comme un trait de son caractère... en sachant qu'il n'a pas non plus tout-à-fait tort.

C'est le même foutoir qu'en héraldique !

En effet, l'usage des titres de noblesse et leur transmission est très fluctuant et différent d'une époque à l'autre, d'une région à l'autre, d'un pays à l'autre, à ma connaissance. Il y a en plus l'usage de titres de courtoisie et de titres de fantaisie acceptés "comme si"... On a l'exemple d'un président de la République dont le nom est composé d'une particule de fantaisie, qui le fait sonner comme le nom d'une grande famille d'Ancien Régime.

Dans certains cas, l'héritier peut porter un titre existant dans la famille (et avec le nom d'une autre seigneurie possédée par exemple), le plus haut possible mais inférieur en dignité : un fils de duc sera comte, un fils de comte baron... Le titre de marquis et sujet à caution : il est historiquement un comte de Marche ; de même que le titre de vicomte (c'est le lieu-tenant d'un comte, avec les mêmes prérogatives et pouvoirs). Le fils du comte de X sera vicomte, baron ou seigneur de Y...

Dans d'autres cas, le nom de l'héritier sera relevé d'un prédicat honorable. C'est encore le cas en Grande-Bretagne notamment : Lord, Lady, Master, etc. Churchill n'a jamais cherché à utiliser aucun des titres qui traînaient dans sa famille pour se faire mousser : chacun savait à qui il avait à faire, selon la maxime très ancienne qui dit : "celui qui est le plus est le moins" !

Quant aux cadets nobles, aux gentilhommes, aux hidalgos, c'est encore plus mouvant. Je sais que dans nos contrée du Sud, tout homme - et femme - noble, non titré officiellement, avait droit à un "Don ou Doña", "Dom ou Dauna", "Jauna ou Andere" de principe, porté avec le prénom. Ou un "noble homme X", qu'on appelait simplement Monsieur, dans la vie de tous les jours (sachant que le prédicat de Monsieur, ou Madame, n'était jamais appliqué à un non-noble). Le Sir anglais a vraisemblablement eu la même valeur.

En Navarre, on a même l'exemple de villages entiers auxquels a été accordée une noblesse collective : tout homme pouvait - et devait - prendre les armes en échange d'une exemption d'impôt royal et d'une consultation sur tous les actes importants (c'est ce que l'on appelle les Fors, Fueros)... Tous les hommes, chefs de famille ou de maison, étaient réputés nobles et portaient le prédicat Don avec leur prénom. Et Doña pour les femmes, le droit d'aînesse et d'héritage s'appliquant également à la seconde part de l'Humanité.

Allez, Grizac a simplement un caractère "très spécial"!

Pour revenir à des considérations bassement matérielles, il était clair, dans mon esprit tout du moins (et j'aurai du l'écrire pour que tous le sachent), que la prise de la bourse n'est que temporaire; une plus juste répartition devrait se faire sur le navire, notamment sur les effets personnels du défunt (mouchoir, lettres, bague), qui, à mes yeux, reviennent de droit à ses proches... Idem pour l'épée d'ailleurs...

Bien qu'étant "bon" combattant mon personnage n'en demeure pas moins "novice" des vrais combats... Perdre un compagnon est et restera, à ses yeux, un "traumatisme", accepter l' "idée" de la mort est une chose, vivre celle-ci, même par compagnon interposé en est une autre...

Jeunes, nous nous pensons immortels, prêts à défier les Dieux de l'Olympe ou d'ailleurs, la vieillesse n'est qu'une hypothèse lointaine, un futur improbable en quelque sorte... La mort existe, on le sait, mais dans le fond, "on y croit pas", le point faible de l' "idée" précédemment évoquée...

Cependant, la vie nous rappelle, malheureusement, que ce ne sont que de fausses idées, la réalité est tout autre...

Chacun réagit "à sa façon", face au "trauma", la mort reste une rupture abrupte de la vie de celui qu'elle touche, et,  en dommage co-latéral, de ses proches, qu'il soient du cercle familial ou amical...

Toison d'or a écrit:

Petit message depuis le grand ouest pour expliquer mon "vicomte" donné au personnage d'Agilgar. Tout le monde n'a pas la chance de fréquenter un fils de comte ... Bah moi, si !
Un compagnon de jeu de rôle à qui je faisait compliment du joli nom choisi pour son personnage m'a expliqué que c'était juste ... son vrai nom.
Tout ça pour vous dire qu'il m'a aussi expliqué qu'il était possible d'appeler "vicomte" le fils ainé du comte, celui devant à terme hériter du titre.
Comme ça vous pourrez briller en société si par hasard un fils de comte fait partie de l'assemblée.

Je me doutais bien qu'il devait y avoir une explication du genre. J'avais même vérifié vite fait sur le Web, mais je n'ai rien trouvé, et j'ai donc considéré qu'il s'agissait d'une erreur du personnage de Toison, une espèce de perche tendue pour me permettre de montrer le mauvais caractère de mon personnage.

On va dire qu'il s'oppose à ce genre d'usages : ça colle bien à son caractère.

Salut les gars,
Bon comme vous l'avez vu j'ai dû quitter "la venture..." Lol
Je suis heureux de voir que les vieilles traditions du JDR son respectées et que mon cadavre à fait l'objet d'une fouille minutieuse . Spécial dédicace à Kaops qui hérite du plus lourd de mes affaires.
"_cette tête ours pèse au moins 10kg !
_ mais elle peut se revendre au moins 10 pièces d'or !"

Bref, je ne peux même pas vous promettre de suivre votre "venture" car au final c'était justement la lecture qui me prennait le plus de temps et donc qui faisait le plus défaut...
Amusez vous bien c'est tout ce que j'ai à vous dire.
A bientôt à tous.

Quelqu'un peut-il me confirmer que "votre Grâce" ne s'utilise pas pour s'adresser à un fils de comte ? D'après mes recherches, on pouvait utiliser cette formule pour un duc en France, et, en plus des des ducs, pour les archevêques, ainsi que parfois le monarque, en Angleterre.

Oh, à ta place je ne m'accablerais pas trop avec des parallèles historiques rigoureux. Même si elle s'inspire de l'Angleterre et de la France du Moyen-Âge, la Bretonnie n'est aucun de ces deux pays. Elle peut donc avoir des règles très différentes, susceptibles de varier en fonction de l'époque (nous sommes ici plusieurs siècles avant l'ère "contemporaine" du monde de Warhammer).

Qui plus est, Kay n'est qu'un loqueteux sans la moindre connaissance du protocole applicable à la noblesse ou de ton rang propre. A partir de là, rien ne t'empêche de décider que la façon dont il te parle est incorrecte (et mérite une bonne gifle ).

Ne laisse surtout pas ton imagination être freinée par des comparaisons très pointues.