Age of Sigmar marche-t-il?

Tout est un peu dans le titre du sujet.

Mais voilà, je me posais quant même la question.

Je suis assez éloigné de Game Workshop et cela depuis un certain temps déjà donc je ne sais pas trop ce qu'il en est et je ne peux pas réellement me prononcer.

Personnellement, le design des Sigmarines que je ne l'aime pas du tout (j'ai jamais aimé les Space Marines, donc c'est assez raccord. Empereur dieu, tu peux me foudroyer si tu veux) ainsi que sur cette idée de détruire le fulf et tout un jeu creusé pendant des années pour en sortir un nouveau.

Mais voilà, je me demandais, objectivement, Age of Sigmar est-il une réussite ou un bon gros ratage bien baveux qui suppure le fail par tout les orifices?

Tu sais, on a une section AoS sur le forum pour y parler (désolé à tout ceux qui essaye de l'oublier )

Citation :

Objectivement, Age of Sigmar est-il une réussite ou un bon gros ratage bien baveux qui suppure le fail par tout les orifices?

Objectivement... C'est difficile de répondre à la question.

De mon point de vu c'est un échec, la communauté de battle a en majorité regretté AoS et s'est tournée vers Kings of War ou le 9e Âge. Le jeu est principalement joué en magasin GW (vu que dictature marketing oblige on ne peut plus y jouer à battle là bas) et un minimum dans certains clubs ou entre amis.

Après quand je dis joué dans un magasin GW, c'est avec une grande concurrence avec 40k qui surplombait déjà Warhammer battle en terme de popularité à l'époque. Quand battle était présent à 1 contre 5 face à 40k, avec la rupture de la communauté AoS, Warhammer devrait se retrouver à 1 contre 10. Ce n'est qu'un calcul de pure logique subjective et je ne m'appuie sur aucun chiffre.

Sinon, étant inscrit sur tous les forums raciaux, je vois surtout des sections AoS vides.

Les joueurs AoS sont surtout des nouveaux qui s'en fiche des batailles rangées et du fluff du Vieux Monde, les anciens eux sont dégoûtés et n'ont pas suivit ce drôle de jeu. C'est un peu comme si ta passion c'est le basket et que ton club de sport du coin décide d’abandonner le basket pour du baseball, tu as de bonnes raisons de ne pas rester dans le club et aller chercher un autre club de basket autre part.

Donc avec les derniers passionnés qui quittent le navire il ne devrait plus rester grand chose de la communauté de AoS, encore un écart qui se creuse entre 40k et Warhammer. Si on considère que battle a été arrêté parce qu'il était moins rentable que son homologue futuriste, AoS devrait encore plus vite sombrer...

Comme dit ce n'est pas objectif, c'est ce que je déduis et constate.

Je ne sais pas si la possible sortie de l'Euro du Royaume Uni aura beaucoup d'impact sur les exports de figurines de GW en Europe, mais si AoS est un échec en plus de cela, la compagnie va encore une fois faire des changements drastiques à la con...

Bonjour Trystan,

Avant tout j'ouvre une petite parenthèse pour te souhaiter la bienvenue. Constatant que ce sont surtout les "anciens" du forum qui se chargent de saluer les nouveaux inscrits lors de leur présentation, j'avais un doute sur ma légitimité à poster à leur suite. Salutations donc ! Fin de la parenthèse.

Pour rebondir sur ta question, Age of Sigmar a déjà fait couler beaucoup d'encre informatique, notamment sur la question du style des sigmarines clairement inspiré de l'univers 40.000. Il suffit de voir les nouveaux orcs pour comprendre que c'est la nouvelle ligne directrice que suivra désormais le studio de conception. On aime ou pas, beaucoup détestent comme toi (et je fais partie du lot).

Faire table rase de 30 ans de développement historique a particulièrement choqué. Je pense que peu de joueurs sont prêts à pardonner un tel affront, alors qu'il aurait été si simple de lancer un jeu parallèle (quitte à diminuer la production de Battle pour passer à un système de flux tendu). Si on ajoute à cela la "qualité" du nouvel historique, on comprend que certains aient une soudaine envie de se purger l'estomac ...

Les règles sont à tomber à la renverse par leur caractère simpliste et parfois totalement halluciné. Les exemples abondent sur le Net : bonus si votre moustache est plus longue que celle de l'adversaire, bonus aux vampires si la partie se dispute de nuit, etc. On est bien loin de la rigueur des règles des éditions antérieures. Je fais partie de ceux qui ont immédiatement lynché ce jeu après ses premières publications, affirmant que toute notion de stratégie était morte après un coup pareil. Cependant, certains critiques sont allés plus loin que moi et ont noté qu'il existait certaines possibilités insoupçonnées, justement parce que les règles sont assez ouvertes (en 4 pages, tu m'étonnes ...). Un youtubeur a par exemple pointé du doigt la possibilité de créer des unités combinées, dans lesquelles des figurines résistantes étaient placées au premier rang pour faire écran à des lanciers ou des archers. Comme AoS laisse tomber le corps à corps par contact direct des socles au profit d'une aire d'action autour de chaque figurine, ce sont de toutes nouvelles façons de combattre qui doivent être pensées. Afin de ne pas m'attribuer les réflexions d'un autre, je pourrai t'envoyer le lien de la vidéo si le sujet t'intéresse (je ne peux pas encore en poster directement pour le moment). C'est assez long, ça manque parfois de structure, mais les règles sont passées en revues, bon nombre de réflexions sont judicieuses et le gars est assez objectif.

Donc, peut-être que tout n'est pas à jeter dans ce nouveau jeu. Il y a très clairement des règles qui doivent passer à la trappe si tu souhaites une partie qui ait un minimum de sérieux. De même, des ajouts devront être faits pour éviter de monumentales prises de têtes. Entre un jeu aux règles ouvertes et un jeu aux règles lacunaires, il n'y a qu'un pas.

Les esprits les plus souples lui donneront sans doute sa chance. Cependant, il ne s'agit plus du tout de Battle. Si tu veux aborder AoS en prenant ton expérience Battle comme base, je pense que tu peux laisser tomber, car tu seras inévitablement déçu. Par contre, si tu acceptes d'emblée qu'il s'agit d'un tout autre jeu reprenant juste tes figurines, peut-être que tu trouveras le moyen de t'amuser.

Personnellement je suis venu à Warhammer pour ses beaux pavés d'infanterie et de cavalerie, ses troupes avançant de concert selon un ballet élaboré afin de piéger l'adversaire de flanc ou de dos, ses règles poussées qui rendaient le jeu si méritoire. Tout cela est évacué dans AoS au profit d'une approche grand public. Ca ne recueille donc pas mon intérêt, et beaucoup de vétérans sont dans le même cas.

Cela dit, si tu en as l'occasion, forge toi ta propre opinion en assistant ou en participant à une partie. Ce n'est pas parce que beaucoup n'y trouvent pas leur compte que tu n'en apprécieras pas certains aspects.

Voila, j'espère t'avoir ouvert quelques pistes de réflexion, Magnan t'a également apporté des données pratiques très intéressantes qu'il faut prendre en compte.

Je te souhaite une bonne exploration du hobby.

Mic'.

Pas de souci de légitimité Mic. Tous le monde peut accueillir les nouveaux arrivants.

Pour AoS, je rejoins la cohorte des aigris. Il serait cependant intéressant d'avoir l'opinion éclairée d'un joueur qui aurait accroché (promis, on ne jettera pas de navet ).

Pour l'instant, ma vision de la chose est un jeu manquant de subtilité. À Reims, les parties que j'ai pu observer se résument à charger droit devant comme un imbécile avec des sélections de warscrolls des plus subtiles (qui a dit bourrin ? ).

Reste à voir comment l'introduction de valeur de points va impacter la manière de construire les listes et modifier le "gameplay" des parties.

Un truc de bien dans cette histoire c'est que maintenant battle appartient aux fans. 40k et battle n'ont plus rien à voir. Et même s'il existe toujours une petite concurrence entre tous les wargames 40k c'est une boîte 9ºage s'd'autresune autre. On a plus ce gros pavé qui nous piquait toute notre renommée dans la même entreprise. Nous sommes nous et uniquement nous. 40k n'est plus qu'un concurrent parmi tant d'autre (même si c'est un gros concurrent)

Rabiork a écrit:

En gros, c'est sympa, ça change mais on en fait vite le tour.

Bonne synthèse de ma pensée Rabiork! J'ai fait 2-3 parties sympas au départ... Puis j'ai fini par bien me lasser, ça se limitait à machines de guerres ultra bourrines et je charge tout droit jusqu'à ce qu'il n'y ai plus personnes debout! Et pourtant on tentait de faire des listes équilibrées...
Et encore, je me contente d'évoquer l'aspect des règles... Et je passe totalement sur le nouveau fluff, le franglais et la 40 000isation visuelle des armées (sigmarines, nouveaux orques...)

Et entre-temps j'ai eu le coup de foudre pour King of War!

Chevalier Rouergue a écrit:

Un truc de bien dans cette histoire c'est que maintenant battle appartient aux fans. 40k et battle n'ont plus rien à voir. Et même s'il existe toujours une petite concurrence entre tous les wargame 40k c'est une boîte 9ºage s'en ai une autre. On a plus ce gros pavé qui nous piquait toute notre renommé dans la même entreprise. Nous sommes nous et uniquement nous. 40k n'est plus qu'un concurrents parmi tant d'autre (même si c'est un gros concurrents)

-Un petit effort de relecture stp Rouergue!

-euh, on a pas une section 9eme âge pour ce genre de sujet? Pour une fois qu'il y a une reflexion pour faire vivre cette section!

Je pense que c'est bon.

Quand je parlais de concurrence vis à vis de 40k, je parlais de AoS. Évidemment que le 9e Âge n'a pas de concurrence au sein de sa propre licence et devrait être indépendant de tous soucis financier. Pour KoW c'est le jeu numéro 1 de mantic, il n'y a pas vraiment de concurrence au sein de sa propre boutique, c'est que du bon pour KoW

Merci de toutes vos réponses en tout cas.

Je me doute qu'il est assez difficile d'être parfaitement objectif sur un sujet qui nous tiens autant à cœur.

Après, de mon point de vue, GW a mal évalué les fans et je pense qu'Age of Sigmar aurait put être accueillit avec beaucoup plus d'indulgence et beaucoup plus d'intérêt s'il avait été une nouvelle franchise et s'il n'avait pas remplacé Warhammer.

Il est sans doute trop tôt encore pour avoir ce recul, mais j'avais trouvé un peu partout des sujets où on disait qu'AoS était un échec retentissant et d'autres encore où on disait que c'était une réussite. Mais sans jamais vraiment avancer d'arguments chiffrés qui eux seraient indiscutables. Peut-être ne peut-on simplement pas avoir accès à de telles informations.

Juste une petite réponse pour Mictlantecuhtli.

Réfléchir le combat non pas en terme de figurines mais en terme de "rang" est effectivement une idée qui donne envie de creuser et peu donner un peu de sel aux parties. Malheureusement, ce n'est en rien une nouveauté. C'était déjà le cas dans le jeu du Seigneur des Anneaux. Une rêgle y stipulait en effet qu'un lancier pouvait attaquer un ennemi si un allier était en contact avec lui et avec l'ennemi. Cela pouvait aller plus loin puisqu'un piquier pouvait lui attaquer sur trois "rangs". Rajoute un pavé d'archers derrière et non seulement tu combat sur trois rangs, mais avec les règles de tir de volées, il y a pas grand monde sur le plateau qui sera à l’abri. Ça donnait lieux à des formations de combat redoutables et à des parties très serrées où un assaut trop attif ou trop tardif pouvait signifier l'effondrement de tes troupes. On avait mis au point des formations avec mon frère et plusieurs batailles se sont rétrospectivement jouées à pas grand chose. Mais c'était là une vrai règle et pas un bidouillage avec les non dits. Même chose pour les aires d'action. Encore une fois, c'est quelque chose présent chez le Seigneur des Anneaux. Je crains que ces manières de combattre n'ai déjà été inventées par les joueurs de SdA.

Trystan d'Artelion a écrit:

Malheureusement, ce n'est en rien une nouveauté. C'était déjà le cas dans le jeu du Seigneur des Anneaux. [...] Même chose pour les aires d'action. Encore une fois, c'est quelque chose présent chez le Seigneur des Anneaux. Je crains que ces manières de combattre n'ai déjà été inventées par les joueurs de SdA.

Absolument. Je n'ai d'ailleurs jamais dit qu'il s'agissait d'une réelle innovation. C'est simplement une approche inédite au sein de Warhammer. Games Workshop ne s'est jamais gêné pour recycler ses anciennes idées : plusieurs éléments de la V8 ne sont par exemple que des héritages des éditions antérieures à la V5. Si tu n'as pas connu, tu tombes dans le panneau de la pseudo originalité. Puisque tu as joué au Seigneur des Anneaux, il est logique que tu aies une impression de déjà-vu face à AoS.

Cela dit restons modestes ^^. Les joueurs du SdA n'ont rien inventé ; ce sont les auteurs du jeu qui sont à l'origine de cette manière de combattre. Sur ce point leurs règles étaient claires et invitaient à ce genre de combinaisons.

Trystan d'Artelion a écrit:

Mais c'était là une vrai règle et pas un bidouillage avec les non dits.

Eh oui ... bienvenu dans Age of Sigmar. Avec quatre pages de règles, il ne fallait pas t'attendre à ce que beaucoup de choses soient communiquées aux joueurs. Comme d'habitude, GW s'en est bien lavé les mains et est passé à l'étape suivante du marketing répugnant : vendre des figurines hors de prix sans plus se soucier d'y associer de véritables règles. Le public cible étant l'ado ou le préado qui réalise un achat impulsif, pourquoi se casseraient-ils la tête à rédiger des règles qui ne serviront que pendant quelques semaines, avant que l'acheteur ne passe à autre chose ? Ce jeu n'est pas conçu avec une vision d'avenir, il est juste là pour être acheté à grand renfort de mises en scène tapageuses. Si certains joueurs tiennent vraiment à faire vivre AoS, il est clair qu'ils devront inventer beaucoup de choses et extrapoler sur base d'un vide abyssal.

Je me permets de mettre mon humble petit grain de sel, mais la Bretonnie n'est pas complètement bannie de chez GW. C'est une armée qui reste 100% officielle (: il y aura cet été, les entrées bretonniennes dans le livre compétitif). Elle est d'ailleurs très appréciée au sein de la communauté "GW", j'ai même gagné le prix du staff récemment avec une demoiselle du Graal (qui est toujours en expo dans les vitrines) !

AOS marche chez les jeunes, et les moins jeunes, tant le samedi en boutique que dans des asso d'anciens joueurs battle (type ETC... ). L'arrivée du système compétitif va probablement relancer le jeu pour ce qui est de l'aspect "compet" justement (coût en point, objets magiques, classification et restriction des unités pour la composition des listes...). 
Et l'arrivée des Start collecting's, boîtes de démarrage à prix bas, permettent de se lancer/ relancer dans le jeu (pour exemple, le SC Hommes-Lézards/Seraphons est à 65 euros, donnant "gratuitement" deux boîtes à 30 euros). 

J'ai vu dans mon centre Hobby le jeu quasi inexistant à sa sortie (2-3 joueurs actifs aux activités du centre), et maintenant on est une quinzaine de joueurs actifs, et encore plus lors d'occasions type tournois.


Je ne peux pas comparer avec les V6, 7, 8 et 9, que je ne connais pas, mais tout ce que je sais c'est qu'à AOS, une partie où les deux armées se foncent droit dessus, c'est une partie avec deux joueurs qui ne savent pas jouer !

Triss Mérigold a écrit:

AOS marche chez les jeunes, et les moins jeunes, tant le samedi en boutique que dans des asso d'anciens joueurs battle (type ETC... ).

Et ben je ne sais pas où tu joues mais je ne connais aucun tournoyeur battle qui ait un quelconque respect pour AOS, et pourtant je fais partie d'un club de tournoyeur dont certain on déjà participé à plusieurs reprise à l'ETC.

Tous les tournoyeurs, dans chacun des tournois auxquels j'ai participé ont été unanimes, AOS non merci.

Après j'avoue, mes errances de tournoyeur se limitent au sud de la france

A titre personnel, j'ai trouvé le post de Triss particulièrement intéressant, parce que c'est une des premières fois que je lisais quelque chose de définitivement positif sur ce jeu. J'ai beau avoir une piètre opinion de Games, je trouvais bizarre qu'ils aient lancé un tel bordel sans quelques sondages préliminaires. Si déjà ça marche dans certains centres hobby (ou au moins dans un certain centre ... ), ce serait un début d'explication.
Pour les associations d'anciens joueurs, Triss pense peut être à des joueurs ayant raccroché de l'ETC depuis suffisamment longtemps pour ne plus avoir en tête les équilibres si particuliers de ces tournois . Il doit alors être sympa de ressortir ses vieilles figs pour s'amuser sans stress ni prise de tête. On serait alors très loin des tournoyeurs "hard core" évoqués par kagdar et Rabiork.

Bref, c'était pour évoquer l'éventualité que tout le monde ait raison au sein de "populations" de joueurs différentes.
... Et puis la figurine de Triss présentée au concours est une petite merveille ; malgré ou à cause de son socle rond ...

Juste pour préciser du coup: A Paris, les tournois AOS de l'association des Résistants Battle attirent plusieurs dizaines de joueurs.
Je vous invite à aller faire un tour sur leur forum/page fb pour en savoir plus.

Donc effectivement, si c'est sur Paris, je ne peux pas avoir d'avis.

Après, en regardant sur T3 , il y a eu 8 tournois Age of sigmar sur les 12 derniers mois, dont 4 sur Paris. Par contre aucun n'est en préparation.

31 pour le 9th age sur les 7 dernier mois et 13 en préparation.

34 pour KoW sur les 9 derniers mois et 3 en préparation.

Juste pour donné une vue d'enssemble, T3 étant quand même une référence.

Aos c'est Taboo on en viendra tous a Bout !
Soyons sérieux deux minutes on parle de vrai jeux pour les chevaliers ici
BlackHammer
V9
V6-7-8
Et le grand King of War
Mais pas A0S par tous les dieux !

Si la section AoS existe ici c'est pour en parler, il n'y  a pas de taboo.

Le témoignage de Triss Mérigold est interessant. Il nous prouve que AoS est joué et apprécié par une certaine communauté.

Le souci c'est que tout ceux qui n'ont pas accroché à AoS (une bonne majorité du forum) ne vont plus chercher des informations sur le jeu, surtout si leur entourage les ont suivis (club, amis, tournoi etc).

Ce manque d'information rend le jeu de plus en plus impopulaire parmi nous, c'est limite si on l'a oublié. Alors quand on nous pose la question si "Age of Sigmar marche-t-il?" on a envie de réponde "C'est quoi Age of Sigmar ? Je connais personne qui y joue."

Par exemple, je suis dans un club où on ne parle que du 9e Âge, j'ai donc l'impression que le 9e Âge marche du tonnerre, Triss est dans un environnement où on ne parle que de AoS, elle a donc l'impression que le jeu marche du tonnerre. Je pense que pour les joueurs KoW c'est pareil.

De ce fait, personne ne peut répondre subjectivement, on est tous dans notre petite bulle et les forums sont un bon moyen de la casser, notamment grâce au partage et aux témoignages.

Mais pour l'instant, j'ai vu aucun vrai rapport de bataille de AoS ici, comment je peux me faire une idée de la qualité stratégique de ce jeu par exemple ? Les seules interventions sérieuses qu'on a eu de ce jeu c'est grâce au hussard de Bretonnie ( Enguerrand le guerroyeur ) qui est actuellement à fond sur KoW, donc bon, on a encore des raisons de croire que AoS c'est le petit jeu qui a eu sa section par pitié...

A tous les joueurs de AoS qui me lisent, si vous voulez montrer que AoS est un jeu interessant comme un autre, venez faire vivre cette section !
La particularité des forums raciaux maintenant c'est de pouvoir partager une vitrine sur les 4 grands jeux dérivés de Warhammer. Si ça aurait été autrement on serait tous resté cloitré dans nos communautés respectives tout en restant ignorant de ce qui se joue à côté.

Personne n a vu le pari ? Le film.
C était une blague 😉
J aime bcp les inconnu haha

En tous cas ce sujet est le plus consulté depuis quelques jours. C'est à se demander si Tristan n'est pas un agent AOS qui tente de faire de la pub pour le jeu, au quel cas il a réussi son coup.

Spoiler:

Par contre ce que j'accorde à AOS c'est que le style de bataille représenté par le système de jeu s'approche plus de la réalité. Si certains d'entre vous on eu la chance/occasion de participer à une vrai bataille phisique. On est assez loin des régiments bien ordonnés des wargames sur plateaux... Çà tiens plus du joyeux bordel ou on tape dans tous les sens sans se soucier si l'adversaire a pris notre groupe de face, de flanc ou de dos.

La réalité. ?
Ne confondons pas GN et bataille réelles.
Je t invite à faire quelques recherches et te pose aussi la question de "pourquoi pendant les batailles napoléonienne pour ne citer quelles les hommes étaient épaule contre épaule?"

Triss, nous sommes démaqués, vite, fuyons.

*jette une petite boule au sol pour faire une disparition ninja*

Plus sérieusement.

Je trouve le témoignage de Triss super intéressant. en effet, on ne vois pas beaucoup de message en faveur de AoS. Peut-être les joueurs ont-ils peur de témoigner de peur d'être moqué par les joueurs de Battle pur et dur. Du coup, je suis super content d'avoir eu quelques informations venant d'une joueuse de AoS, c'est super intéressant.

D'ailleurs Triss, je serais curieux de savoir comment se joue la bretonnie dans ce nouveau contexte. De l'extérieur, cela ne semble pas être une armée viable, je ne comprendrais pas trop que GW ait arrêté la production de figurine d'un côté mais ait quant même sortit des warschrolls pour ces figurines. Mais encore une fois, je suis extérieur à AoS et dont, je serait très curieux de savoir comment est joué cette armée dans ce nouveau jeu. Peux-tu éclairer ma lanterne?

Patience ! je suis en train de vous rédiger un rapport de bataille

boitenferail a écrit:

La réalité. ?
Ne confondons pas GN et bataille réelles.
Je t invite à faire quelques recherches et te pose aussi la question de "pourquoi pendant les batailles napoléonienne pour ne citer quelles les hommes étaient épaule contre épaule?"

Sauf que le jeu ne représente pas les batailles napoléonienne. Et si tu te concentres sur le moyen-âge tu te rendra compte que non plus, les batailles ne ressemblaient pas celles du Petit Corse.
Et je ne confonds pas GN et réalité, je confonds juste réalité et reconstruction historiques médiéval. J'ai participé à des batailles peu importe le niveau de discipline dans ton groupe il y a toujours de tels moments d'incertitudes que ça fini par se organiser de lui-même.
Je te laisse imaginer : tu es au soleil, tu as un gros manteau sur toi et par dessus 30kg de métal répartit sur tout le corps. Avec ton casque tu n'y vois rien et pour te parler ton collègue le plus proche doit crier. En face, des gars comme toi qui veulent "jouer" avec des barres de fer. Tu sais que tu es seulement en reconstitution mais tu sais aussi que ton équipement ne te protège pas à 100% aussi tu garde forcément dans un coin de ta tête que ça peux mal se passer. Alors c'est presque comme du GN sauf que tu sais sais que peux vraiment y laisser une main ou une arcane sourcilière... Donc oui t'as quand même la pression.
Alors oui, à ce moment là tu te dis que le bouclier de ton pote est rassurant mais on a beau être breafé sur la cohésion sa tiens toujours pas bien longtemps. Ne serait-ce que pendant une charge.

Pour en revenir au sujet vous avez certainement déjà croisé les rapports de batailles de Math-CD. Il en a fait deux ou trois sur AOS car il voulait lui laisser sa chance, comme il le dit lui-même. Après il dit aussi qu'il n'a pas aimé car ce n'est pas à son goût. Et qu'il verra ce que GW en fait plus tard.

Il faut dire ce qui est, les batailles du moyen âge c'était le gros bordel.

Il n'y a qu'à voir la bataille de Crécy ou d'Azincourt pour se convaincre que les Français appliquaient bien l'adage de la bretonnie, réponse C: je charge comme un Imbécile.

Pour avoir des batailles disciplinés, il faut soit aller vers le napoléonien, soit vers l'antiquité avec les formations Romaines et les phalanges Grècs.

Bon après on dévient un peu du sujet non?

Pour en revenir à AOS, le point interessant est dans le plus petit nombre de figurines et la possibilité de jouer les figurines que l'ont avait envie de peindre.
Après à choisir, je préfère aller vers SAGA que AOS pour ça, il faut dire que je ne pense pas pouvoir pardonner à GW d'avoir tué mon jeux favoris.

Quelques réflexions en vrac suite à l'intervention de chevalier Rouergue :
Je veux bien croire que participer à une reconstitution* de bataille médiévale soit impressionnant, que cela donne des sensations inédites et exceptionnelles, mais il faut quand même se garder des raccourcis. Avoir peur est une chose, savoir qu'on risque vraiment de mourir en est une autre. Avoir suivi un "briefing" est une chose, avoir suivi des mois d'entrainements en est une autre.
Et dire que AOS est un système "se rapprochant plus de la réalité" me semble un non sens. AOS est un jeu rapide, fun, rigolo, tout ce qu'on veut, ça reste très loin d'une simulation. Un jeu qui simule la réalité est presque toujours assez chiant (ceux qui, comme moi, ont testé des jeux comme "la flèche et l'épée" comprendront de quoi je parle ) et il n'y a aucune raison de penser qu'AOS qui simule des affrontements fantastiques reflète en quoi que ce soit une réalité.
Dire que cette réalité repose sur un bordel lors de l'affrontement est aussi assez osé. Quelque soit l'époque, une bonne cohésion au sein de l'unité est essentielle et une charge de flanc ou de dos (je crois que AOS fait l'impasse sur ce genre de détail   ) a toujours annoncé une défaite imminente, même au moyen âge (seul l'exemple de Castillon me vient à l'esprit mais quelqu'un de plus calé en trouverait surement des tas). Bref, le moyen âge, c'est le bordel mais les fondamentaux -entrainement et cohésion au sein de l'unité- faisaient quand même la différence.
Voilà. C'est mon avis, et je le partage.  

* La nuance est quand même d'importance.

Toison d'or a écrit:

Dire que cette réalité repose sur un bordel lors de l'affrontement est aussi assez osé. Quelque soit l'époque, une bonne cohésion au sein de l'unité est essentielle et une charge de flanc ou de dos (je crois que AOS fait l'impasse sur ce genre de détail   ) a toujours annoncé une défaite imminente, même au moyen âge (seul l'exemple de Castillon me vient à l'esprit mais quelqu'un de plus calé en trouverait surement des tas). Bref, le moyen âge, c'est le bordel mais les fondamentaux -entrainement et cohésion au sein de l'unité- faisaient quand même la différence.
Voilà. C'est mon avis, et je le partage.  

On est bien d'accord, faudrait arrêter de minimiser l'art militaire du Moyen Age en le comparant nécessairement aux batailles de l'Antiquité et de l'époque napoléonienne... Les batailles du Moyen Age ne se limitaient pas nécessairement à un joyeux bordel du style: on fonce dans le tas et on verra ensuite!
Je viens justement de voir un très bon reportage sur la bataille de Bannockburn entre Ecossais et Anglais en 1314... les piquiers ecossais ont fait beaucoup de mal à la chevalerie anglaise, on y voit toute l'importance de la formation en rangs serrés...


Mais bon si vous voullez paler de comparatifs militaires je vous invite à ouvrir un autre post sur ce sujte, ici on va essayer de se recentrer sur la réussite ou l'échec de AOS si vous le voulez bien messeigneurs.

Petit retour sur le sujet :

Plus de 15 tournois depuis le dernier commentaire ( dont certain avec plus de 40 participants, dont des joueurs ETC 40K et 9ème Age) , une petite dizaine de tournois qui arrivent, des équipes qui se montent un peu partout en France ( Paris ( Waaagh Taverne ,Paris VI,etc ),Orléans, Marseille , Lyon ... , sans rentrer en comparaison avec d'autres jeux plus anciens avec une communauté déjà acquise, on peut dire que le jeu explose depuis quelques mois .

Ah ah, ce déterrage de sujet

C'est vrai que le jeu commence à prendre un peu partout, il a été très boudé au départ pour de multiples raisons, mais la sortie du manuel du général a corrigé le plus gros, le système de point.

Faut avouer qu'aux débuts de AoS il n'y avait pas d'équilibrage officiel, on pouvait jouer à 2000 figurines contre 10 et c'était autorisé, je pense que c'est le point principal qui a fait fuir les joueurs, en plus du revirement esthétique avec des Sigmarines dorés de partout, et le franglais (bien que ça c'est un problème exclusif aux peasants hors pays anglophones ).

Bon, au final il suffit de régler le problème du Franglais, mais je travaille sur projet pour photoshoper tous les Warscoll compendiums et redonner aux unités leurs noms français, j'ai fini le travail pour la Bretonnie si vous voulez, mais je ne compte pas m'arrêter là ^^

Et pour résoudre le problème des Sigmarines dorés, il suffit juste de lapider son adversaire à coup de dés s'il ose présenter ces "choses" sur le champ de bataille et le tour est joué, c'est comme si on rejouait dans le Vieux Monde

Le manuel du général à donné une réelle dynamique compétitive au jeu !
le fait est que le jeu est très complexe car en plus des fameuses 4 pages de règles, le Manuel du général, et tous les Warscroll sont à prendre en compte pour optimiser son jeu.
Pour le Franglais il y a eu des gros progrès sur les dernières sorties, on peut penser cependant que certain termes anglais sont conservé non seulement pour éviter les erreurs de traduction et une meilleure compréhension lors de rencontre internationale ( et aussi du copyright).
En tout cas ça fait plaisir de voir des joueurs bretonniens en tournoi AOS !