(essai) tactica: chevaliers errants

Alors je m'attaque maintenant à la fine fleur de bretonnie en commençant par le chevaliers errants


Leurs avantages:leur coût en points est très faibles compte tenu du fait que c'est de la cavalerie lourde avec plein de règles spéciales : fer de lance ,impétueux et pur sang.

On ne peut leur reprocher que deux choses:leur règle impétueux et leur profil de simple humains.
Pour la réglé impétueux elle a un avantage et un defaut
L'unité est immunisée a la psychologie quand elle charge et durant le reste du tour de la charge, ce qui est un bonne chose contre les adversaires causant la peur, principalement les morts vivants.

le défaut : l'unité risque de charger même quand vous ne le voulez pas.
Bon ne pas s'affoler, avec le général dans le coin, ce qui est assez souvent( il se trouve certainement dans une unité de chevaliers à moins de 12 pcs) le test est reussit une fois sur 2 environ.
Avec la sainte bannière c'est plus difficile mais le jeu n'en vaux-t-il pas la chandelle?!!
Et puis ce défaut se contre facilement : mettez un écran de tirailleurs archers ou un petit regiments d'hommes d'armes ou de sergents montes devant vos chevaliers errants.

pour ce qui est du profil de simple humain il faut se dire que ce n'est pas bien grave car c'est de la cavalerie lourde : il y a toujours la force de 5 en charge et une svg d'armure a 2+.La CC3 est la moyenne du jeu, vous toucherez vos adversaires sur 4+ et seul les ripostes peuvent vous touchez sur 3+ si il a une CC supérieur.
Si vous chargez le nombre de ripostes risquent d'etre assez peu nombreuses.

Pour conclure, je dirai que les chevaliers errants valent le coup car ils sont pas chers ,ils vont vous permettent d'économiser des points pour acheter d'autres unités de chevaliers.

Franchement, voilà une unité que je jouais tout le temps avant et que j'ai carrément abandonné... la règle impetueux est une vraie plaie, elle rend tout trop aléatoire et un régiment imprévisible ne peut pas être un bon regiment si vous voulez mon avis !
Certes, il ne coûtent que peu de points en comparaison des autres chevaliers mais le simple fait qu'ils puissent ruiner une tactique en fait d'authentiques boulets, donc, à mon avis, s'ils etaient absolument necessaires autrefois (en tout cas, jusqu'à ce qu'ils nous pondent la règle "impétueux"), il faut desormais vraiment réflechir avant de les mettre sur la liste.
Je ne dit pas qu'il faille (comme je l'ai fait), les oublier, mais au moins reflechir à deux fois avant d'en prendre... ils sont à double tranchant.

Ah les chevaliers errants vont beaucoup faire parler d'eux je le sens!!!

Qu'as tu de precis a leur reppocher???
Bien sur il faut eviter de les mette face à des gobos de la nuit ou un aigle HE, sinon ça risque de deraper...

Ce que j'ai à leur reprocher ? Le fait qu'ils puissent tomber dans des pièges idiots et qu'on ne puisse rien faire d'autre que de leur regarder partir en avant.
Personnellement, je joue beaucoup contre des skavens ou des gobs et je ne pense pas pouvoir me permettre de les regarder charger un regiment de gobs sur loups placé là exprès pour les faire avancer ou bien encore une unité de nuée qu'ils seront incapable de tuer en moins de 2 ou 3 tours. Bon, après, je ne sais ce qu'ils donnent face à des armées comme l'Empire (la dernière partie que j'ai jouée contre l'Empire etait avant la sortie du LA), mais en tout cas contre des armées de petits (voire même de gros, car même les gros regiments sont peu couteux dans ces armées) regiments sacrifiables, ils sont à eviter.

j'en mettais avant mais plus trop maintenant parce que je trouve que leur Cd de 7 ne suffit pas face à un test de panique par exemple...
De même, toucher sur du 3+ est quand même plus avantageux, et pour 4 points de différence soit environ 35 points pour un gros régiment et 20 pour un petit, je préfère largement les royaumes.
Là je parle optique tournoi.
Après si vous savez que vous allez joueur du Cv, Nurgle ou Rdt, là vaux mieux les mettre quand même...

J'en ai rêvé edouard la fait

bon pour l'insatant j'essaye de les jouer par 6 et j'avoue avoir du mal:
-d'abord ils fuient souvent je trouve mais se rallient tout le temps
-ils sont aléatoire et charge tout et n'importe quoi n'importe comment et si l'ennemi fui peuvent bloquer l'armée bon j'avous je leur ai mis la bannière que je pensais adapté mais j'ai de plus en plus de doutes


cela dit je pense avoir trouver une tecnique c'est de les utiliser en bonus je m'explique quand on fait une bataille on a tous un plan de bataille et j'avous que je le fait sans eux et lors du déploiement je les placent de façon a ce qu'ils ne gènent pas le reste de mon plan

j'avoue que l'immunité a la psychologie est une très bonne chose mais ils faut être sûr de tomber contre une armée qui en veut le coup je rappelle tout de même qu'après leur tour de charge il redeviennent normaux donc si on charge un monstre causant la terreur il faut être sûr de le tué voir de le faire fuir car sinon test de terreur etc....

*Cyrill les options bizarres arrive*

Les Chevaliers Errants sont très fun et pour maximiser le profit je les joue par 5 en ligne, sur les flancs de ma ligne de bataille... ils me servent de kamikaze et ça leur va plutot bien...

La règle impétueux mets un peu de fun dans notre triste et ordonnée ost... je les ai vu poursuivre des skinks deux tours de suite mais ils ont aussi charger un régiment du Cercle Intérieur de flanc (mon adversaire ayant un peu trop avancé...) avec la Sainte Bannière ça a été très rigolo...

Citation :

*Cyrill les options bizarres arrive*

Citation :

je les ai vu poursuivre des skinks deux tours de suite mais ils ont aussi charger un régiment du Cercle Intérieur de flanc

c'est ce que le baron leur reproche mais que faire pour qu'ils sont toujours optimum??

lol, moi je me souviens d'une partie où une poignée de chevaliers errant a tenu trois tours face à un regiment d'encensoirs à peste, réussissant toujours (pour la plupart, je devais quand en perdre un à deux par tour) leurs tests d'E... comme quoi, ils sont capables de hauts-faits quand ils veulent. C'est juste dommage qu'ils donnent parfois l'impression de se battre pour l'ennemi en ruinant les plans de leur seigneur... lol

Ah Cyrill!!

Voilà une idée!!

ça peux etre interessant ça. Les jouer par 5( pas par 8??!!! Lol ) en kamikase sur un flanc par exemple.
Y a moyen de faire un bon truc et d'enfoncer la ligne de bataille adverse assez rapidement.

Citation :

ça peux etre interessant ça. Les jouer par 5( pas par 8??!!! Lol ) en kamikase sur un flanc par exemple.

Mouais... mais y a souvent de la cavalerie légère sur les flancs quand même. Ils ont de fortes chances de charger du vent et de se faire deborder assez rapidement. La frontière entre le kamikaze et le vain suicide n'est pas epaisse là.

Citation :

mais y a souvent de la cavalerie légère sur les flancs quand même

bne je suis pas trop d'accord la parcontre, contre moi je vois souvent la cavalerie légère au milieu pour bloquer les charges fuir etc...


mais c'est sur qu'en plaçant les chevaliers errents avant la cavalerie légère adverse on s'éxpose a bien des désagrements

Citation :

bne je suis pas trop d'accord la parcontre, contre moi je vois souvent la cavalerie légère au milieu pour bloquer les charges fuir etc...

Surement parce que tes ennemis utilisent relativement peu de cavalerie légère (un seul regiment je suppose)... enfin, ça depend aussi de la morphologie du champ de bataille. Puis faut pas oublier les chars non plus, il n'est pas rare d'en voir sur les flancs et le simple fait qu'un char de gob charge plus loin qu'un regiment de chevalier peut être handicapant surtout s'il est appuyé par de la cavalerie légère. Bon, ce n'est pas insurmontable, mais ça peut le devenir pour une unité qui charge en pilotage automatique (les CE).

bah faut pas qui soit tous seuls non plus ! les sergents montés ont qu'à faire leur boulot de chasse à la cav légère (mieux les archers, ils ne me servent qu'à ça lol)...

pis c'est bo de voir les jeunes courir, que dis-je, galoper vers le buveur de Sang en tout quiétude, sûr d'eux... bon dès fois, ils y survivent pas mais bon on leurs en demande pas tant...

Les CE est une unité à prendre en "bonus" faut pas leur en demander, et on revient toujours content... Comme quelqu'un l'a dit (je me rappelle de l'avatar des CdZ mais po du pseudo ), il faut tjs préparer le plan sans eux et les placer en dernier ! (ce que j'avais oublier de dire...)

PS : Agravain ! Désolé pour l'oubli...

Citation :

il faut tjs préparer le plan sans eux et les placer en dernier !

C'est sûrement ce qu'il y a de mieux à faire en effet... ou alors preparer la liste sans eux .
Reste plus qu'à prier pour que, s'ils ne font pas parti du plan, ils ne soient pas des entraves à son deroulement (manquerait plus qu'ils provoquent des tests de paniques chez les gueux avec leurs conneries ).

Enfin, manifestement, ils sont resté populaires malgré le fait qu'ils se soient un peu "nullifiés" dans le LA.

Baron de Havras a écrit:

ou alors preparer la liste sans eux

c'est pas très gentil ça ! Comment tu veux qui devienne des chevaliers du royaume ? en courrant la gueuse ??? bon d'accord il y a du déchet mais bon pour le prix tu peux te permettre une tite unité (peut être pas faire comme l'autre "tacheron" qui a fait le LA et le rapport de bataille du WD : huit avec le gégé !!! ).

Disons que les chevaliers errants sont à laisser aux joueurs funs qui cherchent pas la rentabilité assurée...

Et sinon l'armée de croisade avec le champion du graal, vous en pensez quoi ?

Hum... l'armée de croisade hein. Ben vu que je ne joue plus de chevaliers errants depuis quelques temps, je ne l'ai pas testée .
Mais bon, sur le papier je la trouve assez moyenne quand même. C'est une liste bretonienne sans grand changement avec plein de regiments de chevaliers errants qui chargent encore plus souvent que dans une liste normale . Ca doit être sympa à jouer pour tout bretonnien qui reverrait de jouer O&G .
Bon, y a les champions chevaliers du graal qui apportent leur CD, mais, si mes souvenirs sont bons, ils coutent plus cher que des Graal normaux .

Mais bon, si quelqu'un l'a jouée, je serais intéressé d'entendre ses impressions dessus.

Je pense que 2 unités de 5 chevaliers errants pour inquiéter les adversaires sur les flancs et détruire les petites unités ne sont pas du luxe dans une armée de 2000. A 100 pts l'unité, il ne faut pas trop leur en demander...

Citation :

Je pense que 2 unités de 5 chevaliers errants pour inquiéter les adversaires sur les flancs et détruire les petites unités ne sont pas du luxe dans une armée de 2000. A 100 pts l'unité, il ne faut pas trop leur en demander...

Les petites unités peuvent facilement les esquiver tout de même...
Les deux unités de 5 etaient plus adaptée aux chevaliers errant ancienne formule à mon avis. Là, je me demande si une seule unité de 9 ne serait pas préférable...

Ah, les chevaliers errants... toute cette jeunesse fauchée comme le blé mûr, dans l'insouciance, n'est-ce pas magnifique ?

Je vais bientôt affronter une armée du chaos. Pour moi, ce sera 2 unités de chevaliers errants et une de 9 (mon armée sera faite selon la version "croisades").

Ah ben, c'est parfait, tu pourrais nous donner ton point de vue sur la liste après l'avoir testée... perso, ça m'intéresse puisque je n'en ai jamais joué.

C'est clair qu'à mon avis, vu la nouvelle version on est mieux de prendre un gros régiment de 9 que 2*5...
Mais bon, ce n'est qu'un avis parmi tant d'autres... ^^
Et aussinon, je pense qu'il suffit de leur désigner une cible au début de la partie, et après tu fais en sorte qu'ils la chargent elle (Ca fait quand même 8A de F6 et 7A de F3 en charge.... Ca demande à réfléchir )

P.S: C'est clair que le mec du RdB WD, il c'est bien planté