Les Gardiens de la Forêt - critique littéraire et flouffique

(Edit : Putain, troisième page de conneries. )

Le Baron-pas-bis a écrit:

Je fais faire un up à ce sujet car le nouvel inscrit qui veut qu'on le surnomme "Monsieur la Fée" ( ) a parlé de ce livre dans sa présentation.
Du coup, j'ai relu la critique du Baron bis pour me marrer un coup.

Bon, si tu la trouves marrante, ça va. Mais tout de même, rends-toi compte de ce que tu viens de faire : tu as déterré un de mes topics les plus violemment contestés, et je vais devoir passer trois heures à répondre au bon peuple.

Mais je t'aime bien quand même, allez.

Le Baron-pas-bis a écrit:

Le baron bis a écrit:

Dans le même registre, on voit à la fin du roman une armée de bretonniens composée d'un millier de roturiers pour une soixantaine de chevaliers. Vous alignez souvent des armées avec cent piétons et six chevaliers ? La chevalerie est la base des armées bretonniennes, les gueux sont des troupes de soutien, point. Le flouffe est clair à ce sujet, n'en déplaise aux gens (rarement joueurs bretos, ai-je cru remarquer) qui pensent qu'il faudrait plein de piétaille et peu de chevaliers, ce qui est flouffiquement incorrect.

En même temps, y a pas parité non plus normalement.
Comme dans le moyen âge de notre monde, à mon avis, "la chevalerie est à la base de l'armée" car on s'en branle de savoir combien y a de péquenots derriere.
Les textes médiévaux ne parlent que de clercs et de chevaliers car ils ont été écrits par des clercs mais quand on lit qu'une bataille a fait sept morts d'un côté et deux de l'autre, ça ne veut pas dire qu'on a pas eu cent gueux laissés sur le carreau, juste qu'on s'en tape des paysans (tout juste bons à "manger le caca des chiens").
Les gueux sont certes des troupes de soutien mais ils forment une troupe non spécialisée. Leur soutien provient donc de leur nombre et non de leurs qualités martiales.
Après, je suppose que le nombre de roturiers que l'on trouve dans un ost bretonnien dépend du type d'opération à mener. Il doit arriver qu'une armée bretonnienne soit composée uniquement de chevaliers si ces derniers veulent faire preuve de panache et de rapidité, mais ce n'est certainement pas la norme.
La proportion logique devrait être d'environ (mais encore, une "armée" bretonnienne n'étant pas une armée mais un rassemblement de seigneur (d'ailleurs, je vais faire une chose que je ne fais habituellement pas mais voici une parenthèse dans ma première parenthèse. J'ai déjà vu des gens considérer que les chevaliers bretonniens constituaient des unités, ce qui est idiot. Un chevalier du royaume est un noble qui décide bien gentiment, en vertu de l'hommage qu'il a prêté à un autre noble, d'aller combattre pour son suzerain. Il n'est pas nécessairement tenu d'aller au combat si ça ne lui plait pas et s'il n'a pas envie de suivre ses voeux, ce qui doit arriver assez souvent quand on voit notre belle Bretonnie depuis la V6, même s'il faut qu'il s'attende à se faire assiéger par ses "potes" ensuite et qu'il risque de voir débarquer ses rivaux sous ses murs revendiquant de bon droit une partie de ses terres parce qu'il est parjure aux yeux de leur suzerain commun. Un chevalier est un homme de guerre mais pas un militaire au sens moderne ou contemporain du terme)) un chevalier du royaume pour cinq a dix roturiers. Cela n'inclue évidemment pas les éventuels chevaliers de la Quête ou du Graal qui viennent se joindre à l'armée ni les jeunes chevaliers errants qui, eux, peuvent être très nombreux ou au contraire très peu selon les cas.

Le flouffe, moi je veux bien, mais il ne faut pas qu'il aille contre la logique.

Sur ce point, le flouffe n'est en effet pas très logique. De même qu'il est étrange de penser que les paysans de Bretonnie vivent tous sans exception dans la misère la plus noire et que les Bretonniens ignorent l'arbalète, la baliste et le canon alors que les Impériaux les utilisent depuis des siècles.

Rappelons-nous que le flouffe n'est là que pour faire joli. Le fait que les armées bretonniennes comptent nettement moins de roturiers que ce que l'on attendrait logiquement est à lier au thème de l'armée : plein de chevaliers qui chargent. C'est pas très logique, d'accord, mais c'est le flouffe. Moi, j'aimerais bien que les Bretonniens puissent s'armer de bombardes et d'arbalètes, mais si j'écris un roman pour la Black Library, je vais éviter d'imposer une vision complètement hérétique de la Bretonnie.

Mais fondamentalement, je suis d'accord avec toi : c'est pas logique -même si ça se justifie par les besoins du jeu.

Seigneur de Stonehenge a écrit:

Je l'avais pas lu avant (la critique, pas le bouquin), mais ça m'a fait littéralement pleurer de rire!!!
Ca donne pas envie de lire les bouquins BL (c'est con dans WD ils ont des bonnes pubs ça pouvait faire envie).
Félicitation au baron de la tour!

Eh bien, merci !

Leovric a écrit:

Concernant Heldenhammer, j'en ai fait une rapide critique sur la gazette de Nuln (partie discussion libre) il s'agit surement du meilleur roman Warhammer Battle, tres interessant et vraiment surprenant, une tres bonne lecture malgré les défauts inhérents à l'auteur

Je suppose, mon cher Leovric, que nous sommes tous deux condamnés à juger les romans de McNouille de façon diamétralement opposée.

Pour ma part, je considère Heldenhammer comme le plus mauvais roman de la Bibliothèque Interdite que j'aie jamais lu, et même comme un sérieux prétendant au titre de plus mauvais roman que j'aie jamais lu tout court (pire que du Marguerite Duras, c'est dire ). Vers la fin du bouquin, j'ai même été tenté d'abandonner ma lecture, ce qui est rarissime chez moi. Là où Les Gardiens de la Forêt se laissent lire, Heldenhammer, m'est avis, se traîne misérablement. Bref, je n'y ai trouvé aucun intérêt.

Leovric a écrit:

Par contre je ne saurais que trop conseiller Knight Errant, il vaut le coup de se risquer à la langue de la perfide Albion, bien qu'il souffre encore d'erreurs de jeunesse , que Knight of the Realm effacera j'espère, c'est un bon roman BI, surtout pour ses personnages secondaires, encore une fois ce ne sera pas la lecture la plus transcandante du monde, mais c'est un bon livre qui vraiment traite de pas mal de point sur la bretonnie et mérite votre attention

Connaissant Anthony Reynolds, je pense en effet que le bouquin doit valoir le coup. J'ajoute ça à l'interminable liste de trucs que je lirai peut-être un jour (et tant qu'à faire, en angliche, j'ai assez lu de traductions nazes comme ça ).

Dangorn de Castagne a écrit:

Sinon, je dois avouer que si le Graham McNeill est effectivement mauvais (moins que William King mais quand même) pour les romans de Warhammer Battle, il est super bon pour les romans de 40k. Je suis toujours en train de lire l'Hérésie d'Horus, je suis en train de finir Le Retour des Anges, mais les romans précédents écrits par McNeill sont excellents d'un point de vue scénario et rebondissements (boïng).

J'avais lu quelques pages de Storm of Iron (ou un truc dans ce goût-là) traduites par White Dwarf il y a quelque temps, et j'avais trouvé ça pas mal. Je crois que c'est parce que McNouille devient nul dès qu'il s'identife fortement à ses personnages parce qu'ils sont beaux, forts et gentils ; or dans Storm of Iron, il décrit un méchant, et c'est assez sympa, pour le peu que j'en ai lu.

romso a écrit:

Une critique assez virulante de l'auteur du livre. Heureusement que ceci n'est pas le sentiment de tous car le pauvre, il serait sans doute déjà parti en dépression...

Pauvre petit McNouille !

Si un auteur n'accepte pas la critique justifiée et argumentée (car ma critique est justifée et argumentée), tant pis pour lui.

romso a écrit:

Certes, il faut reconnaître qu'il y a sans doute eu des maladresses passagères car on a pas non plus à faire à un grand littéraire comme Willian Shakespeare ou Emile Zola, mais vos critiques révélent aussi à mon sens de beaucoup de subjectivité comme celui des noms, qui n'est pas à mon avis l'interret majeur du livre, et que je ne trouve pas par conséquent si choquant que ça. J'ai envie de dire au plus extrémistes d'entre vous que vous n'avez ca en créer vous même des nom elfes sylvains "qui rendent bien" et on verra si c'est si simple que ça.

Déjà, le jugement subjectif, c'est le lot de tout homme sur terre. L'objectivité que la morale bien-pensante nous recommande si souvent, pour moi, c'est de la blague. Seul Dieu pourrait y prétendre, et encore -je lui poserai la question quand on se reverra, tiens.

Ensuite, le nom de Kyarno fait tâche parce que selon moi, il ne ressemble en rien aux autres noms d'elfes du monde de Warhammer. Ce n'est que mon avis. De même que je trouve idiot de déclarer (ce que fait McNouille dans son bouquin) que le prénom Aidan, typiquement irlandais, est un prénom typiquement bretonnien. Les Bretonniens portent des noms français depuis leurs débuts, et parfois vaguement arthuriens depuis la V5. Si l'on réinvente le monde de Warhammer à chaque instant, on n'est plus dans le monde de Warhammer, on est à McNouilleland.

Enfin, j'ai déjà répondu (et pas seulement moi, d'ailleurs) à quelqu'un qui me disait que je n'avais pas à critiquer si je n'étais pas capable de faire mieux. Je maintiens que c'est une opinion risible, et je te répète ce que j'avais déjà dit : dans ce cas, tu n'as pas à juger ma critique, à moins que sois capable d'en faire une meilleure. C'est logique.

romso a écrit:

Non, moi perso, je suis quelqu'un qui aime beaucoup les livres fantastiques et j'ai déjà pu lire les plus grands romans dans cette catégorie comme "bilbo le hobbit" du célèbre John Ronald Reuel Tolkien (mais j'avoue ne pas encore avoir lu le seigneur des anneaux) ou encore "Les Chroniques des Ravens" du plus prometteur des auteurs anglais de fantaisy que vous connaissez biensûr déjà tous.

« Que vous connaissez bien sûr déjà tous »... c'est une façon de suggérer quelque chose ? Que si on ne le connaît pas, on n'est pas habilités à parler de fantasy ?

Moi, en tout cas, je ne le connais pas.

romso a écrit:

Et après une telle expérience sur les histoire fantstique, je peux vous assurer en toute objectivité, contrairement à certains, que vos êtes assez sévèrent dans vos critiques.

Ohoh, en toute objectivité, dis-tu ? Parce que tu as lu les bouquins que tu cites ? Dans ce cas, moi, je suis encore plus objectif et encore plusse tro forre que toi, parce que j'ai lu Le Seigneur des Anneaux, Bilbo le Hobbit, Les Contes et Légendes Inachevés, Le Silmarillion, Les Contes Perdus...

Non, sérieusement, rien ne sert de s'envoyer des bouquins à la figure en disant qu'on est objectif, et donc qu'on a raison, parce qu'on les a lu. Si tu as des arguments, chacun ici saura les prendre en compte. Mais invoquer une prétendue objectivité pour appuyer son opinion (chose éminement subjective) n'est pas valable, à mon sens.

romso a écrit:

Après je sais plus qui à dit au dessus que tout était faux sur les bretonniens, mais c'est bon, je crois qu'il faut vous calmer les gars. Moi j'ai aussi le livre d'armée des bretonniens que j'ai partiellement commancer à lire et je pense pas que l'auteur des "gardines de la forêt" soit si décallé que ça. Moi je vais vous dire un truc, ce mec il travaille pour games workshop, et il en sais bien plus que moi et vous sur nos armées respectives.

Déjà, nous demander de nous calmer, c'est pas franchement courtois.

Quant au fait que parce que le McNouille travaille chez Games Workshop, sa parole est indiscutable, c'est faux. Quelqu'un qui lit correctement le flouffe peut y trouver une quantité impressionnante d'erreurs manifestes. Prenons un exemple : j'ai parlé dans ma critique d'une erreur de McNouille au sujet des Pierres Gardiennes d'Athel Loren. Si ledit McNouille avait lu correctement le livre d'armée des elfes sylvains, il n'aurait pas fait cette erreur. Il s'est donc vautré sur ce coup-là, quoiqu'il fasse partie de Games Workshop. Et un type qui se borne à lire avec un minimum d'attention son bouquin et le livre d'armée des elfes sylvains (au hasard, moi) peut relever cette bourde, et ce sans faire partie de Games Workshop.

Je peux aussi trouver des fautes de français chez Zola et Hugo. C'est à la portée de plein de gens, d'ailleurs.

romso a écrit:

Je terminerai avec une question oratoire (donc je n'attends pas de réponse car je dois déjà la connaitre). N'y a t-il pas un peu d'orgueille chez ces monsieurs les Bretonniens comme nosamis les nains pour contester l'image que nous donne l'auteur?

Je ne saisis pas le sens de ta question.

romso a écrit:

et je tiens aussi à rajouté pour le message précedent de Dangorn de Castagne qu'au moyen age on était très pudique, bien plus que dans l'antique grèce ou qu'aujourd'hui. Voila on sait jamais ca peut vous servir.

On est dans le monde de Warhammer, pas au Moyen Age. Même si l'un s'inspire de l'autre, on ne peut pas s'en sortir en disant que ce qui est vrai au Moyen Age est vrai en Bretonnie. Sache aussi que les Damoiselles du Graal sont de joyeuses personnes qui couchent quand elles veulent avec qui elles veulent, et que nul ne lleur adresse le moindre reproche pour cela. On ne sait jamais, ça peut te servir.

D'autre part, je t'assure qu'il existe des textes médiévaux qui sont très loin d'être pudiques. Les troubadours n'arrêtent pas de parler de sesque.

Et il est faux de penser que les Grecs anciens étaient moins pudiques que les gens du Moyen Age, totalement faux. Ce n'est pas parce qu'ils ont laissé des statues de gens tout nus que les Athéniens de l'époque de Socrate n'étaient pas scandalisés que les filles de Sparte fissent du sport en robes légères (ils les appelaient les « phaïnomérides », celles qui montrent leurs cuisses).

Pudiques ? Hahaha, dans les chansons d'amour courtois peut-être, mais c'est sans doute loin de la vérité historique (le Baron et le Baron bis me corrigeront si je me trompe). Pour moi le chevalier fictif le plus représentatif de la réalité de l'époque c'est Godefroy de Montmirail dans Les Visiteurs.

Je pense qu'un chevalier qui voit une ribaude dévergondée et cul nul, surtout si son physique est celui d'une elfe, aura bien envie de lui faire goûter à son glaive naturel, avec ou sans son consentement.

lol
vous me faites marrer!

ouai c sur que ya toujours eu plus ou moins de sexe dans le moyennage et on les appelait d'ailleurs les libertins si je ne m'abuse.

Mais comme c'étais pas forcément bien vu ou éloquant, ca restait une pratique "intime" voir illégale.

ex: tu vas pas gueuler dans la rue que tu te mates des films de cul puis quand c'est finit tu te branles sur ton lit mais ca te fais chier car tu dois aller chercher du PQ car ca colle plein les draps mais demain soir tu recommenceras quant même en pensans à ta prof de sport.

Et ben dites vous que dans les temps anciens du moyen age il en fallait plus pour s'offusquer, et ce, même pour regarder une dame nue qui n'était ni ta femme ni ta maitresse.

Et pour parler de l'antiquuité, cherche pas tu as tors, ils étaient bien plus "open" que tu le crois. (ex: la sodomie est une spécialité grecque (, λακωνίζω / lakônízô ). ex2 ils parlaient très ouvertement de le relation conjugale, et ce tellement qu'ils n'avaient pas de retenue pour parler d'homosexuellité. ex3: t'as jamais entendu parlé de l'éducation Pédérastie chez les grecques? et encore je peux passer, car on peut voir les voisins romain, donc toujours dans la meme époque, avec leur célebre ORGIE !!! ) Allez mec, rentre chez toi et révise ton histoire sexuelle avant de donner des lecons (c pas méchant^^)


Non mais serrieux, vous exagerer trop sur vos critique du livre. Je respecte vos choix mais dites pas qu'il est nul!!! vous vous prennez pour qui? des dieux de la littérature ou quoi? hey je vous rappel qu'on est dans un milieu purement irrationnelle donc pas la peine de faire 3000 lignes de critiques sur le bouquins! chaqu'un se fait ses opinions! Moi par exemple j'aime vraimment pas les livres de Zola car je me fais grav chié. c'est pas pour autant qu'il est minable comme écrivains, loin de là!

Moi à l'inverse de vos critique, j'insiste sur le faite que ce livre m'a PERSONNELEMENT bien plus et je le conseilles à ceux qui ne l'ont pas lut dans la mesure ou ils s'interessent aux histoires de Games Workshop car je le trouve largement à la hauteur dans ce sens. (Baron Guilhem de La Tour voulait de la subjectivité)

Bon, vite fait :

Dangorn de Castagne a écrit:

Pudiques ? Hahaha, dans les chansons d'amour courtois peut-être,

Et encore, ça dépend des auteurs.

romso a écrit:

ouai c sur que ya toujours eu plus ou moins de sexe dans le moyennage et on les appelait d'ailleurs les libertins si je ne m'abuse.

Tu t'abuses.

Les libertins, c'est plus tard. Et ce n'était pas des obsédés seskuels, plutôt des gens qui rejetaient la morale et la religion. Mais beaucoup ne faisaient pas la différence, et le mot libertin a pris le sens de débauché.

romso a écrit:

Et pour parler de l'antiquuité, cherche pas tu as tors, ils étaient bien plus "open" que tu le crois. (ex: la sodomie est une spécialité grecque (, λακωνίζω / lakônízô ). ex2 ils parlaient très ouvertement de le relation conjugale, et ce tellement qu'ils n'avaient pas de retenue pour parler d'homosexuellité. ex3: t'as jamais entendu parlé de l'éducation Pédérastie chez les grecques? et encore je peux passer, car on peut voir les voisins romain, donc toujours dans la meme époque, avec leur célebre ORGIE !!! ) Allez mec, rentre chez toi et révise ton histoire sexuelle avant de donner des lecons (c pas méchant^^)

Bon, déjà, même si « c pas méchant », les trucs genre « Allez mec, rentre chez toi et révise ton histoire sexuelle avant de donner des leçons », ou encore « cherche pas tu as tors » (avec une faute en prime), s'il te plaît, tu te les gardes. Je reste courtois, tu fais pareil.

D'ailleurs, tu exagères beaucoup. Les anciens Grecs n'allaient pas crier dans la rue qu'ils enculaient tout le monde. Du reste, ce n'était pas le cas. On a aujourd'hui l'impression que les anciens Grecs étaient très ouverts (edit : c'était involontaire, je vous assure) parce que l'homosexualité (et plutôt la pédérastie que l'homosexualité en général) ne leur posait pas vraiment problème. Mais c'est uniquement parce que dans notre société à nous, l'homosexualité pose problème.

Les anciens Grecs avaient eux aussi leur pudeur et leurs interdits. Ce n'était pas les mêmes que les nôtres, voilà tout. Ce n'est pas parce qu'ils étaient pédérastes qu'ils étaient impudiques. Tu évoques le fait que certains hommes jouaient à la fois le rôle de mentor et d'amant pour des hommes plus jeunes. Bon. Mais tu crois vraiment qu'ils s'enculaient joyeusement dans la rue ?

Du reste, certains considéraient que la pédérastie était immorale.

Quant aux orgies, elles étaient le fait d'une minorité. Dire que les anciens Romains étaient « open » parce que certains d'entre eux organisaient des partouzes, c'est comme si tu disais que les Français sont des gays sado-maso parce qu'une minorité d'entre eux le sont.

romso a écrit:

Non mais serrieux, vous exagerer trop sur vos critique du livre. Je respecte vos choix mais dites pas qu'il est nul!!! vous vous prennez pour qui? des dieux de la littérature ou quoi? hey je vous rappel qu'on est dans un milieu purement irrationnelle donc pas la peine de faire 3000 lignes de critiques sur le bouquins! chaqu'un se fait ses opinions! Moi par exemple j'aime vraimment pas les livres de Zola car je me fais grav chié. c'est pas pour autant qu'il est minable comme écrivains, loin de là!

Tu n'as pas lu, ou pas compris, ce que j'ai écrit plus haut. Tu continues à marteler ton point de vue sans tenir compte de mes réponses.

Pas besoin d'être soi-même un « dieu de la littérature » pour la critiquer. Et si l'on a envie de se marrer en critiquant un bouquin, je ne vois pas le problème que ça te pose. Et enfin, tu as parfaitement le droit de dire que Zola est un écrivain minable (tu ne serais d'ailleurs pas le premier) ; le tout, c'est de dire pourquoi.

mouai je c pas tro si tu veux te marré en critiquan mais j'ai l'impression que tu aime bien avoir le dernier mot, non?

En tout cas j'ai bien rigoler qu'en tu as dis "Tu continues à marteler" car mon nom de famille est Martel lol !!!! tu marques 1point

Et puis ouai je sé t'as raison le terme de libertin arrive plus tard vers la fin du XVIeme. Mais je t'assure que tu pars sur une mauvaise piste en disant qu'au moyen age ils étaient comme aujourd'hui ou avant. Les moeurs n'étaient vraimment pas les même il y était très pudiques! Détourner un regard sur une femme entieremnt nue surtout lorsque tu n'es pas tout seul n'est pas entierement décaler pour une époque du moyen age.
Enfin bref, passons, si non, on peut encore en débattre pendant longtemps...

Et puis désolé pour "rentre chez toi" j'avoue avoir été un peu violant mais je voualis pas. J'ai tendance à etre impulsif quand je sais que j'ai raison.
Enfin, tu as interret à t'y faire parceque je suis avant tout un elfe sylvain et comme tout le monde le sait, nous sommes très lunatiques ^^

Citation :

Enfin, tu as interret à t'y faire

Ce à quoi j'ai du mal à me faire, c'est à tes fautes d'ortografes et à tes raccourcis de langages cher romso.

Pense à tes lecteurs, fait un rapide travail de relecture avant de poster.
Nul n'est infaillible j'en convient, mais tes posts pourraient gagner en lisibilité et en clarté au prix d'un léger effort.

Merci pour nous

Juste une petite incruste au passage et en plein milieu de votre soirée "Bernard Pivot invite Graham Mcneil" pour avoir votre avis sur la série consacrée à Marcus Darkblade écrite par Dan Abnett. Quelqu'un s' est attaqué?

romso a écrit:

Et puis ouai je sé t'as raison le terme de libertin arrive plus tard vers la fin du XVIeme. Mais je t'assure que tu pars sur une mauvaise piste en disant qu'au moyen age ils étaient comme aujourd'hui ou avant. Les moeurs n'étaient vraimment pas les même il y était très pudiques! Détourner un regard sur une femme entieremnt nue surtout lorsque tu n'es pas tout seul n'est pas entierement décaler pour une époque du moyen age.

C'est surtout assez cohérent avec le caractère de Léovric, qui a une morale très rigide, limite balais dans le cul. Personnellement, je trouve que ça tourne à la caricature, mais je ne dis pas que c'est illogique ou stupide.

Quant au sentiment de pudeur au Moyen Age, comme à toutes les époques, il varie beaucoup selon les milieux, les régions, etc. D'un côté on trouvera des types très religieux qui font d'un regard un peu concupiscent un péché (l'Evangile dit qu'un homme qui désire commettre l'adultère l'a déjà commis en son coeur), de l'autre, on a en Languedoc des troubadours pas franchement pudiques, et je pèse mes mots.

En cherchant un peu, je devrais pouvoir retrouver un passage amusant d'un roman médiéval décrivant Guenièvre lors de sa rencontre avec Arthur ; l'auteur s'attarde sur les seins menus de la jeune fille et les compare à je ne sais plus quels fruits (c'est d'ailleurs un texte assez révélateur de l'idée que l'on se faisait alors de la beauté féminine : la femme parfaite est plutôt une adolescente avec peu de poitrine qu'une fille à gros seins). On peut aussi penser à de nombreux romans (ceux de Chrétiens de Troyes, bien sûr, mais pas seulement) où les héros connaissent moult aventures amoureuses (Gauvain est un spécialiste dans ce domaine) ; et quand je dis aventures amoureuses, j'entends par là qu'ils baisent, pour le dire clairement.

romso a écrit:

Et puis désolé pour "rentre chez toi" j'avoue avoir été un peu violant mais je voualis pas. J'ai tendance à etre impulsif quand je sais que j'ai raison.

Nous savons tous que nous avons raison !

Ou peut-être croyons-nous tous avoir raison, plutôt.

Essayons tout de même de maîtriser ce genre d'élans malheureux. Je ne crois pas être particulièrement susceptible ni rancunier, mais il m'est beaucoup plus agréable de discuter de façon sereine.

Enguerrand le guerroyeur a écrit:

Juste une petite incruste au passage et en plein milieu de votre soirée "Bernard Pivot invite Graham Mcneil"

Bien vu.

Enguerrand le guerroyeur a écrit:

pour avoir votre avis sur la série consacrée à Marcus Darkblade écrite par Dan Abnett. Quelqu'un s' est attaqué?

Dangorn l'a lu, il me semble (et c'est Malus, pas Marcus ).

Malus Darkblade je l'ai lu mais Marcus Darkblade je ne l'ai pas lu donc j'aurais du mal à en faire une critique pertinente... Bon allez j'arrête. Redevenons sérieux.

Tiens oui, je m'en souviens, je devais faire la critique de Malus (dont le nom est d'ailleurs un raccourci de Malal Anus ). J'ai fini les deux premiers bouquins, je n'ai pas encore acheté le troisième (je me suis replongé dans l'Hérésus d'Horifice entre temps... l'Hérésie d'Horus pardon (tiens, en parlant de l'HH, il faudra aussi que j'écrive un petit truc dessus si ce n'est déjà fait)).

J'ouvrirai un nouveau sujet pour ça je pense, celui-ci est réservé aux lectures du Baron-bis. Pour le moment j'ai pas trop le temps mais après mes partiels qui se terminent jeudi, j'y réfléchirai.

Je n'ai pas lu ce livre, mais si un jour on m'avait dit que je lirais :

un elfe des bois a écrit:

ex: tu vas pas gueuler dans la rue que tu te mates des films de cul puis quand c'est finit tu te branles sur ton lit mais ca te fais chier car tu dois aller chercher du PQ car ca colle plein les draps mais demain soir tu recommenceras quant même en pensans à ta prof de sport.

je ne l'aurais jamais cru

Et désolé pour le HS.

ben ouai ca arrive!^^
et en plus il y a des fautes d'orthographes pour Ulrich O' Meriad!^^

lol désolé

romso a écrit:

Moi je vais vous dire un truc, ce mec il travaille pour games workshop, et il en sais bien plus que moi et vous sur nos armées respectives.

Il bosse peut être chez eux, mais c'est pas forcément le mec de référence non plus
En plus, les auteurs des Codex et LA, changent super régulièrement...alors que pour la V5 et avant, on retrouvait toujours les mêmes noms.

Et quand on voit ce que Gavin Thorpe a écrit dans le roman sur les Dark Angel... tu te dis vraiment qu'il faut les surveiller

Baron de Havras a écrit:

Un peu plus et il nous sauvait Ariel (donc... la Dame en personne si j'ai bien suivi ). Tu vois, ça aurait pu être pire.

Tu n'as pas bien suivi...Elle est juste à l'origine de la Dame... mais la Dame est une entité à part maintenant



Pour Heldenhammer, je le préfère à certains Felix et Gotrek totalement fumé. Même si ces derniers contiennent pas mal d'info de background.


Sinon la série sur BloodBowl est assez marrante.

Bohemond a écrit:

Il bosse peut être chez eux, mais c'est pas forcément le mec de référence non plus

c'est pas forcément le mec de référence mais il a forcément travaillé en collaboration avec les conceptionneurs GWS, alors si c'est pas un mec de réf. je vois pas pourquoi c'est vous qui aurez plus raison alors qu'en fin de compte, vous n'avez rien créé dans le jeu mais vous ne faites que l'utiliser, donc respect . Et je pense que si l'auteur avait voulut creer une histoire à part entière, il aurait pas mit en gros sur la couverture de son bouquin "warhammer".

Et puis je vous l'ai déjà dit, ça sert à rien de ce prendre la tête la dessus. Chacun se fait ses propres opinions!

romso a écrit:

Bohemond a écrit:

Il bosse peut être chez eux, mais c'est pas forcément le mec de référence non plus

c'est pas forcément le mec de référence mais il a forcément travaillé en collaboration avec les conceptionneurs GWS, alors si c'est pas un mec de réf. je vois pas pourquoi c'est vous qui aurez plus raison alors qu'en fin de compte, vous n'avez rien créé dans le jeu mais vous ne faites que l'utiliser, donc respect . Et je pense que si l'auteur avait voulut creer une histoire à part entière, il aurait pas mit en gros sur la couverture de son bouquin "warhammer".

Et puis je vous l'ai déjà dit, ça sert à rien de ce prendre la tête la dessus. Chacun se fait ses propres opinions!

On ne se prend pas la tête, on remarque que McNouille écrit des conneries dans ses bouquins.

Je ne vais pas le répéter cent fois, non ? Il dit des choses qui sont complètement incohérentes avec le livre d'armée des elfes sylvains ! C'est donc qu'il s'est trompé ou qu'il a décidé de changer le flouffe.

Donc oui, je n'hésite pas à le dire, on a raison de dire qu'il se plante, même s'il fait partie de Games Workshop et pas nous. Quant à respecter son travail, franchement... on pourra commencer à le respecter quand il respectera un peu davantage ses lecteurs en faisant le minuscule effort d'écrire des trucs cohérents avec le flouffe. C'est quand même pas difficile.

On a peut-être pas plus raison que lui en tout cas on a pas plus tort non plus. Car n'importe quel imbécile qui sait lire et qui va lire le livre d'armée (qui lui EST la référence) pourra voir qu'il y a des erreurs. On s'en fout qu'il soit un auteur de référence, les erreurs sont bel et bien présentes, on ne va pas se cacher les yeux sous prétexte que l'auteur est la parole divine. En plus c'est pas lui qui a écrit le bouquin ES, c'est notre ami Nigel Stillman.

Dangorn de Castagne a écrit:

On a peut-être pas plus raison que lui en tout cas on a pas plus tort non plus. Car n'importe quel imbécile qui sait lire et qui va lire le livre d'armée (qui lui EST la référence) pourra voir qu'il y a des erreurs. On s'en fout qu'il soit un auteur de référence, les erreurs sont bel et bien présentes, on ne va pas se cacher les yeux sous prétexte que l'auteur est la parole divine. En plus c'est pas lui qui a écrit le bouquin ES, c'est notre ami Nigel Stillman.

Ce n'est pas mon ami.

Précisons qu'il a écrit le livre d'armée V4 (ou V5, si vous préférez, c'est le même qui a été repris) ; le livre V6 est d'Athony Reynolds et de Matthew Ward, sauf erreur.

Pour le reste, tu as cent fois raison.

Moi c'est mon ami car avant Nigel Stillman les bretonniens étaient des nobles poudrés et des mousquetaires du XVIIIème siècle, et ils étaient tous corrompus. Ce n'est que depuis Stillman que la Bretonnie est terre de chevalerie.

Dangorn de Castagne a écrit:

Moi c'est mon ami car avant Nigel Stillman...

Gloire a ce noble personnage férus d'histoire qui a donné un visage à nos nobles chevaliers, mais aussi aux gueux, il ne faut pas les oublier même si ils sont inutiles !

J'espère fortement que le prochain LA Bretonnie (2010 ?) s'inspirera de ses oeuvres.

Le Loup Blanc

PS : Dangorn ne sais plus quoi faire pour se rapprocher de chiffre fatidique donc il poste n'importe ou ! Allez, je le soutien...un peu

Citation :

c'est pas forcément le mec de référence mais il a forcément travaillé en collaboration avec les conceptionneurs GWS, alors si c'est pas un mec de réf. je vois pas pourquoi c'est vous qui aurez plus raison alors qu'en fin de compte, vous n'avez rien créé dans le jeu mais vous ne faites que l'utiliser, donc respect . Et je pense que si l'auteur avait voulut creer une histoire à part entière, il aurait pas mit en gros sur la couverture de son bouquin "warhammer".

Et puis je vous l'ai déjà dit, ça sert à rien de ce prendre la tête la dessus. Chacun se fait ses propres opinions!

Tu vois quand tu veux

c'était vraimment pour te faire plaisir, mais qu'est ce que c'est chiant!!!!

Baron Guilhem de La Tour a écrit:

On ne se prend pas la tête, on remarque que McNouille écrit des conneries dans ses bouquins.

Je ne vais pas le répéter cent fois, non ? Il dit des choses qui sont complètement incohérentes avec le livre d'armée des elfes sylvains ! C'est donc qu'il s'est trompé ou qu'il a décidé de changer le flouffe.

Donc oui, je n'hésite pas à le dire, on a raison de dire qu'il se plante, même s'il fait partie de Games Workshop et pas nous. Quant à respecter son travail, franchement... on pourra commencer à le respecter quand il respectera un peu davantage ses lecteurs en faisant le minuscule effort d'écrire des trucs cohérents avec le flouffe. C'est quand même pas difficile.

Rooooooooooooooooooo!! c'est moi qui ne vais pas le répéter 100 fois! Et c'est pas l'auteur qui raconte des « conneries » mais c'est vous !!!


Il y a des choses complètement incohérentes dans l'armée des elfes sylvains? Wharffff!!! La blague!!! Es tu venus me faire un petit coucou de bienvenu sur mon topique de présentation??

Citation :

Il y a des choses complètement incohérentes dans l'armée des elfes sylvains? Wharffff!!! La blague!!!

Désolé monsieur la fée, mais ce n'est pas ce que le baron bis a dit... avant de t'offusquer, lis bien ce qu'on te dit, hein.

Citation :

Rooooooooooooooooooo!! c'est moi qui ne vais pas le répéter 100 fois! Et c'est pas l'auteur qui raconte des « conneries » mais c'est vous !!!

Je n'ai pas lu les Gardiens de la Forêt, mais je ne vois pas où sont les conneries dans ce qui a été dit plus haut.
Un auteur n'est pas un personnage sacré, jusqu'à preuve du contraire, et le fait de bosser pour GW ne signifie pas qu'il connait mieux le fluff que certains joueurs si ces derniers ont accumulés des années d'archives warhammeresques, chez eux.
De plus, je dois dire que j'étudie dans un milieu (je parle du milieu de la recherche historique, pour ceux qui ne suivent pas) où tous les soi-disant specialistes racontent à un moment où à un autre des conneries.
L'autre jour, j'ai entendu à la radio un type qui prétendait que le site qu'on considère aujourd'hui être le site d'Alésia était faux et il s'appuyait sur ce qui semblait être de bons arguments... seulement voilà, j'ai pu constater en discutant avec mon directeur de recherches que ceux qui défendaient le site actuel avaient d'aussi bons arguments.
Ce même directeur de recherches a beau être considéré comme un des grands specialistes de l'armée romaine, ça ne le dispense pas de dire des conneries ou de faire preuve d'inexactitudes sur sa partie, non plus, en passant.
De même, lorsqu'il prétend que les femmes gauloises s'étaient mises nues sur les remparts de Gergovie pour appeler les Romains à les violer et ne pas subir le même sort que celles d'Avaricum qui avaient toutes été tuées, je n'hésite pas à dire que c'est un vieux lubrique qui prend ses désirs pour des réalités et qu'il va un peu vite à ecarter les possibles raisons religieuses.
Est-ce que ça remet en question le fait que c'est un bon historien ? Non, celà prouve juste que nul n'est à l'abri de raconter n'importe quoi mais sur les sujets qu'il maîtrise normalement.

Et là, je parle de grands specialistes et pas d'ecrivains de seconde zone comme ceux dont on parle ici (jusqu'à preuve du contraire, McNouille n'a pas eu le prix Noble de littérature). Il est donc ridicule de penser que, sous prétexte qu'il a sous la main des soi-disant specialistes du fluff, il lui est impossible d'écrire des enormités.

Ceci étant dit, merci de ne pas insulter les autres surtout si c'est pour ne pas argumenter derrière (alors qu'eux le font), Romso.
Et merci de ne pas lancer de faux débats dans l'espoir de flooder.

baron guilhem +1

Seigneur Romso,

Sur tout ce que j'ai pu lire sur ce post, je ne peus être que de l'avis d'un de nos nobles barons.

Ne te braque pas seigneur Romso, nous avons tous notre avis sur chaque question, mais là tu dois bien reconnaitre que les mièvreries chevaleresque idéalisés ne colle pas avec l'univers de warhammer (un univers sombre et décadent, certes, empreint d'une grande beauté, mais d'une violence inouïe, où le "ils vécurent heureux pour toujours" n'a pas sa place)

Pour moi une bonne histoire dans le monde de warhammer c'est les salops intelligents qui s'en tire et les innocents qui payent ! (comme das la vrai vie quoi ;p )

Dangorn de Castagne a écrit:

Moi c'est mon ami car avant Nigel Stillman les bretonniens étaient des nobles poudrés et des mousquetaires du XVIIIème siècle, et ils étaient tous corrompus. Ce n'est que depuis Stillman que la Bretonnie est terre de chevalerie.

+1
il a participé à pas mal de LA (en V5 : empire, nains, elfes sylvains,bretonniens, hommes lézards)... des jeux (Man'O War, Mighty Empires (dans les années 90), Necromunda...)


Dans :
http://www.strike-to-stun.com/WFB/Interviews/Tuomas.htm

Citation :

As a professional games designer however, I think Nigel Stillman did a right thing when he turned them into this Arthurian legend. I held a quick poll in one of the larger games conventions where I was a Guest of Honour. Vast majority of the gamers preferred knights in shining armour. Before the changes, no-one played Bretonnians.

Malebrant a écrit:

Pour moi une bonne histoire dans le monde de warhammer c'est les salops intelligents qui s'en tire et les innocents qui payent ! (comme das la vrai vie quoi ;p )

Justement, la vraie vie n'a pas de règles de ce genre.
Les deux cas sont possibles.
Mais bon, je reste d'accord sur le fond, les mauvais scénarios sont une des plaies de notre monde.

Malebrant a écrit:

Sur tout ce que j'ai pu lire sur ce post, je ne peus être que de l'avis d'un de nos nobles barons.

Et pas l'autre ?

mille escuses seigneur Havras vos avis sont tout aussi bons que ceux du seigneur guilhem, mais comme c\'est lui qui était a l\'origine du post et donc de la polemique...

Dangorn de Castagne a écrit:

Moi c'est mon ami car avant Nigel Stillman les bretonniens étaient des nobles poudrés et des mousquetaires du XVIIIème siècle, et ils étaient tous corrompus. Ce n'est que depuis Stillman que la Bretonnie est terre de chevalerie.

et je préfererai vendre mes c****** à un castra que revenir à ça !

@Romso : ce n'est pas ce que j'ai dit, j'ai dit que n'importe quel imbécile pouvait constater les incohérences entre le LA ES et les Gardiens de la Forêt, preuve que l'auteur n'a pas forcément raison malgré son appartenance au cercle des concepteurs, et qu'il a du lire le LA ES en diagonale. Je ne dis pas non plus que le Baron-bis est un imbécile, c'est une expres​sion(de nos jours il faut faire attention à ce qu'on dit).
Quant à moi je n'aurai pas pu les remarquer car je n'ai pas le LA ES.

Dangorn de Castagne a écrit:

Moi c'est mon ami car avant Nigel Stillman les bretonniens étaient des nobles poudrés et des mousquetaires du XVIIIème siècle, et ils étaient tous corrompus. Ce n'est que depuis Stillman que la Bretonnie est terre de chevalerie.

Hé non !

Retraçons rapidement l'histoire de la Bretonnie. A ses débuts, Citadel produisait des figs sans vraiment se soucier de leur donner une histoire ou de publier des règles pour les jouer. Elles pouvaient servir au rôlistes ou aux collectionneurs. La gamme fantastique comprenait les inévitables preux chevaliers : c'est là l'origine des Bretonniens.

Puis, les collections grandissant, des gens ont voulu jouer avec leurs figs, et Rick Priestley a pondu des règles : ce fut la première édition de Warhammer. A cette époque, le flouffe est très peu ou pas développé, mais on en vient à répartir les figs en différentes armées selon leur style : celles qui évoquent le Moyen Age européen deviennent bretonniennes, celles qui font plus Renaissance deviennent impériales, les Vikings deviennent des Nordiques, etc.

Par la suite, le flouffe commence à devenir celui que nous connaissons. Des listes d'armées (de mémoires, publiées dans Ravening Hordes et Warhammer Armies, bouquin auquel participe Stillman, me semble-t-il) fixent tout ça. Ce doit être la V3, ou à peu près. Et les Bretonniens V3 sont en gros des chevaliers français (genre XIIIe-XVe siècle), surtout sculptés par les frères Perry et plus ou moins prévus pour être vendus aussi bien en tant que figs historiques que warhammeresques. Des trucs dans ce goût-là (si vous voulez en voir davantage, visitez le site Solegends, par exemple) :



Puis arrive la première édition du jeu de rôle. Elle présente un flouffe cohérent avec celui du jeu de figs, mais l'époque choisie est postérieure. On est à la fin du règne de Karl Franz, et des troubles ne devraient pas tarder à éclater en Bretonnie. C'est là qu'apparaissent les aristocrates à perruque typés XVIIe-XVIIIe.

Ensuite, Warhammer évolue, et son flouffe aussi, mais on ne se décide pas à sortir une nouvelle édition du jeu de rôle, qui reste donc tel quel. Et une idée partiellement fausse apparaît : le flouffe du jeu de rôle n'est pas vraiment celui de Warhammer. En fait, les deux flouffes étaient prévus pour être cohérents, mais l'un a évolué sans l'autre.

Cette idée est renforcée par la sortie du livre d'armée bretonnien V5, qui présente une Bretonnie souvent mièvre, tout comme le jeu de rôle présentait une Bretonnie ridiculement misérable et corrompue.

Mais qu'on se le dise, les nobles bretonniens n'ont pas attendu Stillman pour être des chevaliers. On doit à Stillman la Dame du Lac, inspirée par celle du cycle arturien mais aussi par Jeanne du Lac et la Dame des Batailles (je les cite toutes les deux, mais ce sont manifestement deux versions d'une même déesse), divinités dont elle prend la place. On lui doit aussi les quatre ordres de la chevalerie bretonnienne, inspirés des différents types de chevaliers de la V3.

Bref, je maintiens ce que j'ai souvent dit : la Bretonnie de la V5 est à mon sens une grosse bourde de Stillman, qui a prouvé qu'il était capable de faire beaucoup mieux. Il n'a pas inventé grand-chose (Gilles le Breton, par exemple, est repris de l'ancien flouffe, de même que la malédiction qui frappe Moussillon), et ce qu'il a ajouté est parfois maladroit, peu cohérent avec le monde de Warhammer. C'était une période où Games Workshop voulait se faire connaître plus largement, et Warhammer est devenu moins glauque, moins malsain. Le bon côté des choses est que ça a marché : sans la V5, ses couleurs qui pètent et son flouffe parfois gentillet, Warhammer serait peut-être resté confidentiel. Mais on a perdu une ou deux choses en route. C'est pourquoi le vieux flouffe est pour moi une très bonne source d'inspiration. Et pas que pour moi : les Bretonniens de la V6 (ceux d'Anthony Reynolds) sont très proches de ceux d'avant Stillman. La grosse différence est qu'ils adorent la Dame du Lac.

romso a écrit:

c'était vraimment pour te faire plaisir, mais qu'est ce que c'est chiant!!!!

C'est critiquer McNouille qui me faisait marrer, pas te répondre. Mais si tu postes, je réponds, c'est logique.

romso a écrit:

Baron Guilhem de La Tour a écrit:

On ne se prend pas la tête, on remarque que McNouille écrit des conneries dans ses bouquins.

Je ne vais pas le répéter cent fois, non ? Il dit des choses qui sont complètement incohérentes avec le livre d'armée des elfes sylvains ! C'est donc qu'il s'est trompé ou qu'il a décidé de changer le flouffe.

Donc oui, je n'hésite pas à le dire, on a raison de dire qu'il se plante, même s'il fait partie de Games Workshop et pas nous. Quant à respecter son travail, franchement... on pourra commencer à le respecter quand il respectera un peu davantage ses lecteurs en faisant le minuscule effort d'écrire des trucs cohérents avec le flouffe. C'est quand même pas difficile.

Rooooooooooooooooooo!! c'est moi qui ne vais pas le répéter 100 fois! Et c'est pas l'auteur qui raconte des « conneries » mais c'est vous !!!


Il y a des choses complètement incohérentes dans l'armée des elfes sylvains? Wharffff!!! La blague!!!

Ah, ça, c'est de l'argumentation, au moins.

Le Baron-pas-bis l'a dit, tu ne m'as pas correctement lu. Je disais que McNouille écrivait des trucs incohérents avec le livre d'armée. Si tu as lu ma critique, tu sais de quoi je parle.

romso a écrit:

Es tu venus me faire un petit coucou de bienvenu sur mon topique de présentation??

Oui. J'ai été le troisième à te souhaiter la bienvenue.

Heu... tu lis les posts des autres, parfois ?

(Je plaisante, mais reconnais que ta lecture est souvent un peu rapide. )

Citation :

(Je plaisante, mais reconnais que ta lecture est souvent un peu rapide. Laughing )

Tout comme ton écriture Comment ça je remue la hallebarde dans la plaie ?

Mes aïeux quelle bataille!!!
J'arrive avec l'intention de voir ce qui s'était dit sur ce post sympathique depuis la dernière fois, et je tombe sur les ruines fumantes d'un champ de bataille où les armée baronnales sous la devise "que rôtisse en enfer ce chien écossois de Graham McNeil" et celles du sieur de Romso sous la devise "gloire à nostre bon maistre Graham McNeil" se sont joyeusement étripées! Quelques survivants livrent les derniers combats. La célèbre brigade O'Meriad charge à la hallebarde sur le dernier carré des romsoïtes.
Les renforts de Havras sont intervenus à point nommé, mais la bataille semble devoir se terminer faute de combattants!

Moi j'avais pas lu le bouquin mais la critique du baron de la tour m'avait fait bien marrer c'est tout, je vais pas chercher plus loin.



Peace and love...