Les Gardiens de la Forêt - critique littéraire et flouffique

Lol

Mais le meilleurs, c'est que je suis seul contre tous, même pas un petit soutien!
Rhaaaaa! Par Kournous, que j'aime ça!!!!
Et encore, ce sont tous des Bretonniens trouillards car il n'y en a même pas un qui veut accepter un vrai défis sur une vraie table. Si c'est qu'ils ont peurs de venir dans mon domaine ou bien que j'habite trop loin, il y a toujours moyen de se retrouver dans une grande ville où l'on pourrait jouer dans un Games WorkShop!!

Mais attends! Il me reste encore trois flèches avant de m'avouer vaincu!
Flèche dans le dos: Quand « Baron de Havras » dit:



« Ceci étant dit, merci de ne pas insulter les autres surtout si c'est pour ne pas argumenter derrière (alors qu'eux le font), Romso.
Et merci de ne pas lancer de faux débats dans l'espoir de flooder »




J'ajoute que je n'ai insulté personne précédemment...!! . J'ai retournée « conneries » à vos remarques si tu veux faire allusion à ça, alors no stress man, there 're not fire in the house! (ou si c'est encore l'autre précédemment, j'ai précisé que ça ne se voulait pas être méchant et j'ai de toute façon présenté mes excuses (au cas où, mais visiblement ça n'a pas marché)).
Et merci pour me dire que je flood!

Flèche dans le ventre: Quand « Baron Guilhem de La Tour »dit:



« C'est critiquer McNouille qui me faisait marrer, pas te répondre. Mais si tu postes, je réponds, c'est logique »




Toi aussi tu m'as mal compris^^! Je parlais au plus sage d'entre nous (donc « Ulrich O'Meriad »). Donc t'inquiètes je ne m'adresse pas à toi.

Flèche dans l'oeil ( = tir fatal du forestier, unité rare des elfes sylvains): Toujours à Guilhem, général ennemi pour cette bataille.
Je sais que j'argumente très bien, c'est d'ailleurs sympa de ta part de me le rappeler, mais comme je voulais implicitement te le faire comprendre que, si tu as lu mon topique de présentation, tu peux t'apercevoir que je suis plutôt du style elfes sylvains, et je crois connaître beaucoup plus de chose que vous ne le pensez. Ce qui m'amène à rajouter, que oui, tu exagères toujours et encore, en déclarant que le roman dit des choses complètement incohérentes par rapport au livre d'armée elfes sylvains. Entre nous, toi et moi, mais seulement entre nous, j'ai même envie dire que j'en ai beaucoup plus appris grâce à ce bouquin qu'avec mon livre d'armée, et c'est peut être ça que j'ai véritablement aimé.

Bon voilà c'est finit pour moi j'ai fait tous ce que je pouvais pour la défense de mon camps (on est pas nombreux). A si, il me reste encore mon épée! Et pour Ulrich! Je te mets au défis qu'il n'y a pas une seule faute d'orthographe dans ce message!^^

Et maintenant je suis submergé par mes ennemi qui vont continuer après cette ultime réponse à me harceler avec leurs nouveaux arguments sévères, donc garder vos forces amis Bretonniens, je suis déjà vaincu et acceptez mes honneurs elfique!



C'était une jolie bataille.


merde! ligne 10: j'ai retournéE .... ça conte pas comme une faute car je m'en suis aperçut. Oh et puis zut!!! je m'en fou

Moi ce que je remarque, c'est que tu as bien fait les louanges de McNouille-le-Tout-Puissant, mais tu n'as toujours pas démenti les incohérences flagrantes entre le LA ES et les Gardiens de la Forêt relevées par le Baron-bis.

A moins qu'en disant cela

Citation :

je crois connaître beaucoup plus de chose que vous ne le pensez. Ce qui m'amène à rajouter, que oui, tu exagères toujours et encore, en déclarant que le roman dit des choses complètement incohérentes par rapport au livre d'armée elfes sylvains. Entre nous, toi et moi, mais seulement entre nous, j'ai même envie dire que j'en ai beaucoup plus appris grâce à ce bouquin qu'avec mon livre d'armée, et c'est peut être ça que j'ai véritablement aimé.

tu sous-entendes que le concepteur du LA ES aurait tort devant McNouille ? Toi qui ne supporte pas qu'on dise d'un concepteur qu'il puisse se tromper, tu oserais nous dire sans ciller que celui qui a écrit le bouquin qui sert de bible aux joueurs Elfes Sylvains se trompe et qu'en vérité c'est McNouille qui aurait "corrigé" les erreurs de Reynolds en écrivant son livre les Gardiens de la Forêt ?

Simple question. Je précise que je suis neutre dans ce débat, et j'essaie de savoir qui a raison.
Pour l'instant le baron-bis a donné des exemples d'incohérences flagrantes. Alors a-t-il menti en les citant ? Car dans le cas contraire, on est forcé de reconnaître qu'elles existent.

A moins que Reynolds ait écrit des idioties dans le LA ES et que McNeill soit plus habilité que lui à savoir ce qu'est le fluff ES ?

romso a écrit:

merde! ligne 10: j'ai retournéE .... ça conte pas comme une faute car je m'en suis aperçut. Oh et puis zut!!! je m'en fou

Celle de la ligne 10 non, par contre celles-là...

Citation :

Et pour Ulrich! Je te mets au défis qu'il n'y a pas une seule faute d'orthographe dans ce message!^^

Ligne 25 peut-être ?

Mais ça n'a pas vraiment d'importance en fait, du moment que ton post ne ressemble pas à un SMS de kevin pour kevina, c'est ok

Oh, un défi ! J'adore ça...

Monsieur la Fée a écrit:

Lol

Mais le meilleurs, c'est que je suis seul contre tous, même pas un petit soutien!
Rhaaaaa! Par Kournous, que j'aime ça!!!!
Et encore, ce sont tous des Bretonniens trouillards car il n'y en a même pas un qui veut accepter un vrai défis sur une vraie table. Si c'est qu'ils ont peurs de venir dans mon domaine ou bien que j'habite trop loin, il y a toujours moyen de se retrouver dans une grande ville où l'on pourrait jouer dans un Games WorkShop!!

Mais attends! Il me reste encore trois flèches avant de m'avouer vaincu!
Flèche dans le dos: Quand « Baron de Havras » dit:



« Ceci étant dit, merci de ne pas insulter les autres surtout si c'est pour ne pas argumenter derrière (alors qu'eux le font), Romso.
Et merci de ne pas lancer de faux débats dans l'espoir de flooder »




J'ajoute que je n'ai insulté personne précédemment...!! . J'ai retournée « conneries » à vos remarques si tu veux faire allusion à ça, alors no stress man, there 're not fire in the house! (ou si c'est encore l'autre précédemment, j'ai précisé que ça ne se voulait pas être méchant et j'ai de toute façon présenté mes excuses (au cas où, mais visiblement ça n'a pas marché)).
Et merci pour me dire que je flood(e)!

Flèche dans le ventre: Quand « Baron Guilhem de La Tour »dit:



« C'est critiquer McNouille qui me faisait marrer, pas te répondre. Mais si tu postes, je réponds, c'est logique »




Toi aussi tu m'as mal compris^^! Je parlais au plus sage d'entre nous (donc « Ulrich O'Meriad »). Donc t'inquiètes je ne m'adresse pas à toi.

Flèche dans l'oeil ( = tir fatal du forestier, unité rare des elfes sylvains): Toujours à Guilhem, général ennemi pour cette bataille.
Je sais que j'argumente très bien, c'est d'ailleurs sympa de ta part de me le rappeler, mais comme je voulais implicitement te le faire comprendre que, si tu as lu mon topique de présentation, tu peux t'apercevoir que je suis plutôt du style elfes sylvains, et je crois connaître beaucoup plus de chose(s) que vous ne le pensez. Ce qui m'amène à rajouter, que oui, tu exagères toujours et encore, en déclarant que le roman dit des choses complètement incohérentes par rapport au livre d'armée elfes sylvains. Entre nous, toi et moi, mais seulement entre nous, j'ai même envie dire que j'en ai beaucoup plus appris grâce à ce bouquin qu'avec mon livre d'armée, et c'est peut être ça que j'ai véritablement aimé.

Bon voilà c'est finit pour moi j'ai fait tous ce que je pouvais pour la défense de mon camps (on est pas nombreux). A(h) si, il me reste encore mon épée! Et pour Ulrich! Je te mets au défis qu'il n'y a pas une seule faute d'orthographe dans ce message!^^

Et maintenant je suis submergé par mes ennemi(s) qui vont continuer après cette ultime réponse à me harceler avec leurs nouveaux arguments sévères, donc garder vos forces amis Bretonniens, je suis déjà vaincu et acceptez mes honneurs elfiques!



C'était une jolie bataille.

J'ajoute que si je trouve que ton ton était insultant, c'est qu'il l'était car, je suis administrateur et pas toi(dédicace à mon amie la momie ).
De fait, on ne tire pas dans le dos de l'administrateur.

Ceci dit, ce n'est pas méchant, je voulais juste répondre au défi.

Ulrich O' Meriad a écrit:

Ligne 25 peut-être ?

Mais ça n'a pas vraiment d'importance en fait, du moment que ton post ne ressemble pas à un SMS de kevin pour kevina, c'est ok

Je l'aurais un jour, je l'aurais! ^^

Seigneur de Stonehenge a écrit:

Mes aïeux quelle bataille!!!
J'arrive avec l'intention de voir ce qui s'était dit sur ce post sympathique depuis la dernière fois, et je tombe sur les ruines fumantes d'un champ de bataille où les armée baronnales sous la devise "que rôtisse en enfer ce chien écossois de Graham McNeil"

Personne ne semble se rappeler que j'ai écrit que ma lecture du bouquin avait été agréable.

Et n'exagérons pas cette histoire de bataille. Je ne cherche pas l'affrontement, et je suis toujours prêt à me laisser convaincre par des arguments solides (là, il se trouve que je n'en ai pas lu le moindre ). Si je peux être légèrement moqueur, je crois rester tout à fait courtois ; ne transformons pas ce qui n'est qu'une discussion en violente polémique.

romso a écrit:

j'ai précisé que ça ne se voulait pas être méchant et j'ai de toute façon présenté mes excuses (au cas où, mais visiblement ça n'a pas marché)).

Mais si, mais si, ça a marché. Tu as été entendu.

romso a écrit:

Toi aussi tu m'as mal compris^^! Je parlais au plus sage d'entre nous (donc « Ulrich O'Meriad »). Donc t'inquiètes je ne m'adresse pas à toi.

Ah, d'accord.

C'est le danger de répondre à quelqu'un sans le citer ; c'est pas toujours clair.

romso a écrit:

Flèche dans l'oeil ( = tir fatal du forestier, unité rare des elfes sylvains): Toujours à Guilhem, général ennemi pour cette bataille.
Je sais que j'argumente très bien, c'est d'ailleurs sympa de ta part de me le rappeler,

Le problème, c'est plutôt que tu n'argumentes pas. De mon point de vue, en tout cas.

Soit tu déclares que tu as raison, soit tu déclares que McNouille a raison, sans expliquer pourquoi.

romso a écrit:

mais comme je voulais implicitement te le faire comprendre que, si tu as lu mon topique de présentation, tu peux t'apercevoir que je suis plutôt du style elfes sylvains, et je crois connaître beaucoup plus de chose que vous ne le pensez.

Ah. Et d'où viennent ces choses que nous ignorons ? Du livre d'armée des elfes sylvains ? Si c'est le cas, je l'ai lu aussi, hein.

romso a écrit:

Ce qui m'amène à rajouter, que oui, tu exagères toujours et encore, en déclarant que le roman dit des choses complètement incohérentes par rapport au livre d'armée elfes sylvains.

Soit. Mais pourquoi ?

Dangorn de Castagne a écrit:

A moins que Stillman ait écrit des idioties dans le LA ES et que McNeill soit plus habilité que lui à savoir ce qu'est le fluff ES ?

Bon, c'est toujours pas Stillman, l'auteur du livre d'armée, c'est Anthony Reynolds et Matthew Ward. Mais je suis quand même d'accord avec toi, cher comte.

Mais moi je veux que ça soit Stillman donc j'ai raison et on ne peut pas critiquer Stillman parce qu'il est concepteur donc dieu sur Terre.

Baron Guilhem de La Tour a écrit:

Et n'exagérons pas cette histoire de bataille. Je ne cherche pas l'affrontement, et je suis toujours prêt à me laisser convaincre par des arguments solides (là, il se trouve que je n'en ai pas lu le moindre ). Si je peux être légèrement moqueur, je crois rester tout à fait courtois ; ne transformons pas ce qui n'est qu'une discussion en violente polémique.

J'espère que je serai plus convainquant alors, puisque vous avez été plusieurs à avoir jugé mes arguments inexistants. Mais quelques fois,il faut savoir se retenir que de raconter des mensonges.
J'ai donc repris ta deuxième partie que j'ai contre-critiquer pour mettre en avant ce que j'ai depuis le début défendu dans le livre. Cela m'a pris du temps à tout écrire, car je ne suis pas un fan de l'écriture informatique, d'où mon langage parfois sms. Néanmoins, j'ai fait preuve de courage pour garder un français digne de ce nom.
Je vous laisse donc avec mon petit patté d'écriture. Bonne lecture, ou devrais-je dire bonne appétit!^^

" Le problème, c'est qu'il s'est senti obligé de recourir à un personnage de chevalier assez insipide qui n'est là que pour être les yeux du lecteur et donner un point de vue humain sur le monde elfique. Mauvaise idée ; dès qu'on arrête de parler des elfes pour se consacrer aux Bretonniens, ça devient merdique"

Pour ça d'accord. J'ai ressentis le même effet mais je l'ai plutôt trouvé intéressant car il faut reconnaître qu'il t'intègre vraiment dans l'histoire. Et de base, ça devient de suite plus original que les autres livres de GWS. Après, si tu dis que que ça détruit complètement l'image de la Bretonnie, certes! Je vais faire preuve de bonne foie pour tenter de vous convaincre de mon honnêté sur cette contre-critique: J'avoue ne pas avoir lu le livre d'armée Bretonnien (en vérité, je ne me suis intéressé qu'à l'histoire de Giles le Breton) et que je ne pourrais toujours pas lire avant les prochaines vacances. Par conséquent, je n'ai rien à dire pour le moment sur ce constat!




« Léovric est une caricature, je ne reviens pas là-dessus : il est courageux, pieux, fidèle à la mémoire de sa dame... pire, il a une vision de l'honneur chevaleresque complètement stupide, que je ne partage absolument pas ; il pense ainsi qu'il est tenu de détourner le regard quand une elfe se balade à poils sous son nez. Ridicule. »

Sans avoir prit connaissance du livre d'armée Bretonnien, je ne peux pas dire s'il a été victime d'une caricature. Mais en considérant que tu dis vrai, je ne trouve pas ça choquant dans la mesure où il représente à lui seul le royaume de Bretonnie. En effet, Léovric est représenté dans l'histoire comme un Duc (ou Baron, je n'ai pas non plus le livre sous les yeux, bref, c'est un noble possédant un château, des terres, des soldats, ...). De même, comme il intervient seul sous la demande des elfes sylvains en tant que Bretonnien, il est malin d'avoir créer ce personnage central mais unique comme tout son peuple (ou devrais-je dire sujets). En trois mots: il le représente. Et pour finir, si en tant que joueurs Bretonniens ce procédé ne vous plaît toujours pas, sachez que les non-spécialistes de warhammer, en particulier des Bretonniens, ont l'occasion d'en apprendre un peu plus sur votre armée (je parles toujours du point de vue culturel et historique)!
Et oui! Je rappel en effet que le livre s'adresse à un large public et ne se réserve malheureusement pas au vrais joueurs de warhammer ES ou B.




« Pour bien montrer que c'est un chevalier et ne pas risquer que le lecteur le confonde avec un paysan, il est en permanence vêtu une armure de guerre, même en voyage ; la preuve, c'est qu'il est incapable de l'enfiler sans aide. Quand il chevauche, il porte aussi toujours son heaume, ventail rabattu bien sûr, juste pour le plaisir de ne pas voir ce qui se passe autour de lui. Il chevauche un destrier bretonnien qui porte un nom outrageusement impérial, Taschen. Ce destrier lui a été offert par le roi Louen, à qui il a sauvé la vie (les héros de Graham McNeill sauvent toujours la vie de leurs chefs, je l'avais déjà remarqué). Encore chevalier errant, il a désarçonné le duc Chilfroy d'Artenois, meilleur jouteur du royaume -bref, il est tro forre. »

Je vais être bref: Bienvenue dans le roman fantastique.
Dans beaucoup d'autres histoires fantastiques, les chevaliers gardent leur armure surtout lorsque la mission n'est pas terminée. Enfin, je dis chevalier mais il y en a d'autres. Prenons un exemple de référence: « maître nain » du seigneur des anneaux ne quitte jamais son armure. Et quand il la change (épisode 2 il me semble) c'est pour en remettre une de suite. Nous sommes tous d'accords que l'histoire du S des A ne se résume pas en 24 H00 ...




« De même, il vient de Quenelles, mais à ving-cinq ans et des poussières, il s'est déjà rendu à Couronne, puis dans l'Empire pour participer à la Guerre Sainte contre Archaon (tro forre, Archaon), son épouse vient de Lyonesse, un de ses hommes d'armes, Baudel (tantôt présenté comme le chef de ses larbins, tantôt comme son écuyer, alors qu'ailleurs dans le récit, c'est un autre personnage qui remplit cette fonction), parle du phare de l'Anguille comme s'il l'avait vu... et on apprend à la fin, suprême bras d'honneur au flouffe, que Léovric voyagera par la suite jusqu'aux royaumes d'Ind et de Cathay (et qu'y fera-t-il ? Il y sauvera des gens importants, encore une fois, bien sûr, et en profitera pour poutrer un dragon, histoire de rire). Je suppose qu'en fait, Léovric et ses proches ont le pouvoir de se rendre instantanément là où ils veulent, grâce au système de téléportation de leur puissant vaisseau, l'Enterprise. »

Je crois sincèrement que Léovric est le héros du livre « gardiens de la forêt ». Il n'est pas par conséquent incohérent de l'honorer un peu par quelques exploits. Et comme je le laissais entendre, il n'est pas question de science-fiction avec de la téléportation mais belle et bien de fantasy et il ne serait pas osé de croire en la magie. Mais ce que je trouve plus regrettable, c'est que la biographie de Léovric est un résumé du résumé de sa vie (le but du livre est autre)et c'est peut être normal s'il y a des éléments manquants de sa vie, ce qui peuvent faire croire à l' incohérente. Et il est totalement ridicule de juger un livre pour ces quelques minables lignes qui ne valent rien par rapport à ce qui va suivre.




« Dans le même registre, on voit à la fin du roman une armée de bretonniens composée d'un millier de roturiers pour une soixantaine de chevaliers. Vous alignez souvent des armées avec cent piétons et six chevaliers ? La chevalerie est la base des armées bretonniennes, les gueux sont des troupes de soutien, point. Le flouffe est clair à ce sujet, n'en déplaise aux gens (rarement joueurs bretos, ai-je cru remarquer) qui pensent qu'il faudrait plein de piétaille et peu de chevaliers, ce qui est flouffiquement incorrect. »

Malheureusement, il y a là une grosse contradiction et c'est fort décevant que vous soyer si peu à l'avoir aperçu... Je m'explique alors:
Précédemment, il fallait que Léovric quitte son armure régulièrement notamment en voyage pour plus de réalisme. Soit. Mais qu'en est-il du réalisme des effectifs militaires? Gueux ou pas gueux, ils représentent incontestablement l'infanterie pure et simple de l'armée Bretonnienne. Et comme tout le monde le sait, s'ils représentaient un élément majeur dans une armée, grâce à leur nombre! Les chevaliers étant réservés à une classe sociale prestigieuse avec des terres et ayant eu une éducation militaire, ils étaient finalement reconnu comme de bons guerriers mais peu communs.
En revanche, je reste néanmoins d'accord sur le fond puisqu'il s'agit bien là d'un roman fantastique inspiré d'un jeu fantastique ou les chevaliers sont monnaie courante dans cette race.




« Voilà, c'est dit, tout ce qui concerne les Bretonniens dans ce roman est à jeter aux chiens, et les chiens en crèveront s'ils y touchent. Graham McNeill dit lui-même dans sa préface qu'il voulait écrire sur les elfes, pas sur les Bretonniens. Dommage de ne pas s'être limité à ce qui l'intéressait ; il y a suffisament d'épisodes dans Les Gardiens de la Forêt qui, légèrement développés, auraient pu permettre de se passer de Léovric. »

J'ai donc aussi mon résumer à faire. Déjà je tiens à vous informez que les indications sur les Bretonniens sont très discrètes, car comme rappelé plus haut, l'histoire du livre n'a rien à voir avec la vie Bretonnienne. Il est ainsi super-excessif et subjectif de noté un livre de 300 pages pour 2 pages que Guilhem a jugé personnellement fausses, car comme j'ai essayé de vous le faire comprendre bien avant, ceci pourrais ne pas être l'avis de bien des personnes.
Illustration: En reprenant le cas des effectifs des chevaliers Bretonniens par rapport aux gueux, je me rappel qu'il ne devait y avoir qu'une ou deux phrases désignant une telle armée. Et l'action est relativement très courte! (C'est d'ailleurs au moment où la cavalerie sauvage de Kurnous veut charger les Bretonniens, mais je n'ai pas de citation directe du livre car je ne l'ai pas avec moi. Si vous ne me croyez pas, je vous la mettrai après les prochaines vacances). En outres, ce qui est pour le moment fâcheux dans ses critiques, c'est qu'il fait des petits « chipotages » de rien du tout et pas toujours fondés.
Je retiens aussi votre attention sur « Il y a suffisamment d'épisodes dans Les Gardiens de la Forêt qui, légèrement développés, auraient pu permettre de se passer de Léovric. » C'est tout simplement faux. Léovric est pratiquement toujours présent dans le livre, et il apporte lui aussi sa pierre, ne serait-ce que « pour être les yeux du lecteur et donner un point de vue humain sur le monde elfique », d'où une fois de plus la ridiculité de critiquer la caricature qui n'a aucune importance et intérêt majeur dans ce livre. Mais là, mes chers, je ne peux autre chose que de vous demander de lire à votre tour le livre pour vous le prouvez (et c'est réciproque pour ceux qui persiste à défendre la critique). Léovric a encore d'autres intérêts dans l'histoire, comme la vision qu'il a à partir du vin elfique ce qui aura une réelle influence sur la suite de l'histoire, mais je passe j'en ai déjà écrit pas mal.
Bon, ceci étant dit, passons aux elfes sylvains. Là, il va y en avoir des choses à dire...
Mais juste avant puisque Guilhem persiste:




« Il est également dommage que Graham McNeill se soit senti obligé de faire sauver le monde encore une fois à ses héros. Non seulement c'est con et caricatural, mais en plus, ça donne une fin expédiée, qui arrive comme un cheveux sur le bordeleaux 1537. En outre, j'ai rarement vu une telle densité de conneries flouffiques que dans les dernières pages du roman. Je vais vous la résumer en très gros tout en crachant sur Graham McNeill aux moments appropriés. »

Déjà, je vous rassure, il n'est pas question de sauver le monde mais plutôt Athel Loren (Guilhem exagère et donc dramatise encore la situation parce que ça ne lui plaît pas). Et comme toujours, ce sont certes les « gentils » qui gagnent, mais franchement, si ça traumatise certain, je vous conseils d'arrêter le fantastique et de revendre vos warhammers parce que vous en aurez encore et toujours des fins comme celle-la. Non parce que au cas où on ne l'avait pas remarqué, c'est une fin que je n'appellerais pas classique mais plutôt traditionnelle! En effet, qui as déjà vu un roman merveilleux ou fantastique où « les méchants » étaient vainqueurs? Inutile de citer des exemples pour cela, soyons juste un peu plus honnêtes.
Donc, comme je le disais, nous entrons enfin dans « mon éléments » et il y a réellement de faux arguments.




« Nous sommes au printemps, et la Chasse Sauvage traverse Athel Loren en massacrant tout sur son passage (oui, même les elfes, et pour le coup, ça, c'est parfaitement fidèle au flouffe). Mais soudain, elle quitte la forêt. Les elfes s'en étonnent, et Naieth découvre la vérité : elle ressent grâce à ses pouvoirs trotro mystérieux la présence de l'infâme Cyanathair, alias l'Enfant de l'Ombre, alias Gor-Dum, alias le vilain Morghur (bouh, qu'il est laid). Ce dernier a envoyé quelques hommes-bêtes arracher une pierre gardienne, l'un de ces monolithes qui forment une frontière magique autour de la forêt, ce qui a permis à la Chasse Sauvage de quitter Athel Loren. Bon. Ce seul épisode regorge de conneries à faire mourir de jalousie un Gawouine. »

Ici, je pense qu'il y a eu un problème de lecture: la Chasse Sauvage, qui n'est autre que la Cavalerie de Kournous, n'a jamais massacré d'elfes sylvains sur sa trajectoire! En tout cas, je ne me rappel pas avoir lu cette page. Elle a juste dévasté tous les villages Bretonniens sur son passage.
En suite, il n'y a rien détonnant que Naienth découvre la vérité par des pouvoirs « trotro mystérieux ». Naieth est en effet une enchanteresse qui était jouée comme personnage spécial dans l'ancien livre d'armé ES(que j'ai naturellement aussi). Et comme on appel « Orion, Roi de la forêt », ou « Arcaon, Seigneur de la fin des temps », on appelai aussi « Naieth, la Prophétesse ». Et oui, elle avait le don à elle seul que tout autres elfes sylvains (pas même Ariel) n'avaient pas; le don à pouvoir prédire l'avenir avec son animal domestique (un hibou). C'est aussi pour cela qu'elle était respectée chez les Asraïs et qu'elle avait une réelle l'influence chez ces derniers. Comme quoi l'auteur s'est belle et bien documenté avant de rédiger un roman qui est critiqué par des gens mals renseignés. Bien sûr, je vous scannerai la page en question de mon ancien livre d'armée pour ceux qui veulent toujours et encore plus d'arguments!^^
Pour terminer ce paragraphe, j'attends les autres "conneries qui regorge ce passage", mais tâchez d'en trouver des vrais s'il vous plait.




« Déjà, si Morghur est en vie, les elfes sont forcément déjà au courant, car Ariel arrive toujours à ressentir sa présence dès qu'il renaît après avoir été tué. Là, c'est Naieth qui s'en aperçoit, à un moment où il reste peu d'espoir de contrer son plan machiavélique. Oui, même si Naieth est la plus grande prophétesse d'Athel Loren. Ensuite, un seul chaman homme-bête suffit pour neutraliser la magie de la pierre gardienne ; on s'étonne que les hommes-bêtes n'essaient pas plus souvent, si c'est si facile (ils ne sont même pas attaqués pendant qu'ils embarquent la pierre, d'ailleurs). »

Comme dit précédemment, il n'existe qu'une seule prophétesse. Ariel n'a que le pouvoir de ressentir ce que peut subir la forêt. Les hommes bêtes voulant corrompre Athel Loren, il est facile pour cette dernière de s'apercevoir quand le seigneur homme bête est de retour. Si ça vous paraît être une connerie, ne vous en prenez toujours pas à l'écrivain du livre mais plutôt aux conceptionneurs du livre d'armée ES que je vous invite à relire au passage (le récent).

Quant à la pierre Gardienne, elle ne vise pas à repousser les intrus mais à contenir le plus possible la forêt d'Athel Loren ainsi que ses esprits de la forêt dans un périmètre définis. Mais pourquoi ces hommes bête n'ont-ils pas essayer plus tôt? Soit parce qu'ils sont vraiment bêtes (^^) soit parce que l'auteur à tout simplement été le premier à en avoir eu la brillante idée sans justement compromettre la réalité dans les livres d'armée!




« Ensuite, le roman donne l'impression que les pierres gardiennes empêchent en temps normal Orion et la Chasse Sauvage de quitter la forêt. Or c'est faux, il arrive souvent qu'elle s'abatte sur les terres voisines. D'ailleurs, le roman précise bien cela ; l'incohérence est d'autant plus choquante qu'elle est interne à l'histoire. »

Je l'accorde, le cas de la Cavalerie Sauvage est un peut plus compliqué et il faudrai raconter entièrement leur histoire pour que vous puissiez comprendre. Sachez juste qu'ils étaient avant de jeunes ES (un peut comme des adolescents si vous préférez) particulièrement fougueux, quelques fois inconscients, et qui ont choisi eux même de rejoindre la Garde personnelle du Roi de la foret Orion, une demande qui ne se refuse pas car elle est reconnu comme un grand honneur. Dès lors, ils ne sont plus totalement elfe car ils deviennent aussi esprits de la forêt. On les appel alors les Cavaliers Sauvages de Kournous ( Orion, roi de la foret, serai aussi l'incarnation même de l'avatar du Dieu Kournous). C'est pourquoi ils sont censé être aussi retenu par les pierres gardiennes. Mais il ne faut pas oublier qu'ils restent des elfes sylvains (d'ailleurs, lorsqu'ils deviennent trop vieux, ils doivent quitter leur fonction pour rejoindre les autres ES dît « normaux »). C'est pourquoi en hivers, quand le Roi ressuscite, il lance dans la Bretonnie la Chasse Sauvage avec toute sa garde, car ils ne sont pas affectés par la barrière des pierres gardiennes (et je pense que c'est volontaire de la part des ES qui n'oserait pas de toute façon à s'opposer à leur Roi)




« En outre, l'armée réunie par le seigneur Aldaeld pour contrer Morghur est étonnament réduite. Curieux, quand on sait que Naieth est sans doute la personne la plus influente d'Athel Loren après Orion et Ariel eux-mêmes, et que Morghur est le pire ennemi des Asrai. Cerise moisie sur le gâteau au poivre, l'armée elfique se rend à la bataille à dos de faucons, ce qui prouve qu'elle dispose d'une considérable armada de ces volatiles, ou alors qu'elle est vraiment très peu nombreuse. Dans tous les cas, ce n'est guère convaincant. »

Oui, Naieth est très influente chez les Asraïs.
Non, rien d'étonnant que les ES soit peu nombreux. Précédemment, il n'était pas réaliste que les Bretonniens n'aient que 6 chevaliers pour 100 gueux dans le contexte warhammer. Mais pour ce cas, c'est parfaitement juste. Je rappel que l'unité la moins cher dans toute l'armée ES est de 12 points contre 6 ou 7 chez les hommes bêtes, bref, près de deux fois moins cher donc deux fois plus nombreux. (Désolé d'être aussi radical en citant des chiffres, je trouve aussi que ça fait un peu tirer par les cheveux, mais bon vous voulez des arguments).
Enfin, il n'est pas dit que TOUTE l'armée ES qui s'opposera aux hommes bêtes est montée sur des faucons. Problème certain de lecture.




« Enfin, lors de la bataille finale contre Morghur, la pierre est récupérée par les elfes, mais Morghur lui-même, n'ayant pu être tué, est laissé en paix. Peu probable, quand on sait que dès qu'Ariel le repère, les elfes font tout pour le massacrer. »

Le massacrer ne sert plus à rien, car comme on peut le lire dans le livre d'armée ES, Morghur ressuscite à chaque fois. Les Asraïs l'ont bien compris, pas comme certain...




« Mais le truc plus raté dans cette histoire, c'est sans doute le rôle de Léovric ; son destin est de sauver Athel Loren, mais lors de la bataille finale, les elfes auraient très bien pu se passer de lui. En fait, la défaite de Morghur ne dépendait absolument pas de son action ; ou alors, si c'est le cas, c'est très peu clair et mal mis en évidence par l'auteur. »

Je suis entièrement d'accord avec toi (quant même^^). Mais bon, je pense que c'était le prétexte pour intégrer un Bretonnien dans l'histoire, son but étant de nous faire découvrir par son intermédiaire en tant qu'être humain le monde elfe sylvain. Remarque, c'est pas plus mal, car on lui aurait encore reprocher d'avoir été en plus du super héros d'avoir tué à lui seul le chef des méchants .




« La conclusion du roman, avec un Léovric qui revient sur ses terres et apprend que cent ans se sont écoulés depuis son départ, pose aussi problème. Passons sur le fait que Léovric se rencontre lui-même au début du roman : c'est de la magie, c'est tro forre et mystérieux, soit. Mais alors qu'on nous rappelle plusieurs fois le sort du duc Melmon de Quenelles (regardez dans votre LA, c'est le mec qui entre dans Athel Loren, en ressort mille ans plus tard et meurt de vieillesse en un battement de cils), Léovric survit. C'est fâcheux. D'ailleurs, il ne faut pas exagérer cette idée du temps qui s'écoule différemment dans la forêt de Loren et ailleurs. C'est seulement dans certains endroits reculés que c'est le cas (je me fonde sur le LA des elfes sylvains pour dire ça). Les elfes arrivent à agir sur le monde extérieur (je ne rentre pas dans les détails), le temps s'écoule donc en gros de la même façon pour eux que pour les humains. »

Maintenant, j'ai du mal à comprendre ce qui a voulu être dit. Je vais essayer d'argumenter malgré tout.
Léovric se rencontre en effet lui même et ce, a cause de la magie d'Athel Loren qui, comme tout joueur elfe sylvains le sait puisqu'il a lu son livre d'armée, modifie l'espace et le temps. Mais ce sort ne s'applique que dans la forêt toute entière de Loren, pas à l'extérieur. De même, les elfes étant des créatures plus ou moins magiques et surtout immortelles, il n'y a pas de problème quant au manque de vieillissement chez ces derniers.
Léovric a survécut pour une raison au quelle je l'ignore aussi mais il y a bien deux explications possibles: Ce qui est certain, c'est que le pouvoir de modifier le temps et l'espace est totalement aléatoire pour chaque individu. D'ailleurs, comme il est dit très exactement dans le livre d'armée correspondant, elle peut transformer les jours en secondes (=accélération du temps=> vieillissement du sujet^^) comme elle peut changer minutes en mois (=ralentissement de temps=>espérance de vie du sujet accrue). Ainsi Léovric à été atteint par la magie temporelle de Loren mais sous quel degré?
L'autre hypothèse possible est que le faite qu'il soit devenu chevalier du Graal et d'avoir en plus pu aider les elfes sylvains, on a été plus clément avec ce dernier et il ne fut pas affecter par le sort de Loren. Bref, l'auteur nous laisse sur une très bonne fin à enigme!




« Bon, j'ai relevé les plus grosses conneries, mais il y en a d'autres, hein. L'elfe qui s'appelle Tiphaine par exemple (sans parler du nom de Kyarno, qui m'évoque plus un produit d'entretien ménager ultra-performant qu'un elfe -mais c'est une affaire de goûts, j'en conviens). Dans le genre bête à manger ses dés, on a aussi l'attaque-suicide des centigors ; pendant que son chamane (un seul chamane, parce qu'il est tro forre) sabote la pierre gardienne, le chef des hommes-bêtes envoie en effet une bande de ces bestioles attaquer Athel Loren. Elles sont vaincues par une poignée d'elfes aidés par Léovric. Pourquoi cette attaque à moins d'une dizaine ? Pour rire ? Pour attirer l'attention des elfes sur le complot trotro secret de Morghur ? »

Ouf! On a bientôt finit! Comme je l'ai déjà dit pour les nom, même si vous aviez jugé que je n'avais pas argumenté, je pense qu'on rentre dans un domaine encore plus subjectif. Attention, Thiphaine à ne pas confondre avec Tiffanie qui serait en effet décalé. Kyrano, plutôt style Asiatique ou Japonais, ce qui ne m'a pas choqué car aux premiers abords, j'ai sentis que les conceptionneurs GWS s'étaient inspirés des indiens d'Amérique et des Japonais pour créer la civilisation elfe sylvain très lié avec la nature et rejetant les lourdes armures, les armes à feu,... (bref des guerriers semblables). Par exemple la Bretonnie peut faire penser à notre douce France moyenne-âgeuse, ou encore les nains sont un mélange de Gaulois et de Celte, les Rois des Tombes ne sont autres que la résurrection de l'Égypte antique, les Maraudeurs du KO sont des Vikings, les Hommes lézards pour les Aztèques et Mayas, ... Mais j'insiste que ceci est mon sentiment personnelle et je ne dis pas que j'ai raison. Tout ça pour vous dire que faire un accrochage pour 2 ou 3 noms est bizarres, surtout que Thiphaine n'est pas un personnage principal.
Pour les cendigors, ils auraient du gagnés s'il n'y avait pas eu les deux héros. Il faudrait revoir pour cela les statistiques de la Garde éternelle pour ce rendre compte qu'elle n'est pas adapter à une telle situation. Et dans la réalité, si on ne présente pas les héros dans une armée, on ne va pas les deviner. Et peut être que l'attaque elle même avait pour but d'occuper les Asraïs pendant la prise de la pierre gardienne? Donc, rien d'incohérent.




« Je m'arrête là. Ne vous y trompez pas cependant, ma lecture de ce roman n'a pas été le moins du monde désagréable, les erreurs bêtes ne gâchent pas complètement le bouquin (il suffit de faire un effort pour les oublier à mesure qu'on avance ). Mais il me semble quand même qu'il se divise en deux : d'une part une évocation réussie d' Athel Loren et de la société des elfes, et de l'autre, tout le reste du roman, qui est mauvais. J'en ressortirai les éléments intéressants s'il me prend l'envie de jouer (comme ça m'est déjà arrivé) une campagne en Athel Loren ; le reste, autant l'oublier, c'est de la gavinerie en pire. »

Nous en terminerons alors là, sur un bon commentaire!^^


Ce qu'il faut retenir...
Pour créer mon propre rapport j'ai du m'appuyer sur les « mauvais » arguments de notre ami puisque pour moi dans l'ensemble ce livre est tout à fait satisfaisant et que je n'ai casi rien à lui reprocher. Mais comme vous attendiez tous de moi une argumentation s'opposant à Guilhem pour justifier mon point de vue, comprenez bien que je n'ai pas eu d'autres choix. Néanmoins, n'oubliez pas que je respecte les critiques de Guilhem ainsi que tous les autres qui, malgré mon argumentation, préférons tout de même se fier à Guilhem. Je rappel en effet que le but de ma contestation n'est pas du au désaccord (qu'on soit d'accord, je ne veux pas faire de pub pour le livre)mais plutôt par une déception de voir Guilhem faire de ses critiques une description totalement exagérée, amplifiée, subjective et parfois fausse à cause de petits « chipotages » sur ce qui me semble être des détailles dans l'ensemble. La preuve, j'espère au moins avoir dédramatiser en partie ce qui a été révélé. Je n'ai pas très bien apprécié non plus les critiques qui ont été faites directement à l'auteur lui même, surtout dans la mesure ou c'était un peu vite parlé. Comme l'a dit un de vos ancien membre qui ne semble plus présent sur ce forum, vous avez été particulièrement méchant avec lui.


Et pour moi...
Déjà je dirais beau boulot pour l'écrivain que je remercie pour avoir (enfin) créé un livre warhammer tant attendu sur mon armée, un livre warhammer que j'ai trouver beaucoup plus satisfaisant et original que tous ces Gotrex et Félix.
Si j'avais une note à lui donné, elle serait autour de 15/20 en ne perdant pas de vue le contexte « warhammer » et que je ne suis pas un lecteur professionnel.
Ce qui m'a gêné néanmoins pour justifier cette note, ce sont les descriptions, certes bien dites, honnêtes mais pas assez intégrée dans de l'action. Ce qui fait que dans certains passages, notamment au début quand Léovric se réveille dans la demeure des elfes sylvains, les descriptions me font pensez à celle du Seigneur des Anneaux: c'est mou, long, bref un peu chiant à la longue.
Un autre point qui me gêne mais qui me semble moins important, c'est l'impression de liberté qu'a prit l'auteur pour décrire les danseurs de guerres. Je les ai personnellement trouvé un peu trop « animal » alors qu'ils ne sont ni esprits de la forêt, ni sauvage. A moins que ce soit moi qui me suis fait une mauvaise image...
Mais ce que j'ai vraiment aimé, c'est l'univers sylvestre que nous offre l'auteur ainsi que la note finale et mystérieuse du livre lorsqu'on comprend que le chevalier du graal du début n'est autre que Léovric à la fin!^^
Finalement, je le conseille vivement à tous ceux qui veulent en savoir un peu plus sur les elfes sylvains!


En somme...
Ma note personnelle intitulé « Et pour moi... » n'est autre que... personnelle!^^ Je ne certifie pas non plus que vous aurez les même idées que moi et Guilhem après la lecture du bouquin. J'insiste, car le but de mon rapport est justement de vous montrer une vision totalement différente. Mais attention Guilhem, tu as tendance à t'emballer un peu vite quand tu as une idée en tête et il y a des choses inexactes dans ton commentaire.
Je vous invite par conséquent à voir d'autres critiques si vous hésiter à nouveaux, des critiques issus du tout public et pas forcément de joueurs de warhammer:
http://www.reservoir-jeux.com/figurines/games-workshop/warhammer/romans-warhammer/les-gardiens-de-la-foret.php
http://www4.fnac.com/Shelf/comments_list.aspx?PRID=1928833
J'en ai pas trouvez beaucoup, mais certains trouvent encore d'autres arguments!!!
En outre, il ne faut pas vous fier qu'à Guilhem et moi. Plus vous aurez des avis différents, plus vous aurez un avis « objectif ». Mais je reste persuader que le meilleur se forgera dans votre propre lecture...

ps: désolé je ne pensais pas que ça m'obligerai à créer deux message. J'espèere que le Baron de Havras ne considérera pas ça comme un flood.^^

Les gars, je vous adore !
Vous êtes en train de vous étriper pour un bouquin qui n'est rien de plus qu'un roman de gare !
Mort de rire....

Je l'ai lu, il ne m'a pas laissé un souvenir impérissable, il prend la poussière sur une étagère (contrairement à d'autres que je reprends régulièrement pour les relire).
Point.

On aime ou on n'aime pas : c'est comme les choux de bruxelles (mais le bouquin ne m'a pas conduit aux toilettes, en tout cas ! )

Donc stop la charge, parce que bientôt les commentaires dépasseront le nombre de pages du bouquin !!

Tancrède a écrit:

Les gars, je vous adore !
Vous êtes en train de vous étriper pour un bouquin qui n'est rien de plus qu'un roman de gare !
Mort de rire....

Non, ce n'est pas l'impression que j'ai. Tout le monde est assez d'accord sur le sujet, sauf Romso qui tente désespérément de défendre le bouquin.
Je crois d'ailleurs que tout le monde sauf monsieur la Fée aimerait que la discussion s'arrête. Mais comme il a mis trois pages avant de se décider à argumenter son point de vue, les choses risquent de trainer encore un peu.
Ceci étant dit, ce livre a l'air bien médiocre et on pourra écrire des tartines et des tartines, ça ne le rendra pas meilleur pour autant.

J'suis déçu, Baron...
Je mets le mot "charge" en gras et en souligné, et tu ne relèves même pas....

J'aurais pas dû vous prendre en pleine digestion, les gars. J'suis désolé !

Je savais que vous aimeriez mon commentaire.

Bon maintenant, on va attendre la réponse Guilhem

Et le désespoire n'existe pas chez les sylvains, Sir Havras!

Oui après l'effort de notre ami d'endosser le rôle de l'avocat du diable, ce serait triste de fermer. Surtout que connaissant le Baron bis, vu le pavé pondu par notre ami Romso, j'attends au moins deux pages de réplique!

Tancrède Soufflardent a écrit:

Les gars, je vous adore !
Vous êtes en train de vous étriper pour un bouquin qui n'est rien de plus qu'un roman de gare !
Mort de rire....

J'isole ce commentaire, qui me gêne un peu (bon, en même temps, je pense bien qu'il n'a pas été écrit de façon sournoisement malveillante), d'autant plus qu'il est récurrent.

J'aimerais bien qu'on arrête de dire que ce topic est une bataille et que l'on s'y étripe, même si c'est dit avec humour. Je crois être resté parfaitement correct, et je crois également avoir pris toute cette affaire avec détachement et non passion.

Je le répète : j'ai écrit cette critique parce que ça m'amusait. Il se trouve que l'on m'a fait, à plusieurs reprises, des remarques plus ou moins indignées auxquelles je ne m'attendais vraiment pas, le sujet ayant somme toute peu d'importance.

Je n'ai aucune envie de poursuivre ce débat. J'ai depuis le début l'impression que Romso ne prend pas la peine de me lire correctement (j'ai déjà indiqué tout ça), et cela ne m'encourage guère à lui répondre. Vous allez donc être déçus : je crois que je ne répondrai pas à sa critique de ma critique. Ou alors pas dans le style que vous me connaissez.

Ainsi, le débat prendra fin, du moins je l'espère (je rejoins le Baron-pas-bis sur ce point ). Ceux qui voudraient à toute force me voir répondre à Romso peuvent se consoler en relisant ma critique ; je crois que pour un lecteur de bonne volonté, toutes les réponses s'y trouvent déjà. A une exception près, me semble-t-il. Il s'agit de ce passage :

romso a écrit:

« Ensuite, le roman donne l'impression que les pierres gardiennes empêchent en temps normal Orion et la Chasse Sauvage de quitter la forêt. Or c'est faux, il arrive souvent qu'elle s'abatte sur les terres voisines. D'ailleurs, le roman précise bien cela ; l'incohérence est d'autant plus choquante qu'elle est interne à l'histoire. »

Je l'accorde, le cas de la Cavalerie Sauvage est un peut plus compliqué et il faudrai raconter entièrement leur histoire pour que vous puissiez comprendre. Sachez juste qu'ils étaient avant de jeunes ES (un peut comme des adolescents si vous préférez) particulièrement fougueux, quelques fois inconscients, et qui ont choisi eux même de rejoindre la Garde personnelle du Roi de la foret Orion, une demande qui ne se refuse pas car elle est reconnu comme un grand honneur. Dès lors, ils ne sont plus totalement elfe car ils deviennent aussi esprits de la forêt. On les appel alors les Cavaliers Sauvages de Kournous ( Orion, roi de la foret, serai aussi l'incarnation même de l'avatar du Dieu Kournous). C'est pourquoi ils sont censé être aussi retenu par les pierres gardiennes. Mais il ne faut pas oublier qu'ils restent des elfes sylvains (d'ailleurs, lorsqu'ils deviennent trop vieux, ils doivent quitter leur fonction pour rejoindre les autres ES dît « normaux »). C'est pourquoi en hivers, quand le Roi ressuscite, il lance dans la Bretonnie la Chasse Sauvage avec toute sa garde, car ils ne sont pas affectés par la barrière des pierres gardiennes (et je pense que c'est volontaire de la part des ES qui n'oserait pas de toute façon à s'opposer à leur Roi)

Je ne connaissais pas toute cette histoire. Je remarque qu'elle ne figure pas dans le livre d'armée des elfes sylvains, qu'elle est assez confuse, et qu'elle pose un problème : si les Cavaliers Sauvages sont censés être parfois retenus par les pierres gardiennes en tant qu'esprits de le forêt, on peut se demander pourquoi les dryades, elles, ne sont pas arrêtées par lesdites pierres. Drycha, l'hamadryade rebelle tro forre va souvent faire un tour en Bretonnie pour manger les petits enfants.

J'aimerais bien savoir d'où sort cette histoire. Et je précise que même si elle figure dans un bouquin de Games Workshop, elle est incohérente avec le reste du flouffe actuel.

Edit : C'est sans doute la meilleure façon de prolonger encore le débat, mais tant pis. Je remarque deux passages qui m'ont paru assez peu courtois, je vais y répondre.

romso a écrit:

Enfin, il n'est pas dit que TOUTE l'armée ES qui s'opposera aux hommes bêtes est montée sur des faucons. Problème certain de lecture.

C'est donc moi qui ai un problème de lecture. Bon. Imaginez un peu ma réaction quand j'ai lu ça.

Je reprends le bouquin. Je relis le passage (allez jeter un oeil du côté de la page 326, si la chose vous intéresse et que vous avez le bouquin). McNouille explique que Léovric et les elfes se rendent à la bataille à dos de faucon. Rien n'est dit sur d'hypothétiques autres elfes qui auraient fait le chemin à pied. D'ailleurs, ils seraient forcément arrivés plus tard. Or les elfes commencent à se battre dès que les faucons les ont déposés.

J'ai vraiment un gros, gros problème de lecture.

romso a écrit:

« Enfin, lors de la bataille finale contre Morghur, la pierre est récupérée par les elfes, mais Morghur lui-même, n'ayant pu être tué, est laissé en paix. Peu probable, quand on sait que dès qu'Ariel le repère, les elfes font tout pour le massacrer. »

Le massacrer ne sert plus à rien, car comme on peut le lire dans le livre d'armée ES, Morghur ressuscite à chaque fois. Les Asraïs l'ont bien compris, pas comme certain...

Eh oui, je suis un peu limité, apparemment.

Je n'arrive pas à comprendre, en effet, pourquoi ces Asrai si subtils ne tuent pas Morghur. Déjà parce qu'ils l'ont fait à plusieurs reprises dans le passé (mais juste pour se distraire, donc), ensuite parce que Morghur met toujours un peu de temps à renaître, ce qui fait des vacances aux elfes.

Bon, sérieusement, c'était justifié, ce ton pas franchement agréable, Romso ?

Re-edit : Tiens, et ça non plus, c'est pas très élégant :

romso a écrit:

Mais quelques fois,il faut savoir se retenir que de raconter des mensonges.

Enfin, là, c'est peut-être moi qui comprends mal la phrase.

Re-re-edit : Là, Romso n'est plus directement en cause. Lisez donc ce commentaire éclairé (c'est le premier lien fourni par Romso qui nous y conduit) :

Citation :

c tro for
[24.05.2008] - avis de tyty
c tro for j fé d warhammer é jé lé elfes sylvains g pa encr l livr mé chui sur qui von gagner

C'est tellement gros que c'est sans doute une plaisanterie, mais bon...

Citation :

J'isole ce commentaire, qui me gêne un peu (bon, en même temps, je pense bien qu'il n'a pas été écrit de façon sournoisement malveillante), d'autant plus qu'il est récurrent.

En effet, il n'a pas été écrit de façon "sournoisement malveillante", mais reconnais quand même que ça n'est pas le chef d'oeuvre du siècle, surtout en fantasy.
C'est un bon roman (de gare, j'insiste ! ), parfait pour se détendre (ou lire pendant un trajet en train ! ), mais je suis loin d'y retrouver le souffle épique et l'intérêt pour les personnages qui m'a poussé à lire d'une seule traite le premier tome d'Elric quand j'étais ado, ou plus récemment le premier tome de la série "Honor Harrington" ou Légende de Gemmel. D'où mon commentaire.

Maintenant, les goûts et les couleurs...
Et il est de toute façon impossible de plaire à tous, car chacun cherche quelques chose de différent dans le livre qu'il est en train de lire.
Du moment qu'il plaît à certains, c'est un choix que je respecte, tout comme le fait qu'il déplaise à d'autres.

D'où le fait que je ne me suis pas impliqué dans débat qui a agité cette section du forum ces derniers jours.

Maintenant, que chacun attrape son livre préféré, et bonne lecture !!

Tancrède Soufflardent a écrit:

Citation :

J'isole ce commentaire, qui me gêne un peu (bon, en même temps, je pense bien qu'il n'a pas été écrit de façon sournoisement malveillante), d'autant plus qu'il est récurrent.

En effet, il n'a pas été écrit de façon "sournoisement malveillante", mais reconnais quand même que ça n'est pas le chef d'oeuvre du siècle, surtout en fantasy.
C'est un bon roman (de gare, j'insiste ! ), parfait pour se détendre (ou lire pendant un trajet en train ! ), mais je suis loin d'y retrouver le souffle épique et l'intérêt pour les personnages qui m'a poussé à lire d'une seule traite le premier tome d'Elric quand j'étais ado, ou plus récemment le premier tome de la série "Honor Harrington" ou Légende de Gemmel. D'où mon commentaire.

Maintenant, les goûts et les couleurs...
Et il est de toute façon impossible de plaire à tous, car chacun cherche quelques chose de différent dans le livre qu'il est en train de lire.
Du moment qu'il plaît à certains, c'est un choix que je respecte, tout comme le fait qu'il déplaise à d'autres.

Je suis bien d'accord. C'est une lecture qui n'est pas désagréable, je l'ai dit.

Le truc qui me dérangeait (un peu ) dans ton commentaire, c'est que tu semblais croire que les gens qui débattaient en ce topic se foutaient légèrement sur la gueule.

Tancrède Soufflardent a écrit:

D'où le fait que je ne me suis pas impliqué dans débat qui a agité cette section du forum ces derniers jours.

Tu sais, si je n'étais pas l'auteur de la critique, et pour cette raison directement mis en cause, je t'aurais volontiers imité.

C'est l'éternel problème des discussions sur le net. Même à grand renfort de smileys à la c**, difficile pour ton interlocuteur de voir la petite étincelle dans tes yeux qui indique que ta phrase n'est pas à prendre au 1er degré, mais plutôt au 36ème !

Citation :

Maintenant, que chacun attrape son livre préféré, et bonne lecture !!

Et pourquoi pas un autodafé ? Je suis d'ailleurs étonné qu'Arthas ne l'ai pas encore proposé

Parce que ça l'amuses aussi! Ah ah ah! Je savais que ça refoutrait un beau bordel!!!! Je suis fière de moi! Mais je me sens toujours un peu seul dans mon camps...

Non, honnêtement, j'ai fais ça car vous avez été plusieurs à avoir prétendu que je n'argumentais pas sur le faite qu'il ne fallait pas dramatiser des défauts du livre, et comme vous m'avez vexé...
Un peu comme Guilhem qui ne sait plus quoi répondre à part « Romso ne prend pas la peine de me lire correctement (j'ai déjà indiqué tout ça) » car j'ai fait exprès de présenter mon commentaire en « question-réponse » pour bien mettre en valeur le non-hors sujet, mais ça n'a pas marché (snif snif).
De même me dire que j'ai utiliser un mauvais ton est un peu facile. Franchement, calmos mec! C'est pas parce que j'ai dit « problème de lecture » ou un autre truc du même genre qu'il faut une fois de plus tout dramatiser! Est ce que moi je me suis plein de ne pas savoir écrire? (normale, tu diras, c'est la vérité). Bon alors un autre exemple, est ce que moi je me suis plein de tes manies à me dire que je ne prends pas la peine de lire (ce qui veut normalement aussi dire problème de lecture)? C'est bon quoi, rigole un peu! Tu l'as dis toi même que le ton commentaire était dans un but comique. Moi je respecte les règles du jeux; alors te vexe pas si j'ai rédigé une belle contre-critique (avoues quant même^^)
Bon ceci étant dit, je vois que vous avez commencé à comprendre mon message à propos du livre. Oui, ce n'est pas un roman exceptionnel dans le monde de la littérature mais qui méritait un peu plus que les critiques qui lui avait été faite. Bref, je suis assez d'accords avec le terme de ''roman de gare''^^.

Mais avant l'autodafé, est ce que je peux quant même répondre aux trois contre-critique de Guilhem de ma contre-critique tant que je suis chaud (que ça devient compliqué) ou on en arrête là?

Monsieur la Fée a écrit:

Je savais que ça refoutrait un beau bordel!!!!

Bof, c'est très artificiel tout ça. On a une discussion creuse, mais tout le monde a l'impression que c'est le bordel et le bouffage de tronche en règle parce que certains ont eu le malheur de dire que ça l'était.

Monsieur la Fée a écrit:

De même me dire que j'ai utiliser un mauvais ton est un peu facile. Franchement, calmos mec!

Il est également très facile d'utiliser "le mauvais ton" et de dire aux autres de se calmer, en toute innocence.

Monsieur la Fée a écrit:

Je suis fière de moi!

Je le savais ! Ah, ces elfes...

Monsieur la Fée a écrit:

Bon alors un autre exemple, est ce que moi je me suis plein de tes manies à me dire que je ne prends pas la peine de lire (ce qui veut normalement aussi dire problème de lecture)?

Bah, en l'occurrence, la discussion a trainé inutilement en longueur parce que tu ne prenais effectivement pas la peine de lire correctement ce qui t'était répondu.

Monsieur le Fée a écrit:

Mais avant l'autodafé, est ce que je peux quant même répondre aux trois contre-critique de Guilhem de ma contre-critique tant que je suis chaud (que ça devient compliqué) ou on en arrête là?

Si tu y tiens vraiment, fais-le par MP, car je doute que ça apporte quoi que ce soit à la discussion qui tourne déjà en rond puisque tous les avis ont déjà été donnés sur le bouquin.

Merci d'avance.

On va faire court : je maintiens tout ce que j'ai dit. Je considère que tu adoptes un ton inutilement polémique et que tu ne me lis pas correctement ; cela fait que non seulement je n'ai plus envie de te répondre, mais aussi que te répondre serait probablement inutile. Je crois le savoir, puisque je t'ai déjà mainte fois répondu. Si tu ne vois pas pourquoi je dis ça, tant pis. Je ne cherche pas spécialement à te convaincre.

Ah, et je plussoie le Baron-pas-bis, aussi.

Edit : Le message ci-dessous me conforte dans mon opinion.

Et le plusse mieux :

romso a écrit:

vous m'avez vexé...

et

romso a écrit:

Vous êtes trop susceptible les gars, c'est un truc de fou!!!!

oh la vache!!! Vous êtes trop susceptible les gars, c'est un truc de fou!!!! Je crois que je vais arrêter, car vous allez vraimenent péter un cable!
En tout cas, si c'est pour me dire d'arrêter de poster sur ce sujet puisque la discution tourne en rond, je vois pas pourquoi on n'a toujours pas fermer ce topique! Et ne me faites plus des reproches du style que je n'argumente pas ou que je ne sais pas lire, car je vais aussi finir par ne plus le prendre au premier degré!
Mais le mieux c'est ça "tous les avis ont déjà été donnés sur le bouquin". En effet, je vais en rester là puisque visiblement je viens de perdre tout mon temps avec des mecs intolérants qui de toute façon se sont bornées sur une idée.

Ce que tu n'arrives manifestement pas à comprendre, c'est que nous sommes très calmes.
Il me semble d'ailleurs (mais ce n'est que mon impression, après tout ) que le ton que tu emploies est décidément plus enflammé et intolérant que celui du Baron bis.

Citation :

En tout cas, si c'est pour me dire d'arrêter de poster sur ce sujet puisque la discution tourne en rond, je vois pas pourquoi on n'a toujours pas fermer ce topique!

Parce que nous évitons de faire ce genre de choses en pensant que les membres du forum sont assez malins pour se modérer eux-mêmes !

Citation :

Mais le mieux c'est ça "tous les avis ont déjà été donnés sur le bouquin". En effet, je vais en rester là puisque visiblement je viens de perdre tout mon temps avec des mecs intolérants qui de toute façon se sont bornées sur une idée.

Bah, en même temps... ce livre a des qualités et des défauts et tout le monde n'est pas obligé d'être de l'avis de ceux qui ont posté. Toujours est-il que les critiques negatives présentées plus haut me semblent plus viables que les arguments en faveur du bouquin car les problèmes de fond touchés par la Baron bis restent vraies malgré tout. Ca ne signifie pas que le livre est désagréable à lire (d'ailleurs, même les détracteurs du bouquin l'ont trouvé plutôt agréable à lire), juste qu'il y a des incohérences. Le nier, c'est faire preuve de mauvaise foi.
Personne n'a obligé qui que ce soit à détester ce livre ou à vomir dessus, mais il n'empêche que taxer les autres d'intolérance parce qu'ils ne changent pas de point de vue à la fin du débat n'est pas franchement une preuve de tolérance.
Je le répète, tous les avis ont été donnés et il est inutile de continuer le débat plus avant. Comme tu l'as dit toi-même "En outre, il ne faut pas vous fier qu'à Guilhem et moi. Plus vous aurez des avis différents, plus vous aurez un avis « objectif ». Mais je reste persuader que le meilleur se forgera dans votre propre lecture...", ce qui revient à dire que les avis pro et anti ont déjà été donnés dans ce sujet et que le reste revient aux lecteurs qui doivent se faire une idée eux-mêmes. En partant de là, je ne comprends pas que tu t'offusques en disant "mais le mieux c'est ça", alors que cela revient, en substance, à dire la même chose que ce que tu as dit toi-même, à savoir que le débat ici ne sert plus à rien et que les gens doivent se faire un avis par eux-mêmes ! (là, je me laisserais même aller à dire que "c'est la meilleure" )

Sur ce, je vais verrouiller le sujet puisque tu me l'as toi-même conseillé.