questions sur les tournois...

en parcourant les différents sujets, je vu qu'une armée "full cavalery" n'est pas tolérée en tournoi??

Pourquoi?? (en dehors du fait que c'est bourrin....mais bon on est chevalier ou on ne l'est pas....)

je n'ai rien vu dans le livre de règle ou le livre d'armée qui l'interdisait....

Merci de m'éclairer

fg0606

Alors,

Dans la plupart des grands tournois independant l'on pratique le "refus de listes". Ce refus sert a limiter les listes ultra bourrines/ennyeuses pour que tous les participants prennent un maximun de plaisir.
Certains( beaucoup) n'aiment pas affronter des armées full cavalerie/magie........... car ils disent que les parties sont ennyeuses...

Mon avis les listes full peuvent dans certains cas se revelaient tres puissante et là c'est la raclée, ça ne plait pas...Moi ça ne me gene pas du tout, bien sur si j'affrontais tjrs un adversaire full ( un ami tjrs avec la meme liste par exemple) ça me ferais ch...., mais là une partie seulement dans un tournoi ça passe.

Le positif dans le refus de liste est je pense bien pour les debutants qui peuvent venir apprendre lors de tournois sans se faire massacrer à chaque partie.
Le refus de liste apporte aussi des parties plus statégiques, moins bourrin, il à des qualités indeniables.

Quels sont les types de refus pratiqués:
limité le nombre d'unités semblables, exemple : 2 unités speciales identiques, pas plus de 3 unités de base identiques....
limite la magie: exemple :8D pouvoir max à 2000pts preciser dans le reglement...
Pas de mercenaires....

Lorsque le refus est pratiqué, les listes d'armées doivent etre remise un moment avant et sont etudiées par les organisateurs: bourrinisme, diversité........ qui peuvent refuser la liste en expliquant leurs raisons, au joueur de modifier pour rentrer dans le "rang" ou sinon il n'est pas accepté.

Edouard d'Artenois a écrit:

Alors,

Mon avis les listes full peuvent dans certains cas se revelaient tres puissante et là c'est la raclée, ça ne plait pas...Moi ça ne me gene pas du tout, bien sur si j'affrontais tjrs un adversaire full ( un ami tjrs avec la meme liste par exemple) ça me ferais ch...., mais là une partie seulement dans un tournoi ça passe.

Pour une partie ça peut passer et encore, mais s'il n'y a pas de refus tu risques bien d'en recontrer une ou deux de plus, et là c'est la crise de nerfs assurée...

Citation :

Quels sont les types de refus pratiqués:
[...]
Pas de mercenaires....

Oui enfin dans seulement certains tournois, et cette limitation est d'autant plus aberrante que les mercenaires ne font que renforcer le plaisir du jeu.


En gros, un full cavalerie, c'est chiant à jouer, c'est chiant à affronter, vive la parité chevaliers/gueux!!!

pour l'instant je joue essentiellement contre des skavens (mais qui ne veulent plus jouer contre moi tant qu'il n'aura pas une armée entière du clan Eshin pour pouvoir appliqué les règles Tempête du Chaos), des Elfes Sylvains et des Hauts Elfes....

C'est vrai que depuis mon armée full calaverie, je n'ai pas perdu de batailles... j'ai pensé que c'était un challenge pour eux à relever afin de me contrer....

mais bon.... snif....

fg0606

oups j'avais oublier de demander ....

en tournoi qu'elle est la proportion gueux / chevaliers autorisé (un seul régiment de gueux suffit-il?), de même pour les mages.... (est - ce que 3 mages et 1 porte Gb est autorisé?)

merci d'avance

fg0606

fg0606 a écrit:

C'est vrai que depuis mon armée full calaverie, je n'ai pas perdu de batailles... j'ai pensé que c'était un challenge pour eux à relever afin de me contrer....

ils ont toujours pas réussit ? Pourtant j'oserai dire que c'est pas sorcier... surtout avec les HE et les Skavens...

ou ils sont trop bisounours (après tout si tu fais un full chevalerie, y a pas de raisons...) ou tu es un chanceux immonde...

ben disons que le joueur HE a tendance a ne pas avancer et me laisser me placer... et c'est vrai que j'ai des dés GW vraiment très bien... ils font 6 fois 10 des jets au-dessus 4.....

il a pas de grand aigles, de balistes et de mages, ce petit bonhomme ? il est tellement fluff qu'il aligne 3 bloc de 25 lanciers et 2 d'archers ?

Citation :

ils ont toujours pas réussit ? Pourtant j'oserai dire que c'est pas sorcier... surtout avec les HE et les Skavens...

C'est vrai que moi, qui joue très souvent contre des skavens, j'ai vite compris que ce type d'armée etait loin d'être ultime . A vrai dire, je n'ai jamais gagné avec contre ces sales rats.

Enfin... j'ai l'impression que beaucoup de gens jouent continuellement contre des gros lourdaux du chaos qui comptent sur le bourrinisme plus que sur la tactique, donc, il est possible que les Full Cav soient utiles contre eux... je ne sais pas, je n'en ai affronté qu'en partie multi-joueurs, ce qui change pas mal la donne.

Bonjour à tous, Nobles Sires.

Citation :

Enfin... j'ai l'impression que beaucoup de gens jouent continuellement contre des gros lourdaux du chaos qui comptent sur le bourrinisme plus que sur la tactique,

Je t'assure qu'on peut très bien jouer le Chaos sans être dénué de subtilité tactique (j'en ai récemment fait l'expérience, d'ailleurs).
Au contraire, le Chaos offre une très grande variété de troupes et d'OM. Un bon joueur y trouvera matière à rélexion pour tirer parti de la complémentarité de troupes aussi dissemblables que des Chevaliers du Chaos, des Hurleurs et des Hommes-Bêtes, par exemple.

Bien sûr, beaucoup de jeunes débutants sont tentés de faire dans le full-Khorne-de-la-mort-qui-tue parce que "c'est eux les plus forts !" ... jusqu'au jour où un joueur un peu plus expérimenté retournera contre eux la frénésie de leurs superbes régiments d'élite "invincibles", utilisant ses unités légères (cavalerie légère, tirailleurs, voire volants) pour leur faire visiter tous les décors de la table, et ses unités de choc pour les charger systématiquement de flanc. Nul doute que le bourrin chaoteux commencera alors à songer à l'utilité d'avoir lui aussi des unités légères, et réfléchira à deux fois avant de déployer ses unités frénétiques ...


Il me semble d'ailleurs que le bourrinisme ultime ne se trouve pas dans le Chaos, mais chez les Skavens, plus précisément dans le full-Skyre, qui est immonde pour nous, les Bretonniens. Imagine que ton magnifique full-cavalerie se retrouve opposé à 1500 points (anecdote authentique) à 3 Technomages sur-équipés, 2 Ratlings, 2*10 Jezzails, 2*10 Globadiers, 2 gros pavés d'Esclaves et 2 unités de Guerriers des Clans (pour la légalité de la liste) ... que fais-tu, sinon changer de liste pour la prochaine bataille (ou d'adversaire ...) ?

C'est contre ce type de liste que le full-cavalerie Bretonnien trouve ses limites, et que l'usage intensif des gueux apparaît le plus clairement utile ...


Pour la Dame, pour le Roy et la peste soit des Bourrins !!

Citation :

C'est contre ce type de liste que le full-cavalerie Bretonnien trouve ses limites, et que l'usage intensif des gueux apparaît le plus clairement utile ...

C'est bien ce que je dis, le Full Cavalerie ne sert que face aux adversaires denués de tout sens tactique qui misent tout sur la puissance de leurs troupes. Contre une armée skaven (pas uniquement totalement composée d'unités du clan Skryre, puisque la plupart des armées skavens "régulières" font déjà un grand usage de ces troupes) ça n'a pas grand interêt.

Contre un bon joueur (je ne suis pas sûr de me classer totalement dans cette catégorie, mais je pense en connaitre assez pour me permettre de tirer cette conclusion ), une armée entièrement composée sur un type de troupe verra ses faiblesses très vite exploitées et se revelera moins efficace qu'une armée plus polyvalente. Evidemment, par "gros lourdaux", je n'entendais pas "vétérans sachant utiliser leur boite crânienne au moment de faire leur liste et sur le champ de bataille" mais plutôt ces nombreux joueurs du chaos convaincus de pouvoir vaincre un adversaire uniquement grâce au placement sur la table de troupes survitaminées (et dieu sait qu'on en voit des comme ça sur warfo )

Salut à toi, Baron.


Je vois que nous sommes tout à fait d'accord sur les listes full-quelquechose et sur l'usage abusif des troupes "survitaminées".


Toutes mes félicitations, tu as résumé en trois lignes ce que je n'étais pas parvenu à exprimer clairement en trois longs paragraphes !



Pour la Dame, pour le Roy et pour les posts constructifs et concis (enfin, ceux des autres, parce que les miens ...) !!

je vous remercie de me conforter dans mon idée
mon armée n'est pas invincible re:D
Pour les Skavens, ils ont bcp de gros blocs et utilisent les nuées (5) pour bloquer un de mes régiments de cavalerie.... la parade je lui envoie un régiment de chevaliers errants et c'est un combat qui dure toute la bataille... il a essayé 1 fois de faire une armée spéciale anti-sauvegarde d'armure.... mais il n'a pas été satisafait du résultat, donc il ne l'a joue plus contre moi....

pour le HE, il est encore en cours d'expérimentation de son armée... il ne maîtrise pas encore toutes les subtilités.... mais je pense que cela changera dans très peu de temps

euh... personne à répondu à mes questions sur
* si 3 mages et 1 porte bannière était autorisé
* le nombre minimal d'unités non cavalerie lourde autorisé

fg0606

merci d'avance

Bonjour à tous, Nobles Sires.

Citation :

euh... personne à répondu à mes questions sur
* si 3 mages et 1 porte bannière était autorisé
* le nombre minimal d'unités non cavalerie lourde autorisé

fg0606

merci d'avance

Tu as raison ! Je te présente mes excuses, j'ai (encore !) dévié du sujet de ce topic. Je vais donc essayer de me rattraper un peu.


Tout d'abord, si tu veux tout savoir de la pratique du refus de liste, va voir sur warfo, sous-forum manifestations. Tout y est expliqué en détail dans les épinglés rédigés par JB (LA référence en matière d'organisation de tournois en France). Tu y trouveras aussi dans les sujets de nombreuses listes d'armées commentées par des organisateurs de tournois et certains des meilleurs joueurs Français de WHB (sur le thème : abusé ou pas et doit-on interdire ou non).



Ensuite, il me semble que tu confonds le refus de liste avec les restrictions de tournois. Ce sont 2 choses bien différentes.


LES RESTRICTIONS :

Elles consistent à établir d'emblée des limites qui s'appliqueront à toutes les armées, dans l'intention louable d'éviter les listes d'armées les plus abusées. Par exemple, limitation du nombre de lanceurs de sorts et/ou de leurs niveaux, limitation de la répétition d'un même choix, quotas de points minimum pour les troupes de base ou maximum pour les persos, etc.

L'avantage pour les organisateurs est que ces restrictions sont faciles à établir et à contrôler. L'inconvénient est que personne n'arrivera jamais à concocter des restrictions à la fois efficaces à 100% (il y aura toujours des petits malins pour trouver une faille permettant d'aligner "légalement" une armée pur porc) ET équitables (il y aura toujours des armées qui souffriront plus que d'autres de telle ou telle restriction).


LES REFUS DE LISTES :

Ils consistent à tout autoriser a priori en se réservant le droit de refuser purement et simplement une liste d'armée que les organisateurs considèrent en leur âme et conscience comme "abusée", c'est à dire totalement déséquilibrée, sans aucun respect pour le background de l'armée, ou (surtout) inintéressante à affronter pour ses futurs adversaires.

Car c'est bien là le but : permettre à tous les participants de s'amuser en jouant une série de batailles intéressantes contre différentes armées et différents joueurs. Si l'issue de la bataille est évidente avant même que les troupes aient commencé leur déploiement, où est l'intérêt ?

Les listes d'armée full-quelque chose semblent avoir mauvaise presse auprès des organisateurs de tournois, parce qu'elles donnent lieu plus souvent que les autres à des batailles déséquilibrées et dénuées d'intérêt.
Tantôt elles massacrent l'adversaire sans qu'il puisse y faire quoi que ce soit, tantôt elles se font exploser par un full-autre chose.


Chaque tournoi possède son propre règlement, tu devras donc le consulter avant de rédiger ta liste d'armée. Si des restrictions sont imposées, à toi de t'y conformer, tout simplement.

Si le refus de liste est pratiqué, il te faudra un peu de bon sens : essaye d'imaginer par exemple, que tu sois obligé d'affronter ta propre armée à la tête d'une armée quelconque au standard des rapports de bataille de WD. Tu le sens comment ? Si la réponse est : je vais me prendre une raclée (pour rester poli), peut-être serait-il bon "d'adoucir" un peu ta liste ... Bon d'accord, j'y vais un peu fort avec les listes Bisounours des WD, mais tu vois certainement ce que je veux dire ...

Si le tournoi est du type no-limit, attention tout de même au bourrinisme excessif. Il est fréquent que les organisateurs accordent une note de composition aux armées, les plus optimisées étant pénalisées par rapport aux plus soft. D'autres tournois classent les armées en plusieurs catégories, de la plus soft à la plus "compétitive". Les armées d'une même catégorie s'affrontent ensuite entre elles (au moins pendant les premières rondes).
Présenter une armée bien équilibrée, respectueuse de son background et correctement peinte permet donc d'engranger de précieux points au classement. Dans ces conditions, il n'est pas toujours indispensable d'aligner sa super-armée-de-méga-bourrins-de-la-mort-qui-tue pour espérér figurer honorablement au tableau final ! Un point à méditer ...




Pour la Dame, pour le Roy et pour l'Esprit du Jeu !!

je te remercie pour toutes ses informations.

J'irais voir aussi sur le warfo

merci encore

fg0606