[bretonnie 1750 points] petite escarmouche...

Armée bret 1750 points

Voici l’ost –apparent- du Sire d’Epinette. Je ne précise pas les OM et les vertus par peur de l’espionage. Pour le reste, voici mon armée bretonnienne V7 de petits formats.

Quoi que vous en pensez nobles sires…


Paladin/génral questeux sur pégase. Un paladin car donzelle ne saurait en aucun cas commander une armée bretonnienne. Sur pégase car j’aime les volants.

GB questeuse sur pégase
Je sais, c’est moins bien que le graaleux discipliné, mais je suis bretonnien, téméraire, pressé, et je les aime mes volants.
Et puis avec le bonus cumulable étendard + gb, ça peut payer, ce +1 au résultat du combat volant…

Damoiselle à pied porte pam. Parce qu’il faut sortir couvert.

9 chevaliers errants emc
heuh… à quoi ils servent déjà eux ? Ah oui, chargez !

6 chevaliers errants mc
un petit fer sacrifiable ou d’appoint

6 royaume mc
le même en royaume… parce qu’il le faut bien.

15 homme d’arme lance, em
Pour aller disputer les bâtiments occupés par l’ennemi.

11 archers em
pour occuper ma zone, si possible une colline ou un bâtiment.

12 archers tirailleurs, em
Pour aller occuper ou disputer un décors difficile (bois, bâtiment,...)

3 chevaliers pégases mc
pour tout… et surtout gagner l’arrière ennemi. Je les aurais préféré par 4. Pas les points… et pas les fig à cause de mes perso sur pégases…

6 chevalier de la quête emc
Les chevaliers de la quête sont plus beaux que les autres chevaliers, et pas beaucoup plus chers que des chevaliers du royaumes. Leur serment de la quête leur permettra de ne pas paniquer si des bretonniens refluent et de charger les ennemis effrayants.

4 graal
déployés en ligne, en arrière garde si besoin.


Ma stratégie.
Les chevaliers errant, du royaume, de la quête et pégase attaquent tout azimut avec l’appui des 2 perso volants (ou à pied…). La piétaille attaque les bâtiments ou tente de suivre l’assaut principal. Les archers et la damoiselle gardent la zone de déploiement bret. Les graals forment l’arrière garde et cueillent les débordeur ou rejoignent la force d’assaut principal si l’ennemi est peu mobile.


Des remarques ?

Sire d'Epinette a écrit:

Quoi que vous en pensez nobles sires…

Bah déjà quand je lit ça :

Citation :

Voici l’ost –apparent- du Sire d’Epinette. Je ne précise pas les OM et les vertus par peur de l’espionage. Pour le reste, voici mon armée bretonnienne V7 de petits formats.

Je me dit que tu devrait te détendre car on est pas au pentagone ici.

Ensuite quand je lit ta "stratégie" (= foncer dans le tas, et les roturiers serviront peut être à quelques chose si il y a un bâtiment...) et ta liste je me dit qu'elle sont en parfaite harmonie.

Du bourrinage à la porter de tout le monde... donc vraiment détent toi, personne ne va espionner ça.

J'ai l'impression que les roturiers sont là uniquement pour camoufler le full cavalerie.

2 Pavés de roturiers sont très intéressant à jouer.

D'autre part comme on ne connait pas la liste des objets magiques, on ne peux pas vraiment apporter de critiques constructives.

Abélard d'Espinal a écrit:

quand je lit ta "stratégie" (= foncer dans le tas, et les roturiers serviront peut être à quelques chose si il y a un bâtiment...) et ta liste je me dit qu'elle sont en parfaite harmonie.

Du bourrinage à la porter de tout le monde... donc vraiment détent toi, personne ne va espionner ça.

+1

De toute façon sur le forum, tout le monde les connait les combos qui font mal du genre vertu de la joute + lance d'artenois, alors soit tu balance le tout, et là on peut t'aider, soit tu te fais
CHAAAAARGEEEEEERRR !!!



PS : c'est ma première charge, excuses mon impétuosité

spontz90 a écrit:

J'ai l'impression que les roturiers sont là uniquement pour camoufler le full cavalerie.

Je ne cherche pas à camoufler le full cav. Ceux qui disent que l'armée bret n'est pas une armée essentiellement de cavalerie n'ont rien compris à l'armée bretonnienne (ou ont compris et cherchent à gagner contre les bret sans adaptations ni efforts).

spontz90 a écrit:

2 Pavés de roturiers sont très intéressant à jouer.

Je ne trouve pas. Si je veux jouer pléthore de fantassin, je ne joue pas bret mais peaux vertes (à base de pavés d'épéiste orque à 6 points (soient 1 point de plus que l'homme d'arme pour plus en CC, E, et Cd)) ou mes impériaux (épéiste à 6 points avec 2 points de plus en CC en Cd, et le détachement qui va bien) avec le tir ou/et la magie qui va bien.

d'Espinal a écrit:

Ensuite quand je lit ta "stratégie" (= foncer dans le tas, et les roturiers serviront peut être à quelques chose si il y a un bâtiment...) et ta liste je me dit qu'elle sont en parfaite harmonie.

Stratégie et liste en parfaite harmonie : c'est bon signe... je vais me les faire... Sinon, pour ta gouverne, les archers sont aussi des roturiers. Et ils serviront même en l'absence de bâtiment.

Citation :

Je ne cherche pas à camoufler le full cav. Ceux qui pense que les bret n'est pas une armée essentiellement de cavalerie n'ont rien compris à l'armée bretonnienne (ou ont compris et cherchent à gagner contre les bret sans adaptations ni efforts).

Je suis tout a fait en accors avec toi

Sire d'Epinette a écrit:

spontz90 a écrit:

J'ai l'impression que les roturiers sont là uniquement pour camoufler le full cavalerie.

Je ne cherche pas à camoufler le full cav. Ceux qui disent que l'armée bret n'est pas une armée essentiellement de cavalerie n'ont rien compris à l'armée bretonnienne (ou ont compris et cherchent à gagner contre les bret sans adaptations ni efforts).

La différence est grande entre une armée "essentielement" constitué d'un truc et un "full" déguisé.
Et puis se cacher derrière une distortion du fluff pour justifier le bourrinage deux neurones, j'aime pas (suffit de voir tes "écorcheurs" en section créations pour comprendre que c'est pas le fluff qui t'attire ^^)
Perso mon armée est essentiellement chevaleresque car 75% des points son attribué à des chevaliers, ce qui n'empèche pas d'avoir moults roturiers.

Citation :

Stratégie et liste en parfaite harmonie : c'est bon signe...

Au cas où il y aurait eu un doute ce n'était pas un compliment.
J'ai vu des mômes faire les même listes en 10 minutes chrono un mecredi dans un GW...

Citation :

je vais me les faire...

Si tu joues contre des adversaires ayant aussi des listes "deux neurones", c'est probable (quoiqu'un full magie tire bien joué risquerait de te posé des soucis).
Mais si tu affrontes quelqu'un doté d'un cerveau (et surtout qui l'utilise...) et d'une liste équilibré (oui je sais tu trouves ça blasphématoire) là par contre tu vas déchanter.

Moi les armées monovalentes comme celle là j'aime bien en affronter, ça me fait un carnage facile. (Et puis j'adore voir des unités "d'élite" se faire piétiner par mes hommes d'armes soit disant pourris )

Abélard, qui aime démonter les bourrins avec son armée "molle"...

Abélard d'Espinal a écrit:

Citation :

Stratégie et liste en parfaite harmonie : c'est bon signe...

Au cas où il y aurait eu un doute ce n'était pas un compliment.
J'ai vu des mômes faire les même listes en 10 minutes chrono un mecredi dans un GW...
...
Mais si tu affrontes quelqu'un doté d'un cerveau (et surtout qui l'utilise...) et d'une liste équilibré (oui je sais tu trouves ça blasphématoire) là par contre tu vas déchanter.

Moi les armées monovalentes comme celle là j'aime bien en affronter, ça me fait un carnage facile. (Et puis j'adore voir des unités "d'élite" se faire piétiner par mes hommes d'armes soit disant pourris )

Abélard, qui aime démonter les bourrins avec son armée "molle"...

SPLATCH ! Prend mon gant dans ta face triste Sire.
T'habites où pour vérifier si tu es assez malin pour démonter un "môme bourrin" et son armée "mononeurale" ?

Un duel, un duel!!
Voilà qui promet d'être intéressant^^
Epée, haches, masses d'arme, joute?

Faites vos choix messieurs^^

au regard de la démarche, je me range du côté de Sire d'Epinette.
son message d'origine était pour le partage d'idée, de conception et sans agressivité.
c'est dans les discours suivants et en réponse que la "mayo" a commencé à monter !!!

il gagnera donc le jugement de dieu ( de la dame ) !!!

pour rappel, c'est le baron qui autorise la charge, car sinon, elles viennent à tout va !!!

Le gros de mon armée est en permanence chez un pote et ce qui est chez moi est en cour de peinture.

Mais si tu y tient vraiment il y a ce site (il suffiera de convenir d'un RdV) :
http://lwhfb.lorenzonuvoletta.com/

didier de castillon a écrit:

au regard de la démarche, je me range du côté de Sire d'Epinette.
son message d'origine était pour le partage d'idée, de conception et sans agressivité.

Bof, c'est pas le premier full cav à se faire dénigrer, quoi que c'est vrai que j'y ai mis la dose*.
Mais comme d'epinette nous affiche sa liste en demandant ce qu'on en pense puis ignore ("rejette en block comme si seul d'Epinette détenait la vérité", plutôt) ce que dit spontz90, j'ai trouvé plus drôle de le prendre de haut comme lui le fait que d'essayer d'être constructif.
Je ferai quand même remarquer à cette assemblé que c'est ce bon messieur qui à commencer à nous dire que ceux qui ne jouaient pas full cav n'avait rien compris... si il a raison il doit y avoir une sacré collection d'abruti sur ce forum, moi le premier ^^
Donc pour ce qui est du partage d'idée (il ne nous fait même pas assez confiance pour montrer ses OM...)... bah désolé mais je n'ai pas vu ou d'Epinette voilait partager quoique ce soit, j'ai plutôt rensenti une désire de faire applaudir un full cav et je n'ai pas pu resister (note : je n'ai même pas essayer) à la tentation de faire l'exact contraire quitte à en faire des tonnes (exemple d'exagération : je n'ai jamais fait de carnage contre une liste monobourrin, mais j'ai quand même rarement perdu).
Je n'aime pas les fulls cavs et je ne me gène pas pour le dire et j'y met d'habitude plus de forme et de douceur, mais quand c'est un joueur expérimenté (Epinette rédigeant des tacticas il doit bien être "expérimenté", non ?) qui me le sort, là, je craque.

Enfin bon tout ça pour faire comprendre que je ne vois pas l'intéret de poster une liste comme celle ci, car :
1) Visiblement d'Epinette ne souhaite pas la changer.
2) Elle est incomplète.
3) Elle ne demande aucun "effort" de conception car elle se limite à une stratégie anorexique (n'importe qui ayant lu le LA peut faire un full cav et gagner... dans certaines conditions)
Conclusion : Elle n'apporte rien à personne, contrairement aux listes de nouveau souhaitant être aider (c'est souvent dans les sujets de petit jeune que j'en aprend le plus grace à leur question parfois surprenante), ou aux listes de "maitre" qui nous apprenent des trucs de par leur expérience acquise dans des partie plus passionante que du yam's (j'ai moi aussi joué full cav à mes débuts, et cela n'inclus aucune stratégie, tout dépend de la présence ou de l'absence du syndrome lance molle, donc des dés)....


Abélard, qui fait le voeu de ne plus poster sur un sujet full cav à l'avenir.

*PS : Si cette "dose" (surdose ?) a blessé de quelques façons que ce soit la personne qui se trouve derrière le pseudo "d'Epinette" je m'en excuse, le but était plutôt de faire sourire avec un message visiblement surcharger de "mauvaise foi" et autres exagérations.

Pourquoi 11 et 12 archers ? Pour faire des tests de pannique plus facilement ?

Je trouve que 10 et 13 serait plus logique, maintenant c'est toi qui voit, c'est vrai que passer du test a 3 pertes au test a 4 pertes n'est peut etre pas tres important, d'un autre coté gagner 1 fleche par-ci par-la.

Oui je sais, y'a la donseille ! Mais d'ailleur c'est le deuxieme point qui me chagrine, pourquoi ne pas lui payer un destrier, la RM1 qu'elle confere a un pavé de chevalier est tout de meme interressant, de plus sa permet de combler un rang et d'avoir plus facilement la PU.

Voila, sinon pour le reste c'est interressant de ce qu'on voit de la liste, juste une quetion de préférence, perso je prefere les FDLs sacrifiables par 5... c'est encore moins chers et en appui sa fait autant de touche qu'un de 6...

Dudu

Citation :

Enfin bon tout ça pour faire comprendre que je ne vois pas l'intéret de poster une liste comme celle ci, car :
1) Visiblement d'Epinette ne souhaite pas la changer.
2) Elle est incomplète.
3) Elle ne demande aucun "effort" de conception car elle se limite à une stratégie anorexique (n'importe qui ayant lu le LA peut faire un full cav et gagner... dans certaines conditions)

Je plus ou moins ok avec les deux premiers, mais pas avec le troisième...


Je me suis fait battre deux fois ces derniers temps par un full cav manié par un joueur vraiment excellent, le meilleur Suisse depuis peu selon moi. Franchement en le voyant réfléchir et confectionner ses mouvemements, on voit très bien que le full cavalerie est loin d'être facile à jouer.

Maintenant c'est clair que si on fait rien pour faire réfléchir le gars qui manie ses autobus, c'est pas lui qui va le faire pour vous

Citation :

j'ai moi aussi joué full cav à mes débuts, et cela n'inclus aucune stratégie, tout dépend de la présence ou de l'absence du syndrome lance molle, donc des dés)....

Ben si tu ne trouves aucune tactique... pourquoi ce serait le full cav à remettre en question et pas toi?


Reynald, qui aime ses chevaliers (9 mois sans jouer Bret c'est long, Abélard on pourrait se voir pour un Lorenz une fois )

Reynald de Châtillon a écrit:

Je me suis fait battre deux fois ces derniers temps par un full cav manié par un joueur vraiment excellent, le meilleur Suisse depuis peu selon moi. Franchement en le voyant réfléchir et confectionner ses mouvemements, on voit très bien que le full cavalerie est loin d'être facile à jouer.

Exactement ! C'est quand même le mouvement, la phase la plus interressante à whb et celle qui fait (ou devrait faire) le plus réfléchir. Un gars qui joue tir ou magie réfléchit moins qu'un "full cav". La réfléxion du gars stratégique qui lance des projectiles se limite au choix des cibles. Et justement, un full tir/magie sans suffisemment d'unité contre-attaque doit être submergé et perdre contre une armée comme la mienne. Et c'est bien fait.

C'est d'autant plus vrai que les bret ne sont pas une armée presque invincible au contact (comme peuvent l'être d'autres armée offensive comme des armées démoniaque avec des maîtres des fièvres, des juggernaut de khorne ou, plus fréquent et moins puissant, des chevaliers du chaos...). Des chevaliers bretonniens se font somme toute contrer assez aisément au contact par de basique unités lourdes (infanterie, cavalerie, chars lourds et monstre).

Citation :

Maintenant c'est clair que si on fait rien pour réfléchir le gars qui manie ses autobus, c'est pas lui qui va le faire pour vous

Tout à fait vrai ! (si tu voulais écrire "si on ne fait pour FAIRE réfléchir le gars qui manie ses autobus")

dudu a écrit:

Pourquoi 11 et 12 archers ? Pour faire des tests de pannique plus facilement ?

En fait, je vise des effectifs de 12 pour mes archers. Pas plus, car l'unité d'archer deviendrait encombrante. Pas moins, car mes unités de chevaliers typiques comportent 6 cavaliers. Et que si une unité de 6 cavaliers fuit (volontairement ou pas), elle ne fait pas paniquer 12 archers, là où 10 ou 11 archers paniquerait.

Cet effectif idéal de 12 est ensuite adapté pour compléter mes points d'armée (si j'ai 7 points de trop, je vire un archer tirailleur ; si j'ai 6 points de trop, c'est un archer en ligne qui saute...). D'où l'effectif de 11 archers en ligne... et j'ai 1750 points tout pile dans mon armée...

Les tests de panique dues aux 25% de pertes sont plus ou moins facile à faire faire en fonction des effectifs... Et beaucoup optimisent là dessus. D'un autre côté, il y a le caractère non ralliable des unités qui sont en fuite et à moins de 25% de leur effectif initial qui tire l'optimisation dans un sens exactement inverse. Ca me ferait mal qu'un Graal ou un chevalier pégase en fuite ne soit plus ralliable parce que l'unité comprenait 5 figurines au démarrage.
Pour moi qui fait des batailles sanglantes en ne ménageant ni mes troupes ni celles de l'adversaire, je ne suis pas loin de penser que les effectifs de 4, 8 et 12 figurines sont préférables à 5, 9, 13 à cause du caractère non ralliable des troupes à moins de 25% de leur effectif initial.

Avec un effectif initial de 4, l'unité teste la panique après une perte mais l'unité est toujours ralliable.
Avec un effectif de 5 l'unité teste la panique après 2 pertes mais l'unité est non ralliable s'il ne lui reste plus qu'une figurine.
Avec 8 figurines initiales, l'unité panqiue après 2 pertes mais l'unité devient non ralliable lorsqu'elle est réduite à 1.
etc...

Dudu a écrit:

y'a la donseille ! Mais d'ailleur c'est le deuxieme point qui me chagrine, pourquoi ne pas lui payer un destrier, la RM1 qu'elle confere a un pavé de chevalier est tout de meme interressant, de plus sa permet de combler un rang et d'avoir plus facilement la PU.

Je ne trouve plus judicieux de mettre une donzelle dans les unités de chevaliers. Mes raisons en faveur des archers sont les suivantes :

tactica Sire a écrit:

Je pense que les damoiselles gagnent à intégrer les archers. Ainsi, d’une part les damoiselles sont protégées des tirs et des corps à corps et d’autre part les paysans sont beaucoup plus motivés pour se battre. Tactiquement, Damoiselle et archers se combinent à merveille. Mais ce n’est pas là tout l’intérêt de cette configuration. Stratégiquement ce binôme permet à nos archers de jouer un vrai rôle dans la bataille et allège la pression sur nos chevaliers puisque l’ennemi a furieusement envie de se taper la donzelle… et donc il se rapproche des archers... qui peuvent lancer leurs flèches. Si l’ennemi décide au contraire de laisser les archers tranquilles, nos damoiselles seront également sauves.

Mes raisons en défaveurs de la Damoiselle dans les chevaliers sont les suivantes :

tactica Sire a écrit:

Les damoiselles peuvent prendre place au centre des gros fers de lance. Les damoiselles n’ont alors pas de ligne de vue et auront du mal à lancer des sorts. Néanmoins, tous les régiments de chevaliers, même les plus puissants, peuvent être battus. Toute Damoiselle qui prend place au cœur des fers de lance est en danger. La fuite, volontaire ou non, des chevaliers empêche la damoiselle de pratiquer son art. Vous aurez ainsi non seulement des chevaliers en fuite mais vous serez en plus vulnérables à la magie.

Et dans cette armée, je n'ai pas de régiment de chevaliers suffisamment fiables (genre un gros régiment de chevalier de la quête)

Citation :

Voila, sinon pour le reste c'est interressant de ce qu'on voit de la liste, juste une quetion de préférence, perso je prefere les FDLs sacrifiables par 5... c'est encore moins chers et en appui sa fait autant de touche qu'un de 6...
Dudu

Si deux fers d'au moins 6 chevaliers chargent conjointement le même ennemi, effectivement, j'aurais gaspillé des points. Mais à dire vrai, Je n'escompte pas que mon adversaire attende stoïquement la charge de plusieurs fers de lance... Ce 6ème chevalier permet des fers de lance assez interchangeables, chacun pouvant mener une charge sur un ennemi différent. Chaque fer de lance aura un bonus de rang qui peut être salvateur (en réception de charge comme en attaque).

d’espinal a écrit:

*PS : Si cette "dose" (surdose ?) a blessé de quelques façons que ce soit la personne qui se trouve derrière le pseudo "d'Epinette" je m'en excuse, le but était plutôt de faire sourire avec un message visiblement surcharger de "mauvaise foi" et autres exagérations.
Note pour moi même : arreter de faire de l'humour pince sans rire, jamais personne ne comprend et je passe pour un vieux con

Elles s’arrêtent où ta mauvaise foi et ton exagération ? Sur tous tes écrits sur ce post (tes écrits sont faux) ou sur des exagérations minimes (genre j’ai pas toujours écrasé les armées mononeurales). Je doute que la première hypothèse soit vraie, car tu joues par ailleurs 25 + 10 + 10 = 45 hommes d’arme… Soient plus de fantassin de contact que dans mes armées impériales de ce format… Et donc tu penses vraiment ce que tu écris et mon armée est pour toi un full-cav qui te fait gerber.

Des joueurs anti-cavalerie, il y en a eu plein. C’était et ça reste chiant pour les amoureux de la chevalerie bretonnienne (les vrais, pas ceux qui jouent 45 hommes d’arme à 2000 points (à propos, as tu essayé les O&G ?). La Dame en soit louée, je pense que tu mènes un combat d’arrière garde et qu’il y a décrue des joueurs anti-cavaleries. Devant l’efficacité des listes soc, des nains, de l’Empire, des es, des dragons, et autres poésies… affronter des bret commence à être apprécié par le dynamisme que les bret apportent aux phases de mouvement… Et parce qu’ils sont contrables plutôt facilement. Enfin moi, je suis très content quand je tombe contre des bretonniens… C’est bien plus confortable et amusant de contrer des bret plutôt que d’attaquer des nains, des sylvains, des morts-vivants, des magies lourdes…

Citation :

Enfin bon tout ça pour faire comprendre que je ne vois pas l'intéret de poster une liste comme celle ci

Je ne changerais effectivement pas cette armée : c’est pour un tournois et la liste est envoyée.
Ca sert à discuter de liste d’armée, de tactique, de warhammer. Qui sait vers quel chemin une discussion peut divaguer ?
Et puis si tout va bien, il y aura un débriefing post tournoi : j’ai gagné contre telle armée, j’ai perdu contre telle autre. Et les pégases royaux de mes paladins m’ont coûté très cher à tel ou tel moment comme tel intervenant me l’avait prédit...

Discuter de préférence dans la bonne humeur… ou pas.

Sire d'Epinette a écrit:

d’espinal a écrit:

*PS : Si cette "dose" (surdose ?) a blessé de quelques façons que ce soit la personne qui se trouve derrière le pseudo "d'Epinette" je m'en excuse, le but était plutôt de faire sourire avec un message visiblement surcharger de "mauvaise foi" et autres exagérations.
Note pour moi même : arreter de faire de l'humour pince sans rire, jamais personne ne comprend et je passe pour un vieux con

, car tu joues par ailleurs 25 + 10 + 10 = 45 hommes d’arme… Soient plus de fantassin de contact que dans mes armées impériales de ce format… Et donc tu penses vraiment ce que tu écris et mon armée est pour toi un full-cav qui te fait gerber.

Sans aller jusqu'à dire que cela me fait "gerber", ça reste l'idée (mais c''est le cas pour tout les full cav c'est pas un tratement de faveur spéciale toi ^^), je trouve dommage que des joueurs ayant de la "bouteille" se cantonne à un full cav, car oui joué un full cav demande quand même un peu de reflexion, mais on est loin de ce que demande un armée avec du piéton quand même (sous entendu avec des piétons qui ne servent pas qu'à faire "moins bourrin" car ça aussi ça existe et je trouve ça encore pire qu'un full cav assumé ^^).

Maintenant chacun trouve son plaisir ou il veut, mais honnètement je doute que tu t'amuserais dans mon groupe de joueur (et vice versa) car nous n'avons tout simplement pas la même vision du jeu (tes amis et toi devez visiblement joué la gagne à tout prix).

Citation :

C’est bien plus confortable et amusant de contrer des bret plutôt que d’attaquer des nains, des sylvains, des morts-vivants, des magies lourdes…

Là pour une fois on est d'accord, cela dit une liste moins full cav peu affronter de tel liste avec davantage de "confort".

Note : Et concernant mon armée et mes HA je n'ai qu'une unité de contact (la grosse), les autre son des unités "enquiquineuses/sacrifiables", car quoi que tu disses sur le fulff, bah moi je trouve plus fluff de sacrifié des oturiers que d'avoir des unités sacrifiables de chevaliers (si c'est tactiquement utile, fluffiquement parlant c'est clairement à côté... les chevaliers ont des héros épiques pas des dindons de la farce ^^)

Citation :

En fait, je vise des effectifs de 12 pour mes archers. Pas plus, car l'unité d'archer deviendrait encombrante. Pas moins, car mes unités de chevaliers typiques comportent 6 cavaliers. Et que si une unité de 6 cavaliers fuit (volontairement ou pas), elle ne fait pas paniquer 12 archers, là où 10 ou 11 archers paniquerait.

j'ai pas bien compris sa

Si une unité de 6 chevaliers (PU > 5 donc) fuit et traverse une unité d'archers, peu importe le nombre d'archer, test de pannique

Dudu

Citation :

je trouve dommage que des joueurs ayant de la "bouteille" se cantonne à un full cav, car oui joué un full cav demande quand même un peu de reflexion, mais on est loin de ce que demande un armée avec du piéton quand même (sous entendu avec des piétons qui ne servent pas qu'à faire "moins bourrin" car ça aussi ça existe et je trouve ça encore pire qu'un full cav assumé ^^).

Je ne comprend toujours pas pourquoi mettre des gros pavés de piétons revient à donner une liste plus stratégique, et surtout plus forte...

En quoi un pavé d'infanterie à 4 de mvt est-il plus tactique que 6 chevaliers à 8 de mvt qui eux devront asbolument chercher un flanc, alors que voilà, les HA se feront charger par quasiment tout et ne feront que ralentir le smaneouvres de cavalerie.


Je caricature, certes, mais franchement une armée Breto avec des HA n'est pas plus stratégique qu'un full cavalerie bien construit.
Il faut arrêter de penser que plus la liste est soft, plus elle est stratégique!!

Citation :

Maintenant chacun trouve son plaisir ou il veut, mais honnètement je doute que tu t'amuserais dans mon groupe de joueur (et vice versa) car nous n'avons tout simplement pas la même vision du jeu (tes amis et toi devez visiblement joué la gagne à tout prix).

Et pourquoi seuls toi et tes amis détiendraient l'absolue vérité?
Ce n'est parce que toi tu joues comme cela que tout le monde doit faire pareil!

Citation :

Là pour une fois on est d'accord, cela dit une liste moins full cav peu affronter de tel liste avec davantage de "confort".

Ben sur Lorenz prend plein d'hommes d'armes, et je te prend avec un Chaos Tzeench no limit et chiant à affronter... on verra si tu est plus "confortable" avec des patés en plus à M4...

Citation :

affronter des bret commence à être apprécié par le dynamisme que les bret apportent aux phases de mouvement… Et parce qu’ils sont contrables plutôt facilement. Enfin moi, je suis très content quand je tombe contre des bretonniens… C’est bien plus confortable et amusant de contrer des bret plutôt que d’attaquer des nains, des sylvains, des morts-vivants, des magies lourdes

+10'000

Que ce soit un full cav ou plein de piétons, y aura toujours des stratégies qui permettront de mettre en échec l'un et l'autre.

Face à une armée de Nains disciplinée et bien blindée en machines de destruction de masse, des piétons se feront mouliner complètement.

Face à une armée de horde ou des morts-vivants, les full cav auront plus de mal à cause du surnombre.

Moi je dis que chacun joue comme il veut. De toute façon si un jour il en a marre de jouer full cav et bien il changera. De même, faire avancer plein de piétons à 4 de Mvt ça peut devenir lourd. On peut être amenés à aimer plus de dynamisme.

Et puis si il adore voir des tonnes de régiments de chevaliers déferler sur l'ennemi je le comprends. Personnellement j'aime énormément les chevaliers, ce n'est pas pour ça que j'aime les listes de bourrin non plus.

Aucune liste n'est jamais la meilleure de toute façon. Et puis plus on se trouve entre le full cav et le full piéton et plus on a une liste polyvalente à priori.

Personnellement si j'affronte une liste full cav avec mes Comtes Vampires ou mes Elfes Noirs et bien ça me fera plus peur qu'un full piéton. Tout simplement parce que contre de la Bretonnie on s'attend plus à voir des chevaliers en masse que du piéton.

Je vais ajouter mon grain de sel

En fait je trouve pas que ta liste soit un full cav, genre 5 Fer de lance a 2000 points, on peut faire ( bien) pire.

En revanche on sent que c'est une armée qui n'est pas faite pour recevoir des HA/Pésan^^.

Surtout qu'il n'y a rien de mieux, en bret, pour tenir un flanc qu'une unité de pelerins du graal et des hommes d'arme.


Mon plus gros "problème" avec ta liste, c'est la quantité de point que tu as depensé sur tes héros/Seigneurs, j'ai pas calculé, mais ca a l'air d'être assez élevé. Je préfère mettre des unités en plus, genre 5 sergents montés ou un trébuchet qui -si tu sait estimer ( je suppose que tu y arrive) - peut faire pas mal de dégat et surtout faire peur.

Certes au final on arrive a une liste plus "varié"/équilibré et moins "originale", mais souvent plus accepetable et je pense plus éfficace.

Sinon, faites attention a la difference entre tactique et strategique ^^.

Mave

Dudu a écrit:

Citation :

En fait, je vise des effectifs de 12 pour mes archers. Pas plus, car l'unité d'archer deviendrait encombrante. Pas moins, car mes unités de chevaliers typiques comportent 6 cavaliers. Et que si une unité de 6 cavaliers fuit (volontairement ou pas), elle ne fait pas paniquer 12 archers, là où 10 ou 11 archers paniquerait.

j'ai pas bien compris sa

Si une unité de 6 chevaliers (PU > 5 donc) fuit et traverse une unité d'archers, peu importe le nombre d'archer, test de pannique

Dudu

Si les chevaliers fuyards traversent l'unité d'archer, un effectif de 10 ou 12 archers ne change rien => test de panique.
Mais si les 6 chevaliers (PU12) sont en fuite à 15 cm ou moins (sans traverser), ils font tester la panique à l'unité de 10 archers (car PU10)... mais pas à celle de 12 (PU12). Une unité ignore la fuite des unités amies à moins de 15 cm tant que celles qui sont en fuite ont une PU <= à la sienne. (enfin, c'était le cas en V6... et je n'ai pas mon livre de règle pour vérifier ça...)

General Maverick a écrit:

Je vais ajouter mon grain de sel

En fait je trouve pas que ta liste soit un full cav, genre 5 Fer de lance a 2000 points, on peut faire ( bien) pire.

Tout à fait.

Citation :

Mon plus gros "problème" avec ta liste, c'est la quantité de point que tu as depensé sur tes héros/Seigneurs, j'ai pas calculé, mais ca a l'air d'être assez élevé. Je préfère mettre des unités en plus, genre 5 sergents montés ou un trébuchet qui -si tu sait estimer ( je suppose que tu y arrive) - peut faire pas mal de dégat et surtout faire peur.

Certes au final on arrive a une liste plus "varié"/équilibré et moins "originale", mais souvent plus accepetable et je pense plus éfficace.

Sinon, faites attention a la difference entre tactique et strategique ^^.

Mave

Tout à fait, il y a trop de point en perso. Mais nous devons aligner une GB, j'ai besoin d'une damoiselle porte pam, et je veux un général avec du poil aux pattes (c'est un ost bretonnien, pas des tapettes elfique...). J'ai donc besoin de 3 perso (ce qui est beaucoup à cette échelle, surtout sans magie offensive). Persos que j'équipe au mieux.
Mais si je passais outre ma déontologie bretonnienne et me passait de général barbu, je jouerais une unité de chevalier du royaume supplémentaire... Ce qui rendrait mon ost plus puissant... et moins bretonnien à mon goût.

En même temps jouer un seigneur à 2000 points c'est pas très fluff, trop important pour un Ost aussi mineur que ca!



Au final, ma liste équilibré doit etre meilleure ( j'ai que 4 fer de lance ^^)

Mave

Citation :

Si les chevaliers fuyards traversent l'unité d'archer, un effectif de 10 ou 12 archers ne change rien => test de panique.
Mais si les 6 chevaliers (PU12) sont en fuite à 15 cm ou moins (sans traverser), ils font tester la panique à l'unité de 10 archers (car PU10)... mais pas à celle de 12 (PU12)

Relis ton GBR V7

Citation :

Surtout qu'il n'y a rien de mieux, en bret, pour tenir un flanc qu'une unité de pelerins du graal et des hommes d'arme.

Si, des chevaliers... qui eux ne feront pas que retenir le flanc, mais qui le menaceront

Sauf que menacer tous les flancs c'est pas tourjours la meilleure chose.
Il vaut mieu concentrer ses chevaliers, car une charge frontale n'a souvent pas l'avantage contre un pâté de guerriers advers.

Donc obligation de faire des charger combiné.

Mave

Reynald de Châtillon a écrit:

Je ne comprend toujours pas pourquoi mettre des gros pavés de piétons revient à donner une liste plus stratégique, et surtout plus forte...

En quoi un pavé d'infanterie à 4 de mvt est-il plus tactique que 6 chevaliers à 8 de mvt qui eux devront asbolument chercher un flanc, alors que voilà, les HA se feront charger par quasiment tout et ne feront que ralentir le smaneouvres de cavalerie.

Tu répond toi même à ta question.

Joué un mix piéton/chev demande plus de stratégie pour "éviter" le problème que tu décrit, lors que géré les mouvement d'un ost intégralement rapide, bin c'est plus facile.

Et puis même sans entrer dans la question (très subjective apparement) du "est ce mononeurone?", je trouve tout simplement qu'une armée mixte est plus polyvalente.
Franchement je vient d'affronter cette après midi une armée impériale, avec 8 niveau deux magie (1 niv 4 domaine métal, 1 niv 2 même domaine, 1 niv 2 domaine des cieux) pas mal de tirs (impériale quoi), et deux beau pavé avecles détachement qui vont bien (et GB) et une unité de flagellant.
Au premier tour un canon à déssouder mon gégé (terrain constitué aléatoirement et absence de cachette ^^) et fait fuir son unité...
Pourtant au final j'ai réussi à arraché une victoire mineure (grace à une charge de roturiers d'ailleurs).
Et franchement je doute qu'un full cav s'en serait sorti (lisez donc le domaine du métal et imaginez ce qu'il ferait à vos couteux régiments...)

Citation :

Joué un mix piéton/chev demande plus de stratégie pour "éviter" le problème que tu décrit, lors que géré les mouvement d'un ost intégralement rapide, bin c'est plus facile.

Je n'aurais pas du dire "stratégique" mais "intéressant stratégiquement parlant"... bien sûr cette notion est totalement suggestive, ce que apparement pas tout le monde comprend.

Un joueur peut trouver plus intéressant à jouer une armée avec beaucoup de cavalerie qu'une armée avec une proportion importante de piétons, et vice versa.

Citation :

Et franchement je doute qu'un full cav s'en serait sorti (lisez donc le domaine du métal et imaginez ce qu'il ferait à vos couteux régiments...)

Mouais, c'est vrai que des paysans qui prennent 3-4 tours pour atteindre l'ennemi alors qu'il en faut 2 aux chevaliers... et le domaine du métal est pas mal, mais pas assez intéressant (quelques sorts inutiles, les bons sorts sont difficiles à lancer...)


M'enfin je continue de dire que de miser sa tactique sur les HA ets moins polyvalent qu'un full cavalerie, mais je sais que je te convaincrais pas (d'ailleurs ce n'est pas mon but) alors j'arrête là.


ce que je n'aime pas, c'est de dénigrer totalement les listes avec beaucoup de cavaleries en prenant un ton limite hautain. Tu ne détiens pas la science infuse, ni moi d'ailleurs, alors dire "jouer de la cavalerie c'est nul, seuls ceux qui jouent des HA mérite d'être appelés "bons joueurs"... etc c'est vraiment un peu déplacés Je sais que j'exagère mais c'est le principe qui compte.


Au fait dernière question, tu joues en tournoi? (ça peut changer pas mal de chose quand à la vision d'une liste)

Fait gaffe Reynald, tu risque de te contredire fortement si tu continue .

Dire que c'est stretegique de jouer full cav ensuite dire ca:

Citation :

Mouais, c'est vrai que des paysans qui prennent 3-4 tours pour atteindre l'ennemi alors qu'il en faut 2 aux chevaliers... et le domaine du métal est pas mal, mais pas assez intéressant (quelques sorts inutiles, les bons sorts sont difficiles à lancer...)

C'est assez contradictoire.

Surtout pour moi le fait de jouer full cav, ca decredibilise les bretonniens et -très certainement- la vision des autres joueurs non-bretonniens. C'est grace au full cav qu'on tampone les joueurs Bret de GRos billsotrons, et donc tend a être defavorable au lots de joueurs bretonniens( encore plus en tournois, mais bon arretons de jouer en no-limite c'est stupide et virile.)

Mais bon laissons la le debat, sauf si quelqu'un veuille le continuer mais j'en vois pas l'intêret sachant qu'il y a deux écoles de pensés.

Mave, pro équilibré.

General Maverick a écrit:

Dire que c'est stretegique de jouer full cav ensuite dire ca:

Citation :

Mouais, c'est vrai que des paysans qui prennent 3-4 tours pour atteindre l'ennemi alors qu'il en faut 2 aux chevaliers... et le domaine du métal est pas mal, mais pas assez intéressant (quelques sorts inutiles, les bons sorts sont difficiles à lancer...)

C'est assez contradictoire.

Content que quelqu'un d'autre que moi ai relevé cette incohérence (note : être au corps à corps au deuxième tour veut dire foncer dans le tas, donc absence de "tactique").

Sinon je vais suivre ton exemple et laissé là le débat.

Abélard, les hommes d'armes c'est fantastique, le full cav super relou (air connu)...