Rois et princes du XIème siècle

Salut à tous, gentils seigneurs du forum de laBretonnie. Ca faisait longtemps que je n'avais pas rédigé de petit sujet historique alors j'ai décidé de m'y coller maintenant. Je n'étudie plus vraiment cette période dans mon cursus, me concentrant surtout sur le pouvoir et les institutions de la fin de l'Empire d'occident aux premiers capétiens, mais il me reste encore assez de connaissances pour faire des sujets.
Le sujet du jour sera les rois et les princes de XIème s. Prince, venant du latin princeps, prinicipis "le premier", définissant les hauts seigneurs d'un royaume, ducs ou comtes.
D'ailleurs, puisqu'on reste dans les dénominations, le terme de princeps était utilisé pour définir le roi mérovingien (puis carolingien, mais le message culturel envoyé par cette dernière lignée différant sensiblement de celui des mérovingiens qui se donnaient une légitimité par rapport au pouvoir impérial disparu en occident, le terme concerne principalement les mérovingiens... vous suivez encore ?) de même qu'il était déjà employé sous le empereurs romains, le titre des premiers césars étant celui de princeps senatus (premier des sénateurs). Le titre de duc provient quand à lui du mot dux, ducis "le guide". Il était employé chez les francs à titre provisoire le temps d'une campagne ou d'une opération de rétablissement de l'ordre. Le titre de comte provient du titre de comes, comitis "le compagnon" traitait des agents royaux en charge d'une province sous les rois mérovingien. Il s'agissait alors d'une charge qui devint peu à peu héréditaire, sans pour autant que les comtes soient liés à une région particulière, le roi pouvant les muter ailleurs, un peu comme les préfets ou les recteurs d'académie de nos jours. Le comte avait alors grosse modo les mêmes pouvoirs que le roi mais sur un territoire réduit et agissait en nom et place du roi devant lequel il devait se justifier. La charge finie par se lier à des régions particulières par coutume jusqu'à devenir une charge héréditaire. Par la suite, plusieurs comtes importants finirent par prendre le titre de Duc pour se donner de l'importance. Je vais m'arrêter là pour les précisions historiques et passer au sujet à proprement parler, parce que si je commence à partir sur autre chose, on ne s'en sortira jamais.

Que dire sur les princes et les rois du XIème siècle ?
Il faut d'abord signaler qu'il s'agit d'une période d'equilibre, relatif certes, mais d'equilibre tout de même dans les relations entre grands. Le système politique est stable et tout à fait compatible avec les guerres féodales limitées et très codifiées entre les Xè, XIè et XIIème siècles. Il n'y a pas eu de modification brutale donc entre 987 (date de l'avenement d'Hugues Capet) et le XIIème.
La hiérarchie entre les grandes familles, quoique réelle, ne répondait pas à des critères clairement définis.

Pour comprendre la façon de fonctionner du pouvoir des grands seigneurs de l'époque, il existe un nouveaui courant dans l'historiographie qui apporte un nouvel eclairage à la période (voyez un peu, je vous tiens même au courant des derniers trucs à la mode par chez nous ). Cette nouvelle concéption repose sur une opposition entre les intéractions et l'administration. Je ne sais pas si j'en ai déjà parlé dans un autre post, mais l'administration joua un rôle très important au XIIème siècle dans la puissance des terres de Flandre et de Normandie. Quoiqu'il en soit, on parle d'aministration, poiur faire simple, quand le prince délègue son pouvoir à des agents à son service.
Entre l'An Mil et la fin du XIème siècle, l'autorité du prince se faisait surtout par un certains nombre d'intéractions, de moment où le seigneur était en contact direct avec ses vassaux et ses gens mais aussi avec les autres seigneurs (sous forme de rites, de cérémonies et par les liens personnels qui l'unissait à ses vassaux).
Adémar de Chabannes, chroniqueur du XIème, écrivit d'ailleurs sur Guillaume V le Grand (996-1030), comte de poitiers et Duc d'Anjou, nous révélant que ce dernier possédait une existence politique et diplomatique auprès des grands nobles européens, qu'il sagisse du roi Cnut, de l'Empereur germanique ou du pape qu'il rencontra lors q'un pèlerinage à Rome.
Le pouvoir fort du prince reposait alors principalement sur sa présence personnelle, palpable, plus que sur l'outil administratif, qui existait (à différents degrés selon la région), n'allez pas croire le contraire.

A cette époque, la Flandre connu un grand développement commercial, artisanal, monétaire et urbain. C'est pourquoi l'administration s'y développa vite et devint rapidement très efficace. On notera ici l'apparition de prévôts (plus tard nommés baillis) et la création du fameux échiquier de Bruges (l'echiquier étant un cour s'occupant des questions fiscales pour faire simple).

Une dernière chose, pour comprendre bien la portée "sur le terrain" de cette opposition entre intéractivité et administration. Dans un gouvernement intéractif, les notions de frontières et de capitale sont d'importance réduite alors qu'elles deviennent absolument nécessaire dans un gouvernement administratif. L'administration a donc servi à fixer les territoires de manière plus efficace.

(la suite arrive de suite, ne zappez pas)

Les dynasties dynamiques :

1) Les capétiens :

Les capétiens n'étaient pas les plus dynamiques à l'epoque, loin de là. Pourtant, les historiens ont longtemps considéré qu'il s'agissait d'une dynastie en quasi-stagnation, ce qui est faux. Comme dit plus haut, la hiérarchie entre les grandes familles n'était pas très claire à l'epoque, pourtant, le pouvoir du roi comme entité supérieure (merci les carolingiens qui furent les premiers à se faire oindre, même si, à leur époque, c'etaient poiur se donner une légitimité qu'ils n'avaient pas pour supplanter les mérovingiens dont ils étaient les maires du palais depuis des décennies).

On compte trois rois (ou quatre, ça dépend, mais j'y viens) sur la période allant de 987 à 1060 :
- Hugues Capet (mort en 996)
- Robert le pieux (987/996-1031)
- Henri Ier (1027/1031-1060)
- Philippe Ier(1059/1060-1108)

Vous l'avez sûrement remarqué, et je vois d'ici ASTRABELL dire "il a abusé du Bordeleaux à mettre deux dates de sacre pour chacun ?", j'ai bien mis deux dates pour le début de règne de chaque. La raison en est simple : les rois se faisaient sacrer du vivant de leur père et règnaient avec eux pendant plusieurs années.
Cette procédure, en vigueur dans la plupart des grandes familles du royaume, servait à assurer les droites et privilèges du fils aîné. En revanche, l'aîné n'héritait que des possessions traditionnelles de la famille, le territoire principal, les cadets recevant les conquêtes du père et les biens apportés par la mère. C'est d'ailleurs ainsi que le fils aîné de Guillaume le conquérant n'hérita pas de l'Angleterre, devenant duc de Normandie tandis que son frère devenait roi de cette sale île.

Voilà, j'ai parlé de tout un tas de choses et j'ai sûrement oublié ce que je voulais dire, mais ce n'est pas grave. On a l'habitude avec moi .
En tout cas, s'il est vrai que les rois capétiens n'étaient pas les seigneurs les plus dynamiques de leur temps, il est à noter qu'ils jouèrent un rôle d'arbitre entre les seigneurs, maintenant l'équilibre.

2) Les comtes d'Anjou :

On en compte deux sur la période de 987 à 1060.
- Foulques Nerra (987-1040)
- Geoffroi Martel (1040-1060) qui mouru sans héritier direct

Sous leur contrôle, le comté fut en permanent combat et connu des succès militaires permanents (en particulier contre les bretons, très belliqueux).

992: Bataille de Conquereuil. Durant cette bataille opposant Foulques III Nerra à Conan de Bretagne, la situation faillie mal tourner. Conan ecrasa la chevalerie angevine. Fier de lui et sûr de sa victoire, il poussa son avantage trop loin, fut isolé et chargé par un détachement de chevaliers angevins menés par le comte lui-même. Conan Ier de Bretagne fut occis.
Après celà, si mes souvenirs sont bons (que les bretons contestent si ça leur semble incorrect), les bretons se sont régulièrement battus, notamment comme mercenaires, pour l'Anjou.

1015: Bataille de Pontlevoy. Foulque Nerra vainquit ici le comte de Blois. Les princes et le Roi l'empêchèrent alors de s'appropier Tours, place forte de premier ordre pour le contrôle de cette partie du royaume.

1044: Geoffroi Martel fait prisonnier le comte de Blois, le gardant jusqu'à ce qu'il lui cède Tours.
Plus tard, il captura le duc d'Aquitaine pour procéder de même.

En fait, la crise n'apparaîtra dans cette terre qu'à la mort de Geoffroi. Les fils de sa soeur, Goeffroi le barbu et Foulques le réchin se livreront alors une guerre jusqu'en 1090 environ, avec la victoire de Foulques.

Ne t'inquiète pas, je ne zappe pas et j'attends la suite du programme après une petite page de Pub .

Cette première partie est déjà fort intéressante continue

Tant mieux, noble Uranus, je ne voudrais pas lasser le public. (le fait de parler de batailles, ça fait grimper l'audimat )

3) le Duc de Normandie :

Pourquoi "le" ? Parce qu'il n'y en a qu'un qui domine cette période, voilà pourquoi. Ce dernier n'est autre que Guillaume le bâtard, plus connu sous le nom de Guillaume le conquérant de nos jours.
Il y eut 5 ducs avant lui dans la lignée et je ne sais combien après (la flemme de compter).

Il nous est très bien connu grâce au formidable travail de bons chroniqueurs tel que Guillaume de Poitiers, un ancien chevalier qui mena campagne auprès de Guillaume dans leur jeune âge avant de se faire moine.
Guillaume dû naître aux alentours de 1027 (notez qu'on lui jeta deux ou trois fois au visage sa bâtardise durant sa vie, mais rien de bien marquant à ce sujet).
La Normandie, assez homogène, était un vrai bonheur à administrer. C'était une terre caractérisée par sa richesse (déjà sous Richard II, grand père de Guillaume). Notons aussi que les ducs de Normandie avaient de liens avec la couronne d'Angleterre, Emma, soeur d'un des ducs, ayant épousé le roi d'Angleterre.

En 1048, au siège de Mouliherne, Guillaume fit une chose rare. Il monta lui-même en selle et alla jouter avec les chevaliers d'en face, prenant le risque d'être blessé ou pis.
Il faut voir aussi (et ça a été dit plusieurs fois dans cette section), que l'armement a évolué à cette période avec selle renforcée et nouvelle utilisation de lance, facilitant la pratique du combat chevaleresque tel qu'il fut connu plus tard.

En 1066 (Le 5 janvier), le Roi d'Angleterre Edouard le confesseur mouru sans successeur, créant une ouverture à trois prétendants : Le norvégien Harald le sévère, Harold Godwinson et le plus improbable des trois, Guillaume de Normandie.
Harald se proclama roi, seulement, si l'on en croit la broderie de Bailleux, il avait juré allégeance à Guillaume sur de sainte reliques, plusieurs années auparavant (Guillaume l'avait accueilli en ses terres et, pour se divertir, ils étaient partis se battre contre Conan de Normandie, si je me souviens bien ). C'est donc tout natruellement que Guillaume attaqua la grande bretagne.

Harald repoussa l'invasion norvégienne au Nord de l'île et retourna en hâte au Sud combattre les normands et leur terrible chevalerie, accompagnés de troupes recrutées dans la France entière.
Le 14 octobre, l'armée normande vainquirent à la très célèbre bataille d'Hastings. La lutte dura toute la journée et, au final, la chevalerie normande lanca une ultime charge devastatrice qui fit table rase.



Voilà, les amis, je vous ai donné plusieurs détails sur le fonctionnement du pouvoir des princes et des rois, dans la France du XIème, en vous parlant de trois lignées. Peut-être en dirais-je plus sur d'autres plus tard. En attendant, j'espère que ça vous a plu.

Citation :

En attendant, j'espère que ça vous a plu.

Oui oui .

Citation :

Harald se proclama roi, seulement, si l'on en croit la broderie de Bailleux, il avait juré allégeance à Guillaume sur de sainte reliques, plusieurs années auparavant (Guillaume l'avait accueilli en ses terres et, pour se divertir, ils étaient partis se battre contre Conan de Normandie, si je me souviens bien ). C'est donc tout natruellement que Guillaume attaqua la grande bretagne.

Harald repoussa l'invasion norvégienne au Nord de l'île et retourna en hâte au Sud combattre les normands et leur terrible chevalerie, accompagnés de troupes recrutées dans la France entière.
Le 14 octobre, l'armée normande vainquirent à la très célèbre bataille d'Hastings. La lutte dura toute la journée et, au final, la chevalerie normande lanca une ultime charge devastatrice qui fit table rase.

Tu as mis Harald au lieu de Harold.

Citation :

en vous parlant de trois lignées

Von Carstein, Lahmianes et Stryges ?
Ah non je me trompe, c'est l'antitactica CV qui me tourne l'esprit...

Baron, je prévois la lignée des Comtes de Toulouse à raconter .

Un excellent sujet traité de plume de maître par le Baron ! C'est très instructif sur une époque méconnue. Merci à lui !

Le Baron de Havras a écrit:

Peut-être en dirais-je plus sur d'autres plus tard.

ET

Théozénith a écrit:

Baron, je prévois la lignée des Comtes de Toulouse à raconter .

+1 ! Bon, évidemment si on doit l'attendre aussi longtemps que le sujet sur les Cathares ...





Pour la Dame, pour le Roy, et pour un sujet sur les Comtes de Toulouse (et ceux de Foix, tant qu'on y est ...) !!

Ah ouais, j'ai mis Harald au lieu de Harold... mais ce n'est pas trop grave, c'est le même prénom dans deux langues différentes. C'est comme Odon et Eudes, William et Guillaume.

La seconde partie est encore meilleur que la première ça valait le coup d'attendre un peu .

Quel sera ton prochain sujet ??

Et encore notre baron qui fait des ravages (et ce même sans avoir bu une bouteille de Bordeleaux) !

Et bien tout ceci est très instructif

Encore un sujet passionant par notre maître Historien!

Citation :

En attendant, j'espère que ça vous a plu

Un vrai cour tres instructif Baron et tres ludique avec les petits avis perso. "ah cette perfide albion"

Le grand Uranus a écrit:

Quel sera ton prochain sujet ??

Ah, ça ! La Dame seule le sait...

Oulà, si le Baron ce met à nous pondre des sujets interressant sans que l'on ai eu besoin de le lui réclamer à corps et à cris pendant 4 mois, où vas t'on ??? Bientôt il vas tous nous inviter à venir gouter sa cuvée privée de Bordelaux si ça continu .

Bon boulot, c'est très interressant, même si je n'ai pas le temps de tout lire pour l'instant.

Baron de Havras a écrit:

Harald se proclama roi, seulement, si l'on en croit la broderie de Bailleux,

Tu tiens pas à ta vie ???

Etant de retour en Terre Normande pour une semaine , je tiens à signaler que l'on parle surtout de Tapisserie de Bayeux... mais bon...






PS : Bohémond dégouté de trouver des bouquins sur les cathares à la fnac de rouen... alors que j ai pas réussi à trouver un seul livre sur les normands à celle de labège :/


PS 2 : Pour ceux intéressé par la Normandie, et la description de ses institutions, voici un excellent livre : http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID=920423 (la Normandie, des Ducs aux rois, Xe-XIIe siecle)

Bohémond a écrit:

Tapisserie de Bayeux... mais bon...

Ah oui, désolé, je devais être fatigué pour l'orthographe de Bayeux. En revanhce, les historiens parlent tous de broderie de Bayeux et disent clairement que le terme de "tapisserie" de Bayeux devenu populaire est impropre.

Néo a écrit:

Bientôt il vas tous nous inviter à venir gouter sa cuvée privée de Bordelaux si ça continu .

Ben voyons.

Bohémond a écrit:

PS : Bohémond dégouté de trouver des bouquins sur les cathares à la fnac de rouen... alors que j ai pas réussi à trouver un seul livre sur les normands à celle de labège :/

Normal, on n'aime pas les traîtres vendus aux Anglois dans notre belle province !

Le Baron de Havras a écrit:

Néo-Sinister a écrit:

Bientôt il vas tous nous inviter à venir gouter sa cuvée privée de Bordelaux si ça continu .

Ben voyons.

Excellente idée ! De toute façon, c'est ça ou un sujet sur les Comtes de Toulouse, à toi de voir ...





Pour la Dame, pour le Roy, et pour un sujet du Baron sur les Comtes de Toulouse !

Baron de Havras a écrit:

Le 14 octobre, l'armée normande vainquirent à la très célèbre bataille d'Hastings. La lutte dura toute la journée et, au final, la chevalerie normande lanca une ultime charge devastatrice qui fit table rase.

Gloire au duc Guillaume (déjà qu'on a le même prénom... )! Et oui, grace à lui, on peut considérer la perfide albion comme une de nos ex colonies qui a dégénéré par la suite...