Petite étude sur le bouclier à travers les âges

Messeigneurs,

un peu plus haut dans le forum, en partant des figurines alternatives à nos Bretonniens, Saint-Jean et moi-même avons commencé à discuter boucliers... Je propose de continuer ici.

Le bouclier est un accessoire presque indispensable de nos petits guerriers, mais dont les lignes, la facture, les modes de préhension et l'usage "pour de vrai" sont trop souvent mal compris par nos contemporains.

Je gage qu'un figuriniste sachant comment est réalisé un bouclier et comment il a pu être utilisé va pouvoir réaliser de toutes petites conversions, qui apporteront du "vrai" à ses petits guerriers.

Quant à l'image véhiculée par le cinéma, celle-ci est très souvent stéréotypée, erratique et déformée par le côté sensationnel : déformée par le côté chorégraphique des cascades, avec l'inévitable duel sabre au clair entre le méchant et le gentil, avec passage obligé dans l'escalier avant ou après avoir renversé la table (cf. Gotlib, Cinémastock) ; déformée par la simplification abusive : un bouclier sert juste à se défendre et un carquois se porte obligatoirement dans le dos, même avec une cape ! ; déformée par la facilité, la paresse ou le low-cost : on récupère les stocks d'accessoire de Ben-Hur ou de Spartacus d'un film sur l'autre, on fait les boucliers en plastique injecté après en avoir réalisé des tout en métal à la génération précédente...

J'en passe, et des meilleures : dans la série Rome, on devine des selles modernes et des étriers !    

Il est vrai que le bouclier a quitté le monde occidental depuis le XVIe siècle, et même si des soldats européens en ont rencontré en face d'eux jusqu'à la fin du XIXe siècle, il ne nous en reste que des images très stéréotypées.

Je propose une première planche sur les grands types de boucliers, à commencer par ceux de la Grèce antique, l'HOPLON - ASPIS du fantassin lourd et la PELTE du fantassin léger :



Ils étaient réalisés en planchettes de bois collées bord à bord, puis croisées sur plusieurs épaisseurs, avant d'être recouvertes de couches de lin collées. Les peltes pouvaient être réalisées en vannerie, puis être recouvertes de tissu ou de peau.

La seule partie métallique est le PORPAX, destiné à fixer le bouclier sur l'avant-bras. Détail intéressant : les Spartiates, au retour de campagne, le démontaient et le rangeaient, pour qu'il ne vienne pas à l'idée d'un ilote d'utiliser le bouclier.

La prise de main se fait au moyen d'une poignée de corde ou de cuir (ANTILABÊ), qui permet notamment au peltaste, un fantassin léger, de pouvoir tenir son bouclier tout en ayant un ou deux javelots de réserve dans sa main gauche.

L'aspis est généralement utilisé avec une lance, en formation serrée, l'épaule gauche appuyée dans le creux de l'orle intérieure. L'hoplite utilise aussi une courte épée d'estoc (XIPHOS), avec laquelle il cherche à blesser son adversaire dans la presse (le faire saigner, pour l'affaiblir et le paniquer). Bouclier large, lourd, enveloppant et tenu près du corps au combat, l'aspis sert à contenir la poussée ennemie et à exercer la sienne propre. C'est un mur en mouvement.

La pelte, elle, est utilisée pour le combat à courte distance et le corps à corps rapide, en ordre ouvert. Elle est associée à des javelots d'abord, puis à un fort coutelas, utilisé de taille (MAKHAIRA ou KOPIS), voire à une hachette (Perses, Amazones, Thraces).

Dans les deux cas, la position de l'escrimeur est exactement l'inverse de la nôtre et, je note, de l'escrime utilisée au cinéma dans la grande majorité des films "historiques" : le côté gauche est porté en avant tandis que le côté droit est en réserve.

L'hoplite tient son bouclier en avant, lui en appui derrière, avec sa lance brandie au dessus pour tenter de toucher le haut du dos, les épaules, la base du cou ou le visage de l'adversaire, dans un mouvement porté de haut en bas.



Le peltaste, dont le bouclier est très maniable, l'utilise de façon offensive, en donnant des coups (nez, visage, base du cou, plexus, poignet) pour déstabiliser l'adversaire et tenter de trouver une ouverture pour l'arme de poing. Tenue à l'horizontale, la pelte tient le duelliste à distance respectable, permettant les esquives et assauts.

C'est vite brossé, mais suffisant je pense. Je continuerai avec les boucliers romains et gaulois ; puis avec les boucliers germaniques... avant d'arriver à ceux qui intéressent nos p'tis Bretonniens.

J'vais pas beaucoup dormir ce soir, vu l'heure tardive   !

Merci beaucoup pour ce petit cours d'histoire sur le bouclier grec, vivement la suite  

Et merci aussi d'avoir ouvert un autre sujet plutôt que de continuer à faire du hors sujet dans le sujet de "Gamme alternative" ( https://labretonnie.forumactif.com/t5417p210-gamme-alternative ).

Par contre, je mettrai bien ce sujet dans la rubrique "Histoire". Je vais le déplacer tout de suite.

Merci pour l'intérêt que tu exprimes sur ce petit exposé... Cela m'encourage à continuer.

J'aborderai dans un second temps le bouclier gaulois - ou celtique -, entendu que lorsque j'utilise le terme de "gaulois", ce n'est que très rarement dans l'acception "anciens habitants de ce qui est aujourd'hui la France", et que je le tiens en équivalence exacte du terme "celtique", au moins pour l'Antiquité.

Le monde des Galatoi/Galli ou Keltoi/Celtae était à l'échelle d'un continent, de la Galatie (Turquie) à la Galice (Espagne-Portugal), de la Galicie (Pologne) à l'Hispanie celtibérique, en passant par l'Europe centrale (Hallstatt, La Tène), l'Italie du Nord, les Gaules celtique et belgique et la (Grande-)Bretagne...



Le bouclier gaulois est généralement un grand bouclier plat, fait de planchettes de bois fines, collées en se croisant, recouvertes de lin ou de peau cousues et collées. Sa particularité tient à son renforcement extérieur, véritable colonne vertébrale (SPINA) et à son mode de préhension, horizontal, par une poignée centrale (le MANIPULE). La partie métallique qui recouvre partiellement la spina s'appelle l'OMBON (ou umbo) : elle n'est pas toujours présente mais ajoute de la solidité (et de l'allure) au montage du bouclier, qui est un véritable "kit" !

Le mot de "kit" n'est absolument pas exagéré : les auteurs antiques racontent qu'après une bataille, on ramassait les boucliers pour récupérer les spinae et les ombons en état, pour réparer ou refaire des boucliers. Recyclage avant l'heure...

Le grand bouclier gaulois est polyvalent, à la fois offensif et défensif, utilisable en combat de masse ou en duel, en ordre ouvert ou fermé, par les cavaliers comme par les fantassins. Pour l'avoir manipulé dans tous les sens, je ne lui connais que des qualités et peu de défauts (sauf son poids sur de longues marches ; mais il peut éventuellement servir de table : ça compense !).

Planté devant soi et fermement tenu à bout de bras, il est un mur de défense, l'ombon et la spina se chargeant de dévier les traits directs. Tenu par un cavalier sur le côté, il protège tout le côté gauche, sans jamais constituer une gêne, d'autant plus que les cavaliers celtiques, les premiers dans l'Histoire de l'équitation occidentale, étaient dotés d'une bonne assise, ayant inventé un genre de selle à arçons (à cornes).

Surtout, la prise centrale du bouclier lui donne une maniabilité étonnante, qui le fait littéralement voler devant et autour de soi : le fantassin peut le lever à l'horizontale pour faire écran et donner des coups violent de tranche (cf. bras armé et tendu) ; le cavalier peut de même donner des coups de haut en bas ou sur le côté à des fantassins qui l'assailleraient. On finit le travail à la lance (GAISA - GAESUM) ou à l'épée longue (SPATHA).

Ici ou là, sur les sources picturales, on en voit des hexagonaux, des carrés, des ronds ou des rectangulaires, notamment dans les îles Britanniques... mais cette forme ovoïde avec spina est la plus commune pour les unités gauloises au contact des Méditerranéens (Hellènes, Carthaginois et Romains), qui les ont connus comme mercenaires, alliés ou ennemis.

Le système de préhension par manipule horizontale est celui qui va s'imposer pour longtemps (cf. les boucliers des Vikings), le système de la spina tombant, lui, en désuétude pour être remplacé par une simple coque de métal centrale, qui est apparemment une amélioration amenée par les Germains et adoptée par les Romains, dès le 1er s. avant J-C. J'y reviendrai au prochain épisode.

@ Niger: MERKKKKKKKKIIIIIIIIIIII !!!!!!!!!

Du coup je comprends mieux le pourquoi des victoires contre les Perses pour lesquels l'équipement plus léger des armures, notamment l'absence de casques a dû être pour partie responsable de celles-ci...

Pour le bouclier de Peltaste c'est donc, par excellence une arme de troupe en formation dispersée, à proscrire donc pour mes prochaines unités en formation compacte...

Bon, par contre, j'ai toujours mes éternelles questions:

- Quelle différence y-a-t-il (s'il y en a bien entendu) entre le bouclier de l'hoplite et celui de la phalange Macédonienne???

- Est-ce le changement de bouclier qui fait changer la tactique (passer d'une formation en phalange classique à celle de la manipule pour les Romains), où le contraire?    

- Pour l'équipement Celte, qu'est-ce qui peut expliquer les différentes formes de bouclier? Une mode, un intérêt/usage tactique différent???

1. Entre la formation hoplitique, composée d'égaux (Homoioi), de citoyens en armes et homogènes qui, à l'occasion, étaient secondés de troupes légères (surtout d'ailleurs en Orient, à travers le mercenariat - cf. Xénophon) et l'armée macédonienne puis celles des Successeurs, il y a surtout un changement d'échelle... et la recherche d'une adéquation à de nouvelles formes de combat.

Les hoplites combattaient d'autres hoplites, à quelques dizaines de kilomètres de chez eux, et à la belle saison de préférence. La bataille était gagnée ou perdue en un combat de face, très ritualisé (cf. Le Modèle occidental de la Guerre, par Victor Davis Hanson, ouvrage excellent et complet).

Les Macédoniens et leurs alliés combattaient en plaine et en montagne, dans le désert ou dans le froid, à des milliers de kilomètres de chez eux, et leurs opposants étaient parfois des armées organisées, parfois des troupes de guerriers tribaux. Alexandre a dû adapter son armée à l'Orient et spécialiser ses corps de troupes pour parer à toutes les situations : hoplites, phalangites, hypaspistes, peltastes, archers et frondeurs, cavaliers lourds et légers, etc.

J'ai évacué le bouclier du phalangite, car je ne peux être complet (et que je ne sais pas tout). Il est, à ma connaissance, plus petit que l'hoplon pour permettre la tenue de la sarisse, très encombrante : c'est une sorte de pelta ronde, qui sert surtout après le choc et le bris des lances, pour exploiter l'avantage avec le xiphos ou la kopis. Je vais voir ce que je trouve et complèterai éventuellement plus tard.

2. Pas de réponse : on encaisse, on s'adapte, on innove et on survit, le vainqueur d'aujourd'hui devenant le vaincu de demain. C'est l'Histoire des Guerres : ceux qui ont pensé et voulu faire la guerre comme en 14 se sont vus écraser en 39-40 !

3. Pour ce qui est des boucliers très diversifiés, je pencherais plutôt pour des usages, des habitudes, des interprétations locales ou régionales du bouclier, dans des engagements de clan contre clan, avec quelques dizaines de guerriers au maximum.
L'homogénéisation d'un bouclier efficace et polyvalent, mais avec de multiples variantes dues à la fabrication "maison" est apparue avec les combats de contact contre les Grecs, les Ibères, les Carthaginois ou les Romains : la taille des engagements et les conditions de combat étaient autrement plus contraignantes...

Merci pour ces exposés fort intéressants Niger  

Niger a écrit:

dans la série Rome, on devine des selles modernes et des étriers !  

Ah mince moi qui avait cru comprendre que cette série avait une pertinence historique au dessus de la moyenne... Après la moyenne peut être parfois bien faible

@ Tortus: Faut avouer aussi que je doute que les acteurs soient capables de monter "à crue" des chevaux... Il n'en reste pas moins que les séries sont quand même largement supérieures en qualité à bien d'autres...

Je recommande d'ailleurs vivement les coffrets dvd où l'on peut y trouver tout un tas de bonus forts bien faits et instructifs...

Bravo Niger pour ces magnifiques résumés qui enrichissent avantageusement la section Histoire. C'est du très beau travail, un plaisir à lire et agrémenté des remarques les plus intéressantes : les observations de celui qui a vraiment manipulé ces objets.

Casser l'image du bouclier "simple moyen de défense" est une très bonne chose, car on le résume trop souvent à cela (hors, un coup de bouclier en pleine poire, ça vous fais fortement reconsidérer son caractère défenssif ... ).

Petite précision qui me vient à l'esprit concernant ce fameux bouclier à spina et umbo : il s'agissait d'un objet tellement associé à la figure du gaulois que ces derniers étaient régulièrement représentés nus et portant ce seul bouclier dans les arts figuratifs romains. Pour les latins, il n'en fallait pas plus pour saisir l'origine du personnage au premier coup d'oeil (d'autant que les contacts entre romains et gaulois remontent à loin ; on en a des premières traces au tout début du 2ème siècle avant notre ère, soit bien avant la guerre des Gaules).
Ce beau bouclier a même été utilisé par la suite dans les armées romaines qui, contrairement à ce que des BD comme Astérix laissent penser, n'avaient pas vraiment d'uniforme standardisé.

Mais n'anticipons pas sur le prochain chapitre que nous concocte Niger !

Vu que la Rome républicaine est ma "spécialité", je vais y venir, sûr et certain !

Et je dois répondre sur "Rome", en toute objectivité... Le scénario est excellent et l'histoire prenante : il y a du très juste sur le chapitre civil, religieux, politique ou psychologique, et du très mauvais, sur le chapitre militaire. Les créateurs auraient dû aller jusqu'au bout de leur démarche de recherche de conseillers, en allant trouver une des troupes d'Histoire vivante (il y en a deux très bonnes aux States et une excellente au Royaume-Uni) avant de ne faire que regarder de trop près la Colonne Trajane et piller les stocks d'accessoires existants...

Vous pouvez faire globalement confiance aux troupes d'Histoire vivante pour la qualité des recherches et des reconstitutions (le Puy du Fou n'en est pas une   !) : elles sont composées d'artisans, d'artistes, d'universitaires et d'étudiants, de sportifs, de gens du commun, d'hommes et de femmes passionnés. Il y a de la recherche, de la pratique, de l'émulation et de l'humain. C'est un milieu où l'on apprend et transmet beaucoup, sans se prendre ni prendre la tête...

Autres sources fiables, compères figurinistes : Perry, Victrix ou Warlord, dont les pitous se réfèrent (au moins en partie, je pense), au must de l'uniformologie grand public, les collections OSPREY (elite, warriors, men-at-arms). 

Quant à l'accessoiriste qui a eu l'idée de faire imprimer une aigle sur la tunique des légionnaires, on aurait dû le jeter aux lions, sans avertissement (ou l'envoyer en stage au Puy    !).

Vorenus...


...et puis tous ses amis !


Très juste, Mic' : il faut insister sur l'apport des Celtes à la construction d'une armée romaine d'élite, et sur l'intelligence des Romains, qui apprenaient aussi bien de leurs défaites que de leurs victoires et savaient merveilleusement retourner et utiliser leurs adversaires d'hier. La Citoyenneté romaine était un concept ouvert, comme la Religion...

J'y reviendrai, je ne fais qu'un passage ce soir : les Romains ont utilisé et amélioré les boucliers, les cottes de mailles, les javelots lourd (gaesa = pilum), les épées, les casques... et les harnais et selles des Celtes.

Près de la moitié des troupes engagées par César lors des "Guerres gauloises", puis dans sa lutte contre Pompée, étaient soit des Romains d'origine celtique, soit des Celtes. Ils constituaient l'essentiel de la clientèle non-romaine de César ; Pompée, lui, recrutait en Hispanie et en Grèce... et les Africains étaient partagés.

On oublie, en France, que toute l'Italie du Nord était territoire celtique quelques temps seulement avant César, et que le résultat politique de la conquête de la zone a été l'octroi généralisé de la Citoyenneté romaine. Même chose pour la zone alpino-danubienne. Beaucoup des soldats romains engagés dans les Gaules avaient des grands-parents "gaulois"... Ceux de la Provincia, soit citoyens, soit alliés, étaient d'extraction celtique ou ligure pour le gros (seuls les officiers étaient fermement "romanisés"). Et des peuples ethniquement celtes, comme les Volques Tectosage (languedoc-Roussillon), se sont ralliés et on offert des troupes de très grande qualité (cavalerie et troupes légères), aussi bien contre les Belges que contre les Celtes ou les Aquitains. L'armée en face de Vercingétorix était constituée à 50/50 de Méditerranéens et de Celtes et Germains, sans compter les légions prêtées par Pompée (Ibères, Crétois, Grecs ou Orientaux).

Qui est le traître ? Le Volque ou l'Arverne ? Vercingétorix a d'abord dirigé un corps d'auxiliaires pour le compte de César avant de se retourner contre lui. Il avait prêté un serment personnel et sacré auprès de César, était un contubernale : en le harcelant, en le vainquant, en l'emprisonnant et en l'exécutant, César était dans son droit légitime et sacré... et c'est l'autre qui était un traître et un parjure. J'ai pris mon parti...

@ Niger: Je comprends ton point de vue, le mien est différent:


La grandeur de Rome s'est construite sur des millions de morts pour la Gaule, d'ailleurs l'un des opposants à César au Sénat n'hésita pas à l'accuser de génocide et d'inutiles massacres...

Il est vrai que Rome ne supportait pas la concurrence, Carthage, pourtant vieille alliée de la cité, l'apprit à ses dépends...

Il est aussi avéré que de telles pratiques étaient "communes" pour l'époque et faisaient parties de "lois de la guerre"...

La différence majeure, à mes yeux, c'est l'emploi systématique de ces procédés tout au long de la campagne... Certes il fît appel aux bonnes volontés parmi ses alliés en bien des circonstances (le massacre des Eburons par exemple), mais il n'hésita pas non plus à laisser la bride sur le cou de ses légionnaires...

Vercingétorix est-il un traître pour avoir failli à son serment devant tant d'excès??? Pour ma  part je ne le crois pas, d'ailleurs, si nous lisons entre les lignes, il y a bien des faits, diminués par César, qui démontrent qu'il n'était pas le seul "Gaulois" travaillé par sa conscience (l'engagement des Germains est un aveux camouflé, au minimum d'une perte de confiance en ses alliés, au pire des premières défections)... La révolte de l'ensemble des peuples "Gaulois", alliés compris, en est la meilleure preuve...


Bien des lecteurs de "La Guerre des Gaules" oublient trois points importants:

- C'est un ouvrage de propagande, et comme on est jamais aussi bien servi que par soi même César sait à chaque fois donner la meilleure image possible de lui et de son acte de "civilisation" à l'égard des "barbares"...

- Consécutivement à ce premier point, il se doit donc de minimiser ses défaites et maximiser ses victoires (notamment, pour les pertes reçues par ses troupes et celles subies par l'adversaire du moment).

Attention cependant : s'il peut "mentir" sur les pertes, par contre il ne ment pas sur la stratégie développée dans son ensemble, les situations géographiques des différentes batailles, ni les sièges menés et de quelle façon, c'était à la fois un outil de propagande de son génie mais aussi un "manuel" de formation pour les "généraux" tout autant qu'un compte rendu au peuple romain, mais aussi et surtout au Sénat, premier décideur concernant ou non l'envoi de renforts...

- Le "Gaulois" ne peut être qu'un "barbare", tout d'abord parce que les Romains, comme les Grecs d'ailleurs, sont totalement "out" concernant la connaissance des Celtes, de leur système social, juridique, religieux etc...

Ensuite parce que battre le barbare pour lui apporter la "civilisation" (en fait les lois de Rome et son système en lieu et place des lois qui régissent les prétendus barbares et qui sont leurs), c'est dominer un vieil ennemi de Rome tout autant qu'un représentant des forces de la nature (la civilisation dominant la bête en somme)...

Du coup César fait comme les copains... BEN NON EN FAIT!!!

De mémoire, notre futur Princeps a suivi des études à Rhodes, alors grande île de savoir et de connaissance où nombres de jeunes aristocrates romains allaient poursuivre leur "cursus scolarium".

Il se trouve qu'à l'époque s'y trouvait un grand philosophe Stoïcien, mais aussi savant, historien et géographe, qui fût, entre autre, le premier à faire des études scientifiques sur l'influence de la lune sur les marées, il s'appelait:

Poséidonios d'Appamée.


Cet homme, pour les besoins de ses recherches, était allé jusqu'au bord de l'Océan Atlantique, en territoire Celte chevelu donc non dépendant des romains...

A cette occasion il fît aussi un travail de géographe en donnant le premier un contour à la Gaule et de ses différents peuples, mais aussi d'éthnologue, en décrivant les modes de fonctionnement sociaux, religieux et autres de ceux-ci...

En allant faire la guerre en Gaule César savait parfaitement où il allait:

- Dans une zone où il avait une base arrière (la Provincia) pour le cas où.

- Auprès de peuples dont nombre d'entre-eux étaient déjà, et depuis longtemps, en commerce avec Rome (pour les esclaves  entre autre, mais aussi pour l'or, l'étain, l'argent etc...); mais où aucune entité commune de civilisation "consciente" n'avait émergée. Ils étaient Eburons, Avernes, Eduens avant d'être Celtes, tout en ayant conscience du substrat commun qui les liait religieusement, artistiquement, politiquement (nos bonnes vieilles querelles de clocher viennent donc de loin)...

- Vers des terres agricoles riches (oublies la Gaule chevelue, il apparait au vu des dernières fouilles, qu'elle était au même niveau d'exploitation agraire que notre France actuelle voir peut-être même plus...), mais aussi une plateforme d'échanges avec la Bretagne (notre Grande-Bretagne actuelle) et le nord de l'Europe (son ambre etc...).


Son appétit économique (n'oublions pas qu'il était perclus de dette avant la campagne avant de finir celle-ci riche à millions), la situation stratégique (un pays sans réelle unité avec des alliés déjà en place), et son égo surdimensionné (il se désespérait de ne pas avoir accompli les exploits d'Alexandre en étant plus vieux que celui-ci...), firent le reste...


Alors oui mon bon Niger, pour le coup nous serions l'un en face de l'autre... Contre les loups qui attaquent sa "maison", Vercingétorix fini par prendre peu ou prou conscience du "tout" que formaient tous ces peuples unis par la religion mais aussi par la langue en dépit de ses variantes.

Les massacres, pillages, viols et autres génocides perpétrés par les troupes romaines et leurs alliés ont été le catalyseur de la révolte de Vercingétorix qui brisa son serment  pour entrer en "rébellion", et, je le reconnais, je l'aurai suivi...


UBI SOLITUDINEM FACIUNT, PACEM APPELLANT... ("Où ils font un désert ils disent avoir apporter la paix..." Tacite.)

Content de voir un "Français" qui va un peu plus loin que "Nos ancêtres les Gaulois" ! Tu as effectivement raison, toi aussi, d'un autre point de vue.

Niger, mon avatar, est d'ailleurs un partisan farouche de Pompée (je suis un Aquitain, un Sibusate/Sibyllate), qui l'ai suivi en Espagne (il faut lire La Guerre d'Espagne et La Guerre Civile sur l'excellent site de la Bibliotheca Classica Selecta, Université de Louvain) : oui, César a été un salaud doublé d'un habile propagandiste. Et comme le montre très bien la série Rome, il a entretenu une insurrection plébéienne larvée à domicile, pour pouvoir revenir en tant que seul capable de sauver la République...

Il y a quand même un élément, mais de taille, que je veux mettre en relief : TOUS les Gaulois n'ont pas rejoint Vercingétorix... Les Belges n'ont pas bougé. Les "Provinciaux" n'ont pas bougé. Les Aquitains n'ont pas bougé. Les Armoricains ont promis de le faire mais n'ont pas bougé. Les Volques n'ont pas bougé... et finalement, à tout bien considérer, je me demande si les seuls, avec les Arvernes et alliés, qui ont voué une haine farouche à César ne sont pas les Grecs de Marseille !!!

Je reviens aux boucliers. Tu as d'ailleurs levé un sacré écueil devant ma route : le bouclier macédonien... porté conjointement avec une sarisse, tenue à deux mains. Je vois mal comment il est possible de le porter et en quoi il est utile. La sarisse se tient à deux mains, c'est une longue perche de presque 6 mètres et de près de six ou sept kilos, apparemment ferrée aux deux bouts... Je cherche et, c'est sûr, je tenterai une expérimentation pour visualiser la chose !

Le bouclier germanique, planche 3 :



Il est globalement de même nature que le bouclier gaulois, polyvalent et utilisable en attaque, conjointement avec une lance, une épée, un coutelas, une hache... Là aussi, il n'est pas destiné à être tenu contre soi, dans une attitude défensive, mais bel et bien en assaut, en utilisant les bouts et l'ombon pour gêner l'adversaire et frapper durement, pour trouver la brèche à exploiter dans la défense de l'autre.

Le montage en est simple, mais très malin, avec l'ombon qui forme une coque protectrice pour la main, et d'une maniabilité absolue, notamment quand il est arrondi. C'est celui qui sera utilisé des Germains aux Saxons et Vikings, en passant par les Francs, les Goths et autres peuplades germaniques. C'est aussi celui des troupes de cavalerie de l'Empire romain et celui, interarmes, du Bas-Empire romain, en Occident comme en Orient...

@ Niger: La discussion sur "La Guerre des Gaules", comme à chaque fois, est des plus intéressante, mais, histoire d'éviter d'avoir Dudu aux fesses, je propose d'ouvrir un nouveau topic dans la présente section, ceci afin que je nous puissions développer les arguments sans polluer ton sujet initial.

Qu'en penses-tu???


Désolé de t'embêter avec ma question sur le bouclier Macédonien, n'en passe pas des nuits blanche non plus...

On dévierait vraiment beaucoup de la thématique du forum sur les pitous médiévalisants. Déjà qu'on est sur le bord de la falaise !

Le thème du bouclier est dans les clous, car cette petite étude peut servir à nos montages de figs, mais...

J'ai personnellement un gros problème avec Vercingétorix, tu l'auras saisi :

- à cause du focus mis par César, d'abord, qui s'est forgé un ennemi à sa taille, à des fins politiques, comme pour dire aux Romains  : "Vous voyez, non seulement j'ai réussi à nous venger du sacrilège de l'invasion gauloise de Rome (et de la mise à sac de Delphes), mais si j'avais laissé Vercingétorix réaliser une unité de ces peuples, ils auraient d'abord pris la Province avant de passer les Alpes !" Sous entendu : "Voyez, Romains, je suis définitivement plus grand que Sylla, Marius et Pompée réunis !"

- à cause de la "légende Vercingétorix", forgée à la fin du XIXe siècle pour remobiliser une nation française défaite par les Allemands... C'est comme Astérix, il y a une image non-objectivée, mais très plaisante, qui colle aux pompes.

On peut développer s'il y a des candidats à une discussion ouverte, mais je conseillerais d'abord la lecture de "César et la Gaule. Histoire d'une méprise ?", de Christian Goudineau (1990) et celle de "Nos ancêtres les Gaulois", de Jean-Louis Brunaux (2008). Base minimale si on ne veut pas causer dans le vent, en ne faisant jamais que gloser sur les légendes noires ou dorées...

Vous aurez remarqué que j'ai modifié un peu mes planches initiales, pour les rendre plus claires, parlantes et précises.

Merci pour les références, je les compulserait avec plaisir!!! Il est vrai que les livres sur la Guerre des Gaules, sont rarement d'une totale froide analyse, et bien plus souvent partiaux qu'impartiaux, pour les deux camps bien entendu... J'ai eue l'occasion de lire "César chef de guerre" de Yann le Bohec et j'en suis "revenu" déçu... Sa vision de la guerre des Gaules, à mes yeux, est issue d'un autre temps, totalement XIXème Siècle en fait... C'est à la limite de l'hagiographie de César...

Je rêve de pouvoir lire un ouvrage où l'auteur aurait réellement pris la peine d'étudier à fond, le contexte général géographique mais aussi politique des deux côtés, tout en liant les considérations géostratégiques du moment, mais aussi leurs conséquences, sans parler de l'impact culturel de l'ouvrage sur les XVIII, XIX èmes siècles (longtemps les colonisateurs français se sont sentis "investis" d'un devoir civilisationnel hérité des romains...)...

De mon côté, histoire de permettre la découverte de cette civilisation méconnue, je te donnerai deux ou trois titres concernant les Celtes (mais mon petit doigt me dit que tu dois déjà en connaître un bon rayon...     )

Bravo pour ce petit exposé plein de "vraies tranches de vie" et avec de superbes illustrations. Je n'avais pas compris au début qu'elles étaient faites sur mesure. Chapeau l'artiste ! Y a pas à dire : le bouclier raconté par quelqu'un qui l'a manipulé, ça claque !

Alain de Saint Jean a écrit:

@ Niger: La discussion sur "La Guerre des Gaules", comme à chaque fois, est des plus intéressante, mais, histoire d'éviter d'avoir Dudu aux fesses, je propose d'ouvrir un nouveau topic dans la présente section

Aucun risque de voir débarquer l'inquisition sur ce sujet : tant qu'on reste dans le thème, et qu'on parle d'histoire on peut quand même se lâcher un peu. La situation était différente dans le sujet des gammes alternatives, surtout fréquenté par des figurinistes sans doute peu intéressés par la manière de tenir un bouclier "irl".

Ce sujet, passionnant par ailleurs quand il aborde le maniement pratique du bouclier, est aussi intéressant par ses "à cotés" :

Tout d'abord, j'ai été surpris par les avis tranchés, aussi bien de Niger que d'Alain de Saint Jean sur la paire César-Vercingétorix. Sans avoir la culture sur le sujet de Niger, je voulais pointer la difficulté de prendre parti pour des personnages aussi éloigné de nous dans le temps.
D'une part parce que les mentalités de ces personnages nous sont complètement étrangères. Pour parler de ce que je connais un peu mieux, ce qu'on peut savoir et comprendre des motivations et des modes de pensée d'un homme du moyen âge me semble venir d'une autre planète et laissent dans l'ombre des montagnes de questions et d'interrogations. Plus on s'éloigne dans le temps et plus les sources de connaissances se raréfient, la période antique semble donc encore plus délicate à analyser.
D'autre part, si Niger a bien souligné la récupération politique des gaulois sous le second empire, la figure de césar a sans doute bénéficié d'un traitement similaire sous Auguste qui, en grand communiquant, a sans doute "arrangé" la figure de son père adoptif.
Ces discours brouillent encore un peu plus l'image de nos deux protagonistes.
Pour moi, il y a de grandes chances pour que les deux chefs soient aussi redoutables et déplaisants l'un que l'autre. César, en se retournant contre ses anciens "amis" romains a bien montré qu'il n'était pas un enfant de cœur. Vercingétorix, pour avoir su s'imposer au sein d'une myriade de peuples gaulois individualistes et guerrier ne devait pas seulement bénéficier d'un fort charisme et d'une expérience militaire, il devait également être capable d'écarter impitoyablement un adversaire politique...
Pour résumer, si j'avais vécu à l'époque, il y a peu de chance pour que j'ai eu envie de partager un bon repas avec un de ces deux individus.


À propos de la série "Rome", je trouve que Niger a la dent bien dure quand il dit :

Citation :

il y a du très juste sur le chapitre civil, religieux, politique ou psychologique, et du très mauvais, sur le chapitre militaire. Les créateurs auraient dû aller jusqu'au bout de leur démarche de recherche de conseillers, en allant trouver une des troupes d'Histoire vivante (il y en a deux très bonnes aux States et une excellente au Royaume-Uni) avant de ne faire que regarder de trop près la Colonne Trajane et piller les stocks d'accessoires existants...

Il me semble que, justement, on a échappé aux armures "lorica segmentata" qui équipent les légionnaires de la colonne pour des cottes de mailles du meilleur goût. De même, il est peu probable que les costumiers aient été se servir d'anciens stocks d'accessoires, la série étant à l'époque une des plus chère jamais réalisée, (entre autre pour le coût de réalisation des costumes). Il me semble même avoir lu autrefois que les réalisateurs avaient demandé l'aide d'une ou de plusieurs troupes de reconstitutions italiennes, à la fois pour un avis technique et des rôles de figuration. Il est cependant possible que le niveau de ces troupes ait été bien inférieur aux troupes nommées par Niger et je ne suis pas sûr à 100% de mon information.

La où je rejoins complètement Niger, c'est sur l'aigle du petit tricot de corps de Vorenus.  
Je suis aussi 200% d'accord sur l'apport des troupes de reconstitutions pour les fictions ou même les documentaires. Sans compter ce qu'elles auraient pu apporter à un parc "historique" comme le puy du fou. Le succès de ce parc à la rigueur historique  discutable laisse rêveur : un tel parc avec aux commandes un historien plutôt qu'un politique aurait sans doute été époustouflant.  
Il y a quelques années, la télévision avait fait une timide tentative dans ce sens avec le visiteur de l'histoire, une série qui n'a pas soulevé beaucoup d'enthousiasme en dehors du mien ...  
Pour en revenir à la série, elle a eu pour moi un immense intérêt : jusqu'ici j'ai toujours été complètement perdu dans l'histoire romaine. En illustrant cette période charnière, entre la république et l'empire et en mettant en scène des personnages fort et déjà célèbres (César, Auguste ou Marc-antoine) elle donne des repères chronologiques inoubliables. Maintenant, quand Niger me parle d'une période précise de la Rome antique, je vois de quoi il parle, alors que deux ans de latin à l"école m"avait laissé complètement ignare !

En conclusion merci à Niger et à Alain de Saint Jean, autant pour l'exposé que pour les digressions savantes.

@ Toison: Concernant l'utilisation de groupes de reconstitution dans le cinéma français, nous pouvons saluer le geste de Jean-Pierre JEUNET pour son film "Un long Dimanche de Fiançailles" où apparait un groupe de reconstitution spécialisé sur les Poilus, originaire de Montmorillion dans la Vienne!!!

En pratique, pour le cinéma j'entends, les réalisateurs sont rarement "sensibles" à l'uniformologie ainsi qu'à l'armement, la meilleure preuve qui soit restent les western américains qui n'étaient pas toujours très scrupuleux sur ce genre de détails...

C'est d'ailleurs pour cela que j'ai une affection particulière pour les western "spaghetti" (attention, ceux du genre "Le Bon, la Brute et le truand" etc...) où l'armement était, pour une fois, bien plus pris au sérieux, comme les uniformes d'ailleurs...

Concernant Le visiteur de l'histoire, était-ce cette émission présentée par le fils Poivre d'Arvor???

Si oui j'ai apprécié ceux que j'ai vu, malheureusement ce genre d'émission touche un moins large public, principalement constitué de passionnés dans notre genre...

Pour information, il y avait aussi une émission de ce genre sur Arte où ils expliquaient sur une semaine différents sujets pour une période précise. Pour le Moyen-Âge par exemple, il y avait un sujet sur les chevaliers, puis les paysans, les villageois etc...

Enfin, toujours sur Arte il y a en ce moment une petite série que j'adore: "Cinquante nuances de Grecs" où la mythologie est revisitée et c'est très jubilatoire!!!

On continue le tour des boucliers, avec le bouclier romain d'infanterie légionnaire...

J'en détaille le montage, car je le connais parfaitement, celui-là ! Surtout, le principe du contreplaqué (c'est une invention plus vieille qu'il n'y paraît), du collage (à la glue végétale ou animale), de l'habillage avec du lin, du chanvre ou du feutre, d'une orle soit de cuir cru cousu, soit de métal riveté (laiton ou fer) et d'une peinture naturelle (ocre, caséine), est valable pour quasiment tous les boucliers historiques de combat (càd. autres que simplement décoratifs ou d'apparat)...

N'oublions pas que les techniques utilisées jusqu'à l'invention de la forge industrielle (avec marteau pilon) ne permettaient ni l'étirage, ni la mise à plat de grandes surfaces de métal... d'où une rareté de principe des pièces métaliques, mais dont le positionnement était efficace et pertinent.

Bois aux fibres entrecroisées, colle, cuir ou tissu sur plusieurs épaisseurs avec un peu de métal, ça résiste à un coup de hache ou de lance direct, tout en conservant légèreté et maniabilité.



Vous remarquerez qu'il n'est pas très différent des boucliers celtes et germaniques que j'évoquais plus haut, mais il reprend aussi le principe de l'hoplon (ou aspis) par la protection enveloppante qu'il offre dans la poussée.

Il est né des affrontements, de l'expérience, des récupérations et échanges, de l'étude attentive des avantages et inconvénients de chacun des systèmes de combat des adversaires rencontrés : il est une synthèse (et je pense sérieusement que cette capacité de synthèse est ce qui a fait Rome).

Son principe est d'être utilisable en combat de masse, d'infanterie de groupe, en attaque comme en défense, et de garder une maniabilité suffisante pour servir aussi en combat individuel ou ouvert.

Sa grande différence avec les modèles précédents tient à son cintrage, plus ou moins accusé, qui le rend impropre au combat à cheval sans étriers. Après avoir disparu sous Marius, les unités de cavalerie "romaines" de Pompée et de César adopteront les boucliers plats celto-germains ou les boucliers ronds ibéro-numides. Normal, ce sont eux qui composent ces unités (ailes auxiliaires)...

Vous remarquerez aussi l'usage systématique de "lames de bout" qui, au combat, donnent encore plus de force aux coups portés.

Le premier bouclier, ovale avec spina est celui porté par les hastati et principes de la République, généralisé à tous les soldats à partir de Marius. C'est avec celui-là que lui, Sylla, Pompée, César, Marc-Antoine ou Auguste ont conquis le monde connu... Il prend ensuite une forme plus rectangulaire, tout en gardant son cintrage : le jaune est celui des guerres contre les Cantabres ou de Teutoburg, le bleu celui de l'Année des Quatre Empereurs ou de Massada.

La parma est le bouclier des porte-enseignes, petit de taille (autour de 60 cm de diamètre) et muni d'une guige (une courroie pour le porter au côté), avec toujours une décoration très soignée : insignes collectifs (taureau, capricorne, scorpion...), décorations figurées (couronnes de lauriers, civiques...), etc.

J'avance pour ne pas me perdre, mais je réagirai sur vos considérations.

Je trouve tout simplement que les costumiers de Rome, la série, ont dépensé un pognon fou, en le gâchant !!! Pour le même prix, ou pas loin, ils auraient pu se doter de casques corrects de type "Buggenum", "Coolus-Mannheim" ou même "Gallic A" (j'en ai vu dans des séries de la BBC, très certainement fabriqués en Inde ou en Afrique du Nord, et donc pas trop onéreux).

A l'heure d'Internet en plus, ce sont de "grosses faignasses", car même sans aller jusqu'à faire une recherche-conseil auprès d'un groupe d'Histoire vivante (dont les membres auraient été fiers et heureux de participer à l'élaboration d'une telle série), il suffit de regarder la gamme césarienne de chez Wargame Foundry (ou celle de Victrix) pour se rendre compte qu'ils ont mis à-côté de la plaque !

Au lieu de ça, ils se sont contentés de pomper les casques d'Eugène Royer (cf. le légionnaire de droite)... et même s'ils ont mis des cottes de mailles à leurs légionnaires, ils n'ont pas saisi que les feminalia (les pantalons sous les genoux) sont un accessoire de cavalier. Même la colonne Trajanne est claire sur le sujet... Blaireaux !!!



A côté de ça, je veux noter l'excellence du travail ce ceux qui ont bossé sur l'Alexandre d'Oliver Stone, sur Little Big Man ou sur La Chute.

Et même si on considère les boucliers des Uruk-Hai ou des Rohirrim du SDA d'un point de vue pratique, il y a un autre niveau de réalisation !

Merci pour cette réponse détaillée -et argumentée-à mes interrogations. Je me méfierai un peu plus, à l'avenir, des articles vantant une reconstitution fidèle !
Et ce casque d'Eugène Royer, il est inspiré d'un casque impérial plus tardif ?

J'ai aussi deux petites questions à propos des boucliers :
- Est-ce que tu pourrais nous montrer une photo d'un des boucliers que tu manipules (notamment pour apprécier la courbure impossible à visualiser sur tes -magnifiques- croquis en 2D) ?
- Tu parles de couleurs de boucliers : On a retrouvé des pièces archéologiques ou ce sont juste des sources littéraires ?

@ Niger: Concernant "Le Seigneur des Anneaux", si les costumes armes, armures et équipements sont si bien réalisés et réalistes, nous le devons à Monsieur John HOWE, dessinateur "attitré" de l'oeuvre de Monsieur TOLKIEN (avec Alan LEE), qui a été directeur artistique avec le pré-cité sur l'ensemble des films (Bilbo et LOTR compris)...

Au risque de te faire bondir de joie, cet individu est aussi un passionné de Médiéval et fait, entre autre, partie de plusieurs groupe de reconstitution...

Outre son expertise sur le pratique/réaliste/utile des équipements, il apporta aussi un réel esprit d'émulation pour la création des "pattes graphiques culturelles" des différents protagonistes, gentils comme méchants...

Les gars de la création des armes les dessinaient, puis en faisaient des copies, combattaient avec histoire de voir si l'idée sur le papier était la bonne d'un point de vue "réalité des combats", puis corrigeaient etc... Jusqu'au résultat que nous connaissons tous...

Il ne faut pas oublier que LOTR de Peter JACKSON, c'est CINQ ANS de pré-production et  des DIZAINES de MILLIONS dépensés avant le lancement des films!!! Ce qui, dans le contexte de l'industrie du cinéma n'est pas une mince affaire...


Je conseille d'ailleurs à tout le monde de regarder les commentaires des versions longues (effets spéciaux, décors, costumes et combats) qui valent le détour et permettent à tous les passionnés de cinéma et de TOLKIEN (vous aurez devinez que j'en suis... ) d'en apprendre énormément!!!!



Pour les Questions sur les boucliers:

- Pourquoi y-a-t-il ce croisement du bois par rapport aux autres modèles??? Qu'est-ce que cela apporte en plus???

- Je croyais que les boucliers "affichaient" le nom de la légion sur l'avant et la je le vois à l'arrière, est-ce normal???

- La parma, au vu de sa décoration hyper poussée, est-il un réel bouclier ou au contraire plus porté pour la "parade"???

Le casque d'Eugène Royer est directement inspiré de la Colonne trajane qui, paradoxalement, ne représente pour les Romains aucun des casques connus pour la période tardo-républicaine et impériale. Il se rapproche quand même, malgré son anneau sommital aberrant, d'un type dit italo-attique ou attico-samnite, très antérieur d'au moins trois siècles :



Il y a une explication possible : les sculpteurs n'ont pas cherché à représenter la réalité mais ont traité le casque à la grecque, pour souligner le côté héroïque... une sorte de stylisation, de license artistique très fréquente dans l'iconographie romaine (cf. le Colosse de Néron, le sarcophage Ludovisi, etc.).

L'archéologie a quand même retrouvé quelques centaines de casques, partout dans le monde romain : s'il y a énormément de variantes, y compris pour une même époque et sur des sites proches (il n'y avait pas de fabrication industrielle centralisée et le réemploi était fréquent, jusqu'à destruction ou perte), des typologies cohérentes ont pu en être tirées (cf. Peter Connoly - ou le site Roman Coins).

Dans Rome, on aurait dû retrouver l'un des quatre ou cinq du haut sans trop s'égarer :



...mais ils ont choisi un casque absurde et attesté par absolument aucune source archéologique

Pour la courbure du bouclier, le mien n'en a justement pas. Je suis un fantassin léger de l'armée de Sertorius (80-72 av. J-C), procursator (éclaireur), levé dans les montagnes du nord de l'Hispanie et porte une CAETRA (un bouclier rond). Cf. la photo de mon avatar (je suis le barbu). J'en prendrai une photo dès que possible.

Pour se faire une idée de cette courbure des grands boucliers, je te laisse voir la très fameuse tortue d'un groupe français de très grande qualité, pour l'époque julio-claudienne, la VIIIe légion Augusta. C'est une très bonne équipe, que je salue au passage, pour avoir côtoyé certains de leurs membres...



Pour les couleurs, le débat reste ouvert :

- les textes parlent de la couleur rouge pour les troupes de terre, du bleu pour la marine et du vert pour les auxiliaires (et la cavalerie ?) : en cas de guerre, c'était la couleur des enseignes levées sur le Champ de Mars. On connaît aussi le manteau rouge du général en chef (consul) ou le manteau bleu arboré par Sextus Pompée, chef d'une flotte rebelle centrée sur la Sicile et la Sardaigne pendant les guerres civiles...

- les rares boucliers retrouvés, soit celui de El-Fayoum (1er s. av.) et ceux de Dura-Europos (3e s. apr.) sont à fond rouge. J'ignore le fond de celui de Doncaster (1er s. apr.), un bouclier d'auxiliaire...

- l'iconographie disponible, par contre (mosaiques, peintures), montre des boucliers blancs, jaunes, bleus, rouges ou verts, sans qu'on puisse déterminer ce qui est de l'ordre de la réalité ou de la license artistique.

Le consensus actuel, pour les chercheurs et reconstituteurs, est que le rouge n'a peut-être pas été la seule couleur employée, le terme même de "rouge", en latin, recouvrant tout le spectre des ocres jaunes, orangés, rouges vifs, rouges sang, bruns-rouges et bruns foncés... Pareil pour le bleu ! Chaque atelier artisanal ou militaire local avait en plus ses terres, ses pigments et oxydes propres, ses recettes de peinture, ses stocks disponibles ou pas. Certains ajoutent qu'il y avait aussi la possibilité d'un choix de couleurs et d'emblèmes opérés par certains chefs de corps...

Homogénéité ne rime jamais avec uniformité dans l'Antiquité. Sache que le débat est aussi très houleux sur la couleur des tuniques, les anglo-saxons optant pour le rouge et les européens optant généralement pour le blanc, l'écru ou le brun ! Les deux se défendent...

A Saint-Jean :

Pour le Seigneur des Anneaux et Bilbo, c'est du grand art. Et effectivement, j'ai deviné que derrière beaucoup d'accessoires, il y avait eu des tests effectués en réalité. Le seul truc qui me chagrine est le carquois de Légolas, avec une cape sans doute fendue ? m'enfin...

Le croisement des épaisseurs de bois donne une solidité absolue au bouclier : impossible de le fendre en un seul coup (dans le sens des lignes du bois ou à la jonction des lames). De plus, un contreplaqué a une résistance accrue à la torsion et aux tensions horizontales comme verticales. Enfin, il ne risque pas d'éclater au cintrage.

Un fil casse, mais des fils tressés ou tissés résistent. Pareil pour le bois ou l'osier. Aujourd'hui, les gilets pare-balle sont faits sur ce principe (kevlar : polymère tissé).

Pour le nom à l'arrière, c'est une sorte de plaque d'identification : une habitude dans les groupes de reconstitution, peut-être fondée, peut-être pas, remarque ? Je n'ai jamais posé la question de la source : pécho !!!

Pour la Parma, les deux. Elle est portée par les enseignes, revêtus de décorations (torques, médailles) et de peaux de bêtes à la parade comme à la bataille. Elle fait partie des "signa militaria" (emblèmes) collectifs. Ces hommes sont protégés par d'autres (la garde au drapeau existe toujours : 5 hommes dans l'armée française, 2 dans l'armée américaine, etc.), mais leur place est toujours en avant, tout le corps de troupe gardant les yeux dessus... La parma est éventuellement utilisable pour tenir l'ennemi à distance et lui porter des coups pour se dégager et permettre aux légionnaires de se porter à son secours.

La perte d'une enseigne est impossible à envisager pour un Romain (cf. la perte des aigles à Teutoburg ou à Carrhes), toute la légion pouvant être châtiée et licenciée.

Merci pour toutes ces précisions pleines d'éruditions.

Niger a écrit:

ils se sont contentés de pomper les casques d'Eugène Royer

En fait j'ai un scoop : les costumiers de la série n'ont pas été fouiller dans les musées mais dans leur BD-thèque :


La preuve ? Les légionnaires y portent là aussi des "feminalia".
Blague à part, j'ai mis un temps fou à trouver pourquoi le casque des légionnaires de la série me semblaient tellement familiers ...

Je tiens à approuver à mon tour le travail remarquable de Niger. C'est fort joliment présenté et la description des usages de chaque bouclier est assez exhaustif pour qu'on s'imagine facilement l'utilisation de ce dernier.

Possédant personnellement un bouclier germano-viking (d'ailleurs plutôt germanique, mon umbo est pointu et non arrondi comme chez les scandinaves) et pour l'avoir essayé en combat (ligne ou duel), c'est effectivement un truc de bourrin. Très versatile, protégeant bien le corps, même si la version ronde laisse les jambes plus ouvertes, et possédant un potentiel offensif assez puissant. Au final, ce bouclier est une arme au même titre que la hache/lance/scramasaxe/épée que l'on tient dans la main droite.

Et en général, ils visaient principalement les parties ou la gorge. Histoire d'être efficace dans son coup. Ah, un autre hic de ce bouclier rond est qu'il peut être agrippé à la main par son adversaire et ainsi tourné, ce qui vous vrille le poignet. Mais dans ce cas-là, le bonhomme est lui-même à découvert et lâcher la manipule n'est pas bien compliqué.

Pour ce qui est du lin par-dessus, oui. On a retrouvé quelques morceaux de lins accrochés aux rares umbos retrouvés, donc c'est possible d'en avoir. Pour ce qui est des peaux en revanche, je crois que l'on a aucune preuve de cela, du moins dans le monde scandinave. Un ami avait d'ailleurs essayé de créer un bouclier germano-viking avec une telle protection par-dessus, histoire de voir l'effet. Le lin alourdit déjà sensiblement le bouclier et un bouclier plus lourd est un bouclier plus épuisant, or cela le protège un peu... Mais avec du cuir ? Ouch. C'était une catégorie au-dessus et pas vraiment plaisant, limite impossible à manier pendant plus de quelques minutes. Surtout que le cuir protège très peu des armes tranchantes ou des coups en général. Certes, le cuir prendra là où le bois aurait subit l'impact, mais l'effet sera faible et surtout il faudra changer le cuir à chaque bataille... Cher et peu pratique donc.

Après, ce n'est que mon avis d'amateur en la matière.

Content de croiser un de mes congénères... qui confirme le côté offensif du bouclier !

Et je te suis absolument dans le fait qu'il vaut beaucoup mieux avoir un bouclier solide, léger, aérien et percutant, qu'une grosse et pesante chose qui ne sert fondamentalement pas à grand chose, sauf à être abandonnée sur le champ de bataille pour pouvoir prendre ses jambes à son cou... et être massacré, dans le dos, par la cavalerie adverse à l'hallali !

Le cuir est généralement réservé, sur la plupart des montages historiques de boucliers militaires européens, à l'orle (le tour du bouclier) et aux guiges et énarmes... Plus que pour des qualités prétendûment défensives ou pour la solidité, il sert d'ailleurs surtout à la décoration et à solidariser les montages en ais, je pense (planches assemblées bord à bord).

Mais ça peut se discuter pour les peuples d'éleveurs, semi-nomades une partie de l'année et guerriers au besoin, qui ont du bétail à profusion (Cantabres, Ecossais, Irlandais, Basques ou Aragonais)... voire même pour les Celtes ou Germains "archaïques", qui utilisaient ce qu'ils avaient, en abondance, sur place.

Il a aussi existé des boucliers tout en cuir ou peau, sur armature de bois souple ou roseaux, si l'on en croit les auteurs antiques (comme Hérodote ou Strabon), notamment en Afrique : Libyens, Maures, Numides, Soudanais, Ethiopiens et Egyptiens... Même chose pour les Arabes et autres fils du désert du Moyen Âge ainsi que, par extension, pour les hispano-andalous et soldats-mercenaires chrétiens de la reconquête (Catalans, Aragonais). Et on ne présente plus les boucliers zoulous !

Pour simplifier : bois en Europe, cuir en Afrique.

J'adore intervenir sur des sujets où je suis totalement ignare.

Kaops a écrit:

Surtout que le cuir protège très peu des armes tranchantes ou des coups en général

Je pense que le tannage du cuir peut se faire de multiples façons. Il doit être possible d'obtenir quelque chose de rigide et résistant aux coups, on a sans doute perdu le "truc" au fil des ans.
Pour parler d'une expérience personnelle, mon grand-père possédait une usine fabriquant des peaux de lapins avant guerre. J'ai donc hérité d'un petit cahier sur lequel était noté différentes formules d'ingrédients à utiliser pour certaines finitions. Selon ma grand-mère, ces recettes étaient "secrètes" et avaient à l'époque une certaine valeur. Ça devait pas être très différent pour le cuir.

Kaops, depuis deux jours, je réfléchis au fait qu'on puisse se faire désarmer ou vriller le poignet avec un grand bouclier rond... Tu y arrives ? Ou quelqu'un y parvient-il lorsque tu tiens ton bouclier ?

Dans ce cas-là, je pense que :

1. soit le porteur de bouclier n'était absolument pas en position d'assaut ou de défense "agressive" (pied et côté gauche en avant, bras légèrement décollé du corp, le bouclier tenu en léger biais et en appui sur l'avant-bras : c'est la partie basse du bouclier et celle qui prolonge le bras qui servent le plus à la percussion),

2. soit la tenue du bouclier était incorrecte (bouclier en angle de 90° avec le sol, ou simplement tenu à bout de main, sans prise d'appui contre l'avant-bras...),

3. soit vous avez fait ça au ralenti, sans que celui qui risquait d'être désarmé n'ait osé lâcher son bouclier ou été autorisé à riposter. Retentez le coup avec des casques de boxe et un gourdin en mousse pour le porteur de bouclier, et tu me diras ce que tu en penses...    

Je vous ai retrouvés, Perceval et Caradoc !!!

Il y a au moins quatre parades, presque toutes immédiatement mortelles ou dangereuses pour celui qui essaierait de saisir un bouclier de la sorte... Déjà, s'il utilise les deux mains, c'est qu'il n'a pas d'arme en main : mauvais point pour lui !

1. le porteur de bouclier pivote légèrement sur sa gauche pour plaquer son avant-bras contre le bouclier, en levant un peu le coude : il stoppe net la tentative d'arrachage en tournant. Je me servirais personnellement du coude et de l'épaule pour lui envoyer le bouclier dans la chetron ou le forcer à reculer pour esquiver !

2. le porteur lâche le bouclier et porte immédiatement un coup de hache ou d'épée sur la tête, le cou, l'épaule, le bras du quidam... Une fois séché le téméraire, tu peux éventuellement ramasser ton bouclier tranquillement !

3. le porteur réhausse brusquement son bouclier, umbo en avant, pour frapper le visage de l'adversaire... qui soit en prend plein les dents et le nez, soit est capable d'esquiver mais reste à la merci de ton arme de poing.

4. le porteur se porte en avant brusquement pour déstabiliser l'adversaire et le faire tomber. Eventuellement en lâchant et poussant le bouclier devant soi de toutes ses forces... S'il tombe, tu lui envoies un pied dans les burnes ou le visage, tu le piétines éventuellement mais, bien sûr, tu gardes ton épée ou ta hache dans la main droite.

A la bataille, il faut frapper vite, dur et fort. Et tu as droit à tous les coups vaches : histoire de vie ou de mort.

Toison : je suis halluciné par le casque, tellement c'est évident. Finement observé, compère !

Effectivement, je ne suis pas contre l'idée du cuir, un parmi tous les matériaux employables : en réalité, c'est le bois et la colle qui font la solidité d'un bouclier, la couverture historique des boucliers ayant varié dans le temps.

Les Romains, d'après Polybe, auraient utilisé du cuir de boeuf à l'époque des guerres puniques, mais même une peau de mouton ou de chevreuil bien collée et cousue sur une âme de bois peut le faire... De toute manière, la durée de vie d'un bouclier est par définition courte, l'important étant, pour les armées qui en usaient, de pouvoir les réparer ou les remplacer au plus vite et en nombre suffisant.

Juste un truc pratique : sur du cuir, les peintures "archéo", à la caséine, à l'huile de lin et même le "pot suédois" n'ont aucune durée de vie : le soleil, la pluie et les coups les rendent vite pourries... Il faut les rafraîchir régulièrement. Les seules teintures historiques possibles sur du cuir, au cours du tannage, donnent des bruns. Sur du tissu collé, ce problème disparaît : on peut dessiner ce que l'on veut, le peindre, et ça tient.

@ Niger: Du coup j'ai (encore) une question:

Le poids "moyen" d'un bouclier est-il identiques entre les différents que tu nous as présentés ou pas???

En combat, entre les mouvements d'attaque, d'esquive, les coups portés, reçus, (etc...) la fatigue doit vite arriver non, d'autant plus vite que le bouclier est lourd non???

Mes planches sur les boucliers médiévaux arrivent très bientôt, les Brets... et n'étant pas un spécialiste de l'écu médiéval, j'ai appris tout plein de choses, notamment sur le bouclier normand : à partager !

Saint-Jean, un bouclier antique, d'après les reconstitutions modernes, fait entre 5 et 7 kg (moins pour les boucliers ronds, cetras celtibères ou parmae romaines). C'est modérément lourd : ce qu'il faut garder en tête est que le bouclier est, au repos, tenu au sol (d'où la hauteur ou la grande circonférence). Ce n'est qu'en prévision de l'acte de combat qu'on le prend en main...

La Xe légion (It. Decima Legio) républicaine, au repos, à l'époque des Guerres sociales :



Pax Augusta (Fr.), en marche avec l'équipement césarien, dans les Gaules :



... et un mix d'époque augustéenne :



Après, la peur, le mouvement et la très forte poussée d'adrénaline "allègent" le bouclier, comme en montagne quand, crevé, on est à 100 ou 200 mètres du sommet : on se redresse et on allonge le pas !

Tant pis, double post (désolé si j'enfreins la règle, très bons et saints Gardiens de la Vertu bretonienne), mais je dois envoyer la planche suivante, dédiée au bouclier des "âges sombres" (au sens large) :



On méconnaît et passe souvent trop vite sur cette période de l'Histoire de quelques cinq siècles, compliquée certes, mais très intéressante. La figure du soldat romain, même germanisé ou "barbarisé" y reste très intéressante et beaucoup moins décadente ou "en phase terminale" qu'on ne veut bien le croire : les Wisigoths, Ostrogoths, Francs, Burgondes, Anglo-Saxons d'un côté, et les Perses Sassanides, les Musulmans Omeyyades ou Abbassides de l'autre, ont repris et se sont inspirés d'équipements et de tactiques ayant fait leurs preuves.



Le bouclier ovale de la cavalerie (qu'on qualifierait "de ligne") reste le grand bouclier germanique qu'on a déjà vu : les troupes auxiliaires et de cavalerie sont constituées en grande partie de Germains, qui gardent leurs habitudes. On voit aussi apparaître des corps de cavalerie légère, "orientaux" (archers montés, "raiders") et des cavaliers lourds (les cataphractes notamment).

Pour le combat d'infanterie, Constantinople, la nouvelle Rome, repense sa stratégie militaire et ses besoins, en s'inspirant à la fois des phalanges grecques et des légions romaines : c'est là qu'apparaît la notion du "mur de boucliers", qui sera encore utilisé à Hastings...

Le bouclier qui accompagne cette formation de masse est le grand bouclier défensif, rond ou oblong, dit lenticulaire (convexe à ombon), accompagné d'une lance. Le bouclier droit reste aux mains des troupes légères et de choc, accompagné de javelots, d'épées et de haches, au vu de son caractère plus maniable et offensif.

On continue ?

Je me rends compte combien ma connaissance réelle du Moyen Âge, une fois sorti des sentiers communs, est lacunaire. Mon petit travail sur le bouclier m'emmène à de sacrées découvertes !

La planche du jour est consacrée à l'évolution schématique de la forme du bouclier médiéval :



Quant au mode de prise, basé sur l'utilisation d'énarmes (sangles pour les bras et la main) et d'une guige (bretelle de suspension), j'en ai recensé pas loin d'une vingtaine, toutes attestées par l'iconographie ou l'archéologie : c'est chaud !

Je réaliserai une planche, pour partager mes trouvailles, quand j'aurai terminé de lire l'excellent "Der mittelalterliche Reiterschild" de Jan Kohlmorgen, un historien et reconstituteur historique qui a réalisé un travail époustouflant à partir des écus conservés dans divers musées et collections. Son pas à pas illustré de construction d'un écu, à la fin de l'ouvrage, est superbe. Une mine d'or, mais en allemand (et j'en bave).

¨Pour les boucliers médiévaux je "comprends" mieux l'évolution de ceux-ci qui doit-être parallèle à l'augmentation de la qualité de l'armure, notamment avec le harnois blanc...

Reste l'interrogation de la rondache, pourquoi si petit et contre qui surtout???