Deux armes de base, mythe ou réalité

Enfin la réponse à cette question existentielle :




Ce que j’en retiens :
La double épée est avant tout une discipline d’entraînement ;
Des traités opérationnels existe pour des situation défensive face à plusieurs adversaires ;
Cas isolé possible sur un champ de bataille ;
Épée + dague plus crédible pour un régiment.

Plutôt intéressant, d'autant que je ne voyais, a priori, aucun intérêt à tenir deux épées en main. C'était pour moi seulement un artifice de cinéma...

A la fin de la fin, je reste dubitatif et peu convaincu de l'intérêt guerrier de la discipline, hors à considérer qu'elle a surtout servi à développer quelque chose de l'adresse, de la dextérité et de la coordination du mouvement des membres des bretteurs qui s'y sont initiés. J'ai le sentiment que c'est plus une pratique sportive, de salle d'arme, voire de duel entre deux bretteurs formés à la même école qu'autre chose.

Dans l'escrime japonaise, la technique à deux sabres a été développée et enseignée (à la suite de Miyamoto Musashi), mais les deux sabres y sont différents. C'est généralement un sabre mi-long, de taille, associé à un sabre court, d'estoc. C'est une alternative au maniement de sabres longs généralement maniés à deux mains, qui étaient la norme à son époque. Du coup, nous avons quelque chose qui se rapproche du couple épée-dague de l'escrime occidentale.

Dans l'escrime chinoise, c'est encore autre chose : nous y voyons généralement deux sabres moyens, de taille, semblables et parfaitement équilibrés, qui constituent un mur tranchant et tournant.

Dans tous les cas, le fait de tourner le dos à un adversaire, même lors d'un mouvement rapide, me semble extrêmement dangereux, encore plus si l'on a autour de soi plusieurs bretteurs déterminés dans un espace ouvert. Après, dans une ruelle ou un couloir, avec un assaillant devant et un derrière, les flancs protégés, peut-être...

Ne serait-ce pas une discipline du type : comment parer une tentative d'assassinat direct à la mode des XVI et XVIIe siècles ?

Très instructif, merci beaucoup Calidus 5!!!!


Petite précision complémentaire à celle de Niger concernant Miyamoto Musashi:

Fils d'un maître (certains le prétendent adopté) d'escrime, il est l'initiateur de la technique de combat dite "à deux sabres", remporta 60 duels avec pour seule arme un bokken (sabre en bois) contre des adversaires équipés de sabres, et anéanti à lui seul l'école d'escrime de Yoshioka (de 60 à 79 combattants selon les sources), utilisant cette technique qu'il perfectionna par la suite (sic)...    

Il affronta entre autre un autre célèbre maître d'escrime: Sasaki Kojirō (ou Kojirō Ganryū selon d'autres sources) à l'aide d'un bokken long (arme à deux mains) taillé dans une rame (selon la légende).

Il écrivit entre autres :

- Livre des cinq anneaux: connu aussi sous le nom de traité des cinq roues, dans lequel il développe l'art du combat à deux sabres.

Ce sont en fait cinq rouleaux:

- Introduction et discussion métaphorique sur les arts martiaux, l'entrainement et la tactique.

- Techniques de base et principes fondamentaux de son "école".

- Emploi des techniques pour les duels sur champ de bataille.

- Critique des autres écoles de son époque...

- Théories sur l' "idéal" du Samouraï.




Rappelons que la Voie (Do) est à la fois un entrainement constant et régulier dans un domaine de l'art martial pratiqué, tout en recherchant à faire partie du "tout", car la pratique seule ne peut suffire pour la victoire (je synthétise...).

C'est la pratique de l'ensemble des techniques: entrainement physiques, pratique martiale, exercices de concentration (proche du Yoga pour donner un ordre d'idée), pratique de la calligraphie (expression de la maîtrise du mouvement dans son "essence") qui doivent mener sur la "Voie", et, au bout sur la "maîtrise" du Do...




Mais cela ne suffit pas toujours:

Une anecdote relative à Musashi et Takuan Sōhō (prélat de la secte Rinzai proche des bushi fondée sur le 28ème patriarche Bodhidharma ou Daruma) illustre ces propos.

" Alors qu'ils discutaient des vertus du zen et de ses applications dans la vie quotidienne, le prêtre suggéra à l'homme d'épée de l'attaquer à l'aide d'un sabre de bois. Takuan, lui, se défendrait muni de son seul éventail. On rapporte que Musashi, en garde, se trouva fort embarrassé devant Takuan et ne parvint pas, malgré ses changements de garde, à trouver la faille. Takuan, lui, se tenait là, immobile, l’éventail en main, les bras relâchés. Au bout d'un certain temps, Musashi finit par jeter son arme de dégoût et déclara qu'il n'avait pas trouvé l'ouverture dans laquelle s'infiltrer. L'esprit de Takuan était partout et donc, nulle part ; et, dans cet état de parfaite fluidité, il était devenu inattaquable." (wikipédia).


Pour avoir la chance de pratiquer un art martial avec des Senseis exceptionnels je peux confirmer que la seule maîtrise n'est rien... Tout n'est que maîtrise de soit dans l' "abandon" en fait, je sens pleinement la différence entre une séance où je suis arrivé décontracté, sans tensions rapportées du travail, de celle, ou, a contrario, j'ai apporté avec moi les dites tensions....


Dans le premier cas le "vide" s'est fait plus facilement, facilitant les enchainements, là où, dans le second cas, tout n'était qu'imperfection, maladresse et force en lieu et place de la fluidité...

Je te rejoins absolument : la notion de "l'abandon éveillé" (je ne connais pas le terme japonais, mais j'en saisis le principe) est effectivement à la base de toute séquence de combat. C'est quelque chose que l'on peut lire dans le regard des combattants et dans leur attitude générale, plutôt que dans leurs gestes.

Etudiant, j'avais un camarade qui était un fana de ninjutsu et de kendo. Une fois, nous nous sommes installés avec une bière, dans son appart, pour regarder un combat de très grands maîtres, qu'il tenait absolument à me faire voir. Pendant presque un quart d'heure, il ne s'est absolument rien passé... mais vraiment rien ! Et puis, ils se sont inclinés et ont rompu. Je jette un regard sur mon camarade, intrigué : il était comme hypnotisé. Il m'a offert une seconde bière et a repris la vidéo, en la commentant pour m'expliquer ce qu'il s'était passé. En fait, il y a eu un combat dantesque, qui s'est déroulé uniquement dans leurs deux regards... Les deux étant de force absolument égale, incapables de porter le coup décisif, ils n'ont pas eu à sortir le sabre. Déroutant pour un Européen...

Pour aller plus loin sur Musashi, je recommande très vivement la lecture du roman en deux parties d'Eiji YOSHIKAWA, "la pierre et de sabre" et "la parfaite lumière". Il a été écrit quelque part au milieu des années 30 et nous plonge, avec beaucoup d'à-propos, dans ce Japon traditionnel, à la fois élitiste et populaire, qui nous fascine tous : on a le même plaisir qu'en regardant "les sept samouraïs" de Kurosawa.