Question sur l'IMPETUOSITE: besoin des precisions!

Bonjour à tous, Nobles Sires.

Cyrill a écrit:

En tout cas je les ai jamais joué autrement...

Le contraire aurait été franchement surprenant !

Renayld de Châtillon a écrit:

Ah propos de ce problème d'interprétation, est-ce que quelqu'un a déjà écrit à GW afin de faire paraitre une correction du paragraphe dans le recueil.

Oui. JB et Sire Lambert l'ont signalé il y a déjà longtemps. Quant à savoir s'il y aura un errata officiel et quand il interviendra ... mystère !

Une rumeur avait évoqué un éventuel Recueil 2005, mais il n'est jamais paru. On parle maintenant de réédition des LA avec sortie de nouvelles figurines (c'est d'ailleurs confirmé pour les Nains dans le dernier WD), mais rien ne dit si le LA Bretonnie sera réédité, ni quand. On risque donc fort de traîner les problèmes d'interprétation de certaines règles (immunité à la psychologie des CE dès la déclaration, confirmation que le Bouclier du Graal protège également les Pégases Royaux et Hippogriffes, etc.) jusqu'à la V7 !




Pour la Dame, pour le Roy et pour l'esprit du jeu !!

Réponses officieuses du studio GW France sur l'impétuosité des errants.

----------
> De : studiofrance
> Date : Wed, 27 Jul 2005 14:37:22 +0200
> À : Jean-Bernard Mondoloni <jb_mondoloni@yahoo.fr>
> Objet : Re: immunité des errants
>
> Au sujet des Chevaliers Errants, voilà comment je vois la chose, d'après ce j'ai compris de ce que les concepteurs avaient en tête : il faudrait que le test d'Impétuosité soit effectué juste avant les test de psycho. Si le test est raté ou si la charge est désirée par le joueur, les chevaliers sont impétueux et donc immunisés à la psycho. Dans le cas contraire (donc si le test est réussi), ils ne sont pas immunisés. Bien sur, dans le premier cas, quand arrive la déclaration des charges, ils sont obligés d'en déclarer une. Mais cela va entraîner un autre problème : des gens mal intentionnés pourront déclarer leur volonté de charger tout en se sachant hors de portée de charge, uniquement pour que l'unité devienne immunisée à la psycho. Bref, tout ceci n'est pas simple. Nous n'avons toujours pas d'autres nouvelles des concepteurs à ce sujet...



De Lambert juste avant
"Oui, ce point est toujours en discussion chez les concepteurs. Dans
leur esprit, les Chevaliers Errants ne devraient pas effectuer de test de
psychologie à partir du moment où ils sont à portée de charge, mais
cela pose effectivement un problème à cause de la séquence de jeu.

Ce point est donc toujours en attente de règlement définitif, c'est
pour cela que le sticker n'existe pas pour le moment. Il faudra complètement le reformuler pour signaler à la fois l'immunité à la psycho si la charge est désirée, mais aussi que cette immunité n'existe plus si la charge n'est pas désirée. Enfin bref, tu vois le genre, c'était ce que les concepteurs avaient en tête quand ils ont pensé à cette règle, mais ils se sont vautrés en rédigeant leur affaire, ce qui n'a pas aidé quand il a fallu
traduire tout ça...

Donc, affaire à suivre.
Lambert"

Diantre... ça veut donc dire que pour le moment on doit se débrouiller et se mettre d'accord avec l'adversaire au début de la partie...

Voici alors comment je le vois : au début on joue normalement. Mais par exemple, si jamais l'adversaire déclare qu'il cause la Peur (ou un autre effet de psycho) aux chevaliers errants alors que les charges n'ont pas été déclarées, alors on peut dire qu'on est immunisé à la psycho, à condition de s'engager sous serment à charger volontairement l'unité ennemie la plus proche lors de la phase des charges (on s'engage donc auprès de l'adversaire en donnant sa parole de bretonnien) ou de rater le test d'Impétuosité qu'on fait immédiatement sans attendre la phase des charges.

Pensez-vous que ça pourrait être une solution provisoire, en attendant que le Studio nous donne la version officielle ?

pfff je pense que cela dépend beaucoup de l'adversaire moi je les joue immunisé dès qu'il charge
mais je sais ce que mon adversaire pourrait contester et si il le fait ben je joue la façon "texte" mais je ne passe plus rien après

Bonjour à tous, Nobles Sires.


Sans apporter de solution officielle et définitive au problème, la réponse du Studio France de GW a le mérite d'éclairer notre lanterne quant aux intentions réelles des concepteurs (les Chevaliers Errants sont bel et bien immunisés à la psychologie dès la déclaration de charge) et aux raisons qui les retiennent de publier un erratum officiel (ils ont peur que des petits malins n'en profitent pour immuniser leur unité à la psychologie en ratant volontairement une charge).

J'avoue qu'il faut avoir l'esprit particulièrement tordu pour imaginer un stratagème comme celui-là ! Je n'y avais même pas songé une seule seconde (c'est dire ...). On peut noter au passage que les concepteurs doivent avoir une grande expérience de ce genre de détournement éhonté des règles pour y avoir pensé eux-mêmes, ce qui en dit long sur l'état d'esprit de certains joueurs ...

Il y a fort à craindre que ce seront précisément ceux-là qui iront exiger un test de peur ou de terreur à la déclaration de charge (ou un test de panique suite à un tir de réaction à la charge) en prétextant que, dans le texte, les Chevaliers Errants ne sont immunisés à la psychologie que "quand ils chargent" et pas avant ...

Nous risquons donc d'attendre encore longtemps avant qu'une nouvelle version officielle de la règle Impétueux voit le jour. Il faut dire que ça ne va pas être du gâteau de la formuler de façon claire tout en évitant les abus (dans un sens ou dans l'autre) qu'une interprétation tendancieuse du texte pourrait permettre (sans parler des difficultés inhérentes à la traduction), c'est un peu la quadrature du cercle, cette affaire !

Espérons que les concepteurs parviennent à trouver une solution convenable, dans le genre sticker mentionnant : Règle Impétueux, page 48 du LA Bretonnie, remplacez le deuxième paragraphe par :

Citation :

"De plus, elle est si téméraire que quand elle déclare une charge (volontairement ou après avoir manqué un test d'impétuosité), l'unité et tout personnage l'ayant rejointe sont immunisés à la psychologie jusqu'à la fin de leur tour de jeu.
Cependant, si la charge est ratée parce que l'ennemi n'est pas à portée, l'unité est si dépitée qu'elle ne bénéficiera pas de cet avantage. Notez que si la charge est ratée pour toute autre raison (fuite de la cible, par exemple), l'unité et tout personnage l'ayant rejointe restent immunisés à la psychologie pour le reste du tour."

Pas évident à rédiger (et à comprendre ...), tout ça !



Quoi qu'il en soit, je suis désormais favorable, à la lumière de ces nouvelles informations, à une révision du tactica des Chevaliers Errants allant dans le sens d'une immunité à la psychologie dès la déclaration de charge, tout en signalant en introduction le problème lié à la formulation ambiguë de la règle Impétueux.





Pour la Dame, pour le Roy et pour l'esprit du jeu !!

Perso, ce que je comprend de ce qui est écrit, est encore plus favorable aux errants :
Imunité des errants à la psychologie pendant le tour entier (y compris au début du tour) à condition qu'il y ait effectivement charge des errants.

Dès que les errants voient l'ennemi à portée de charge, ils veulent le détruire (comme des frénétiques...) et se foutent du reste.

En gros, le vrai serait ce que je croyais pinailler avec le "reste du tour"

Voilà qui rend les errants plus avantageux et qui éclaire un peu le sujet.

Citation :

ils ont peur que des petits malins n'en profitent pour immuniser leur unité à la psychologie en ratant volontairement une charge).

Oui c'est particulièrement tordu, il m'est déjà arrivé pareil avec un canon à malefoudre qui doit tout le temps fuir à une charge même si il ne le peut pas normalement. Le truc chiant c'est que un joueur a déclaré une charge depuis son bord de table et ... (mais bon après maints argumentation j'ai réussi à le convaincre que c'était contraire à l'esprit du jeu.)

Il faudrait bien que GW fasse qqch pour éviter ce litige.

Effectivement pour le canon c'est assez bizarre mais au GT ils considéraient quye le canon fuyait uniquement si la charge réussisait.

l'excommunié a écrit:

mais au GT ils considéraient quye le canon fuyait uniquement si la charge réussisait.

Ce qui est logique. Ce devrait être pareil pour les Errants, mais vu l'ordre de la séquence de jeu on ne peut pas savoir lorsuqu'on déclare une charge si on va la rater ou non...

Bonjour à tous, Nobles Sires.


Pour en revenir au sujet (Impétuosité et immunité à la psychologie) ...

Le Sire d'Epinette a écrit:

Perso, ce que je comprend de ce qui est écrit, est encore plus favorable aux errants :
Imunité des errants à la psychologie pendant le tour entier (y compris au début du tour) à condition qu'il y ait effectivement charge des errants.

Dès que les errants voient l'ennemi à portée de charge, ils veulent le détruire (comme des frénétiques...) et se foutent du reste.

C'est bien ce que les concepteurs semblaient avoir en tête, en effet.

Le problème vient du fait qu'il est souvent impossible d'être sûr qu'une unité est ou n'est pas à portée de charge sans mesurer. Et il est évident qu'on ne va pas autoriser les joueurs Bretonniens à mesurer dès le début du tour avant les déclarations de charge !

Il faudrait donc que les Chevaliers Errants soient tenus de déclarer leurs charges volontaires dès le début du tour (ce qui pourrait les dispenser de passer un test de panique si une autre unité de Chevaliers est en fuite dans les 4 ps, par exemple) et qu'on ne mesure qu'après (en même temps que les autres charges déclarées au début de la phase de mouvement). Pas évident à mettre en place, tout de même ! Et c'est la porte ouverte aux abus, du genre déclarer une charge manifestement hors de portée dans le seul but de ne pas avoir à passer ce fameux test de panique ...

C'est pourquoi je disais que cette affaire est un peu la quadrature du cercle : impossible de formuler la règle sans chambouler la structure du tour de jeu (ce qui ne saurait être le cas avant la V7, et encore ...) ou ouvrir la porte aux coups tordus en tout genre.

Les concepteurs devront donc se résoudre soit à trancher en faveur d'une immunité à la psychologie à partir de la déclaration de charge "seulement" (ce qui n'est déjà pas mal, avouons-le), soit à nous laisser dans le flou (pour ne pas dire dans la m***e) jusqu'à la V7 ...

C'est pourquoi, en l'état actuel des choses, j'insiste pour que nous nous "contentions" d'une immunité à la psychologie des Chevaliers Errants dès la déclaration de charge (et pas avant), tout en nous tenant prêts à devoir défendre ce point de vue, argumentaire à l'appui, devant un pinailleur de première catégorie, voire à les jouer tels que nous les présentions dans le tactica devant un arbitre un peu trop Bretophobe !

Le Sire d'Epinette a écrit:

En gros, le vrai serait ce que je croyais pinailler avec le "reste du tour"

Là, je dois avouer que tu m'épates ! Le Sire serait-il aussi Devin pour avoir visé si juste ?





Pour la Dame, pour le Roy et vive les Chevaliers Errants (décidément de plus en plus intéressants ...) !!

Bonjour à tous, Nobles Sires.


Je remonte ce topic pour vous signaler que je viens de poster dans la Section Tactica une version révisée du tactica Chevaliers Errants. J'y ai inclus un rappel sur la règle spéciale Impétueux telle que nous la concevons, à savoir : immunité à la psychologie dès la déclaration de charge, mais pas avant (faut pas abuser, tout de même !), ainsi qu'une mise en garde contre les interprétations tendancieuses de certains pinailleurs …

J'ai ensuite retravaillé le texte pour qu'il soit conforme à cette nouvelle vision de la règle. Comme toujours, vos avis seront les bienvenus. Répondez-moi dans le topic de la section Tactica dont voici le lien : https://labretonnie.forumactif.com/viewtopic.forum?p=16149#16149






Pour la Dame, pour le Roy et vive les (nouveaux) Chevaliers Errants !!

En voyant ce sujet remonter, je dois bien avouer que je me suis dit "mais c'est pas croyable, c'est à la mode de remonter les vieux topics ou quoi ? ". Tout naturellement, je préparais ma charge quand j'ai vu qu'il s'agissait en fait de l'oeuvre d'El Maestro qui une fois de plus avait donné de son temps et de sa personne (ne négligeons pas la fatigue ) pour améliorer un tactica.

Autant dire que je me suis ravisé...

Beau travail, Astrabell de Pinsaguel.

Qu'es ce qu'on feraient pas sans lui

bravo