identification d'un ancien modèle de peinture

Bonjour, j' ai pu récupéré d'anciennes peintures Citadel, dont des encres. Et avant de les utiliser j'aurai souhaité les identifier par rapport aux équivalents actuels proposés par GW. ça concerne le "black ink" et surtout le "chestnut ink".

-est-ce que les anciens "ink" de Citadel correspondent aux "shade" actuels, ou bien y a t-il des différences?

-y a t-il des équivalences? Chestnut ink = Agrax Earthshade? Seraphim Sepia? Reikland Fleashead?
                                   Black ink = Nuln oil?

Merci de votre aide.

Les "inks" du passé comportent de grosses différences avec les shades actuelles.

Les shades sont basiquement des peintures acryliques normales, généralement mattes, un peu plus pigmentées que les "base", diluées avec du medium, donc elles sèchent plus lentement pour bien se déposer dans les creux, mais elles ne sont pas beaucoup plus liquides que les peintures acryliques, on le sent quand on les applique qu'elles sont un peu visqueuses.

Les "inks" ont un liant acrylique très fluide (peut-être même avec de l'alcool vu l'odeur différente et la vitesse de séchage) avec un rendu très brillant si utilisées pures.
Elles sèchent aussi extrêmement rapidement et ont tendance à faire des "ronds de café", c'est-à-dire que la tension de surface "tire" les pigments sur les bords lors du séchage et on se retrouve avec des taches qui ne sont pas uniformes, avec les bords plus pigmentés que le centre. Je pense que c'est la raison pour laquelle GW les a remplacées par les shades.
https://sciencetonnante.wordpress.com/2012/04/16/lorigine-des-ronds-de-cafe/

Pour les inks, je conseille de bien les diluer avec de l'eau et de les passer en plusieurs couches. Voire de les diluer avec un medium mat, pour éviter le rendu brillant et l'effet "ronds de café".
Il y a 15 ans, j'utilisais le chestnut ink pour ombrer la peau. Le rendu brillant et le séchage irrégulier m'énervaient alors au bout d'un moment j'ai laissé tombé les encres et je suis passé au simple lavis de bestial brown assez dilué, qui était selon moi plus efficace. Et depuis l'invention des shades, le Reiklander Flesh est selon moi parfait.

J'ai longtemps continué à utiliser l'encre noire (sans la diluer ou très peu) car c'était très efficace pour un rendu "noir profond brillant" que j'affectionne particulièrement pour les armures du chaos ou les tyranides par exemple. Le Nuln Oil est un peu plus mat quand il sèche alors pour remplacer l'encre noire maintenant je passe du Nuln Oil puis du vernis brillant.

Merci Dangorn pour toutes ces précisions!

Bon, n'ayant plus de peinture Shade en stocke (et vu qu’avec le confinement c'est compliqué pour refaire du stock...), je me posais la question d'utiliser à la lace ces "ink", surtout pour une alternative au "agrax eathshade"...

Mais je vais peut être m'abstenir et attendre patiemment de pouvoir récupérer de la sous-couche et des "shade".