Un petit sondage, juste par curiosité

Je fais ce sondage juste par curiosité, je vous demanderais d'y répondre avec la plus grande honnêteté. Aucune justification n'est demandé, par conséquent il sera totalement anonyme.

Avant tout, je ne suis pas sûr de l'utilité de ce sondage, mais enfin bon, puisqu'il est là...

Je ne vais pas rester dans l'anonymat : je clame bien haut et bien fort que mon but quand je fais une partie est de gagner, oui, mais... Parce qu'il y a un mais et un de taille : Si effectivement je cherche la victoire, prétendre le contraire serait hypocrite, ce n'est pas mon objectif premier, celui-ci étant de m'amuser le plus possible. La victoire doit être considérée comme un bonus, un bonus agréable dit en passant, mais rien de plus. Ne mettez pas les pieds sous une table de jeu si vous n'envisagez pas la défaite car peu importe votre niveau ou à quel point votre armée vous parait fumée, un mauvais jet de dés ou un adversaire plus rusé se dressera toujours au moment où vous vous y attendrez le moins ! Alors, souvenez-vous que vous êtes là aussi pour le plaisir de rencontrer des gens aussi passionnés que vous, pour partager un moment que seul une bonne partie peut vous apporter. Si vous gagnez, tant mieux pour vous, si vous perdez, tant mieux pour votre adversaire.

Bref, la victoire c'est bien, mais ça fait pas tout !

D'ailleurs, n'oubliez jamais : la qualité d'un homme se juge à la façon dont il assume une défaite.

Maxence de Longueville a écrit:

Avant tout, je ne suis pas sûr de l'utilité de ce sondage, mais enfin bon, puisqu'il est là...

Il est utile surtout pour moi lol, pour savoir dans quelle mesure je suis un OVNI dans la communauté des joueurs car pour ma part, la victoire, je m'en tamponne royalement quand je joue, quand je fais ma liste d'armée, quand j'achète mes figurines

c'est avant tout le fait de jouer avec des amis.
ensuite si je gagne c'est que du bonheur. lol

Hmmm... Comment ne pas y voir une façon d'affirmer auprès de Venoch après votre litige que "tu vois, c'est moi qui ait raison nananananère et toi t'es qu'un méchant optimisateur". Devant tant de puérilité, je m'abstiens de voter. Tu joues pour jouer, tant mieux pour toi, il joue pour gagner, tant mieux pour lui. Tant que vous ne vous rencontrez pas autour d'une table de jeu, tout le monde devrait être content. Nan mais ya des fois jte jure... Ou alors c'est moi qui voit le mal partout et tu posais cette question en toute innocence, mais j'en doute fortement...

En tournoi: Pour gagner.
En entrainement de tournoi: les deux.
En amical: Pour m'amuser.

Je vote donc blanc.

Dans ma vie professionnelle on ne parle que de challenges, de concurrence, de compétence et de performance à tout va... Il faut toujours faire mieux, plus vite, dans notre monde capitaliste à caractère compétitionnel il faut toujours être le meilleur, au risque de se retrouver à la place du looser et d'être viré comme un trou du cul. C'est comme ça que ça marche, ça c'est ce qui se passe dans le monde.

Du coup, quand je joue, c'est pour me détendre, et la victoire, écraser mon adversaire, être le meilleur, tout ça devient secondaire pour une fois. Bien sûr quand ça arrive (rarement) c'est plaisant, mais avant tout le plaisir de revoir un vieux pote, de déconner en voyant des cas improbables se produire (un prévôt homme d'arme qui tue un seigneur du Chaos en duel... non ok ça m'est jamais arrivé ), de s'imaginer la bataille comme une histoire épique qui se déroule sous nos yeux... tout ça c'est le plus important.

Et Saint Guinefort bien sûr.

La déconnade !
Si je devais me baser sur mes victoires pour jauger mon plaisir, j'aurais arrêté depuis longtemps...

Sire Niiico de Dragonnie a écrit:

Hmmm... Comment ne pas y voir une façon d'affirmer auprès de Venoch après votre litige que "tu vois, c'est moi qui ait raison nananananère et toi t'es qu'un méchant optimisateur". Devant tant de puérilité, je m'abstiens de voter. Tu joues pour jouer, tant mieux pour toi, il joue pour gagner, tant mieux pour lui. Tant que vous ne vous rencontrez pas autour d'une table de jeu, tout le monde devrait être content. Nan mais ya des fois jte jure... Ou alors c'est moi qui voit le mal partout et tu posais cette question en toute innocence, mais j'en doute fortement...

Notre divergence d'opinion est l'élément déclencheur mais ce sondage n'a nullement pour vocation de faire dire qui a raison qui a tort, tu vois donc le mal partout. J'ai d'ailleurs posé la même question sur d'autres fora. Quand tu entends partout, sur tous les fora où tu passes que les gens courent après les victoires et pas toi, tu te poses des questions. J'avoue ne pas supporter l'esprit de compétition et l'avoir même en horreur, y compris dans le boulot où je ne cherche pas à être le meilleur et à écraser les autres mais juste à faire mon boulot consciencieusement.

Quant à le rencontrer autour d'une table, c'est non car je sais d'avance que l'ambiance sera pourri, entre moi qui ne peut pas prendre un jeu au sérieux (je triche ouvertement au Jungle Speed, c'est pour dire) et cherche toujours le moindre truc con à faire et lui à la recherche de la performance, l'entente sera donc très difficile, voire même impossible.

Attention aux extrêmes, tricher, c'est pour gagner... dans ce cas c'est même pire que l'optimisation. J'espère que tu ne triches pas à Warhammer, sinon honte sur toi et sur ton blason. La condition pour s'amuser à Warhammer c'est de suivre les mêmes règles (et que les deux joueurs soient d'accord pour les modifier si besoin), sinon on ne joue pas au même jeu et on ne gagne plus grâce à ses compétences de stratège mais uniquement grâce au fait que l'adversaire ne peut que perdre.

Il y a tout de même un minimum de sérieux à avoir dans un jeu comme Warhammer, sinon mieux vaut jouer au Jungle Speed en effet. Moi qui joue pour le fun avant tout, je ne m'amuse pas si je sais d'avance que je vais perdre. C'est pourquoi samedi je sais que je vais jouer contre un vil bourrin optimisateur, j'ai donc fait une liste que j'espère assez optimisée afin de lui faire rendre gorge. Là où c'est fun c'est que je le prends comme un défi : n'ayant joué jusqu'ici que des listes ultra-molles à cause d'organisateurs de tournois frustrés qui se prenaient des tôles par des armées bretonniennes du temps de la V5, c'est la première fois que j'essaie de jouer "dur" et je sais qu'on jouera tous les deux "dur" donc pas de regret.

Au jungle speed, je ne me cache pas pour tricher, je triche en déconnant, je distribue les cartes n'importe comment par exemple, de manière plus que visible.
Je ne triche pas à Warhammer rassures-toi, je respecte les règles, c'est peut-être le seul aspect que je fais sérieusement, s'il y a bien quelque chose que je suis c'est honnête. Tricher pour gagner n'a aucun intérêt, par contre faire le con en faisant semblant de tricher et semblant d'être de mauvaise foi^^.

De toute façon, Warhammer est un jeu à la con. La preuve :

J'ai entamé une campagne Mighty Empires avec des potes. Je joue les orques et gobelins.
Pendant les quatre premiers tours, j'essaie de créer de bonnes listes, je réfléchis, je soupèse, je chercher à optimiser... et je me fais à chaque fois massacrer.
Au cinquième tour, je ne réfléchis pas une seconde, je fais une liste débile mais avec des trucs qui m'amusent et... je massacre mon adversaire !

Alors, jouer pour gagner ou pas, peu importe. Warhammer est un jeu à la con !

Je pense que ce n'est pas tellement la façon dont nous jouons qui compte. Dans le but de vaincre ou non. C'est de se souvenir que nous jouons avec notre adversaire et pas contre notre adversaire.

Odoacre, si tu aimes la déconne je te conseille de te commencer une armée full Gobs de la nuit. J'en ai une et c'est la marrade assurée. Les figs sont drôles, les (anciens) objets magiques aussi et quelle rigolade d'avoir autant d'éléments à peine maîtrisables: fanatiques, chevaucheurs de squigs, troupeau de squigs, charriot à pompe snotling,... Le fou rire assuré!
Par contre, si tu ne peux pas aligner Skarsnik pour le commandement, oublies la victoire.

Pour répondre à ta question, oui je joue uniquement pour le fun, je n'ai jamais fait de tournoi et pourtant j'ai 3 armées. Mais pour se marrer je pense qu'il faut quand même chercher la gagne, ça apporte des bons petits moments de tension et de bons hurlements de désespoir/victoire.

Jouer Skaven doit également être bien poilant...

Koek a écrit:

Odoacre, si tu aimes la déconne je te conseille de te commencer une armée full Gobs de la nuit. J'en ai une et c'est la marrade assurée. Les figs sont drôles, les (anciens) objets magiques aussi et quelle rigolade d'avoir autant d'éléments à peine maîtrisables: fanatiques, chevaucheurs de squigs, troupeau de squigs, charriot à pompe snotling,... Le fou rire assuré!
Par contre, si tu ne peux pas aligner Skarsnik pour le commandement, oublies la victoire.

Pour répondre à ta question, oui je joue uniquement pour le fun, je n'ai jamais fait de tournoi et pourtant j'ai 3 armées. Mais pour se marrer je pense qu'il faut quand même chercher la gagne, ça apporte des bons petits moments de tension et de bons hurlements de désespoir/victoire.

Jouer Skaven doit également être bien poilant...

J'avais fait une liste full gob de la nuit une fois, j'alignais plus de 200 figs à 2000points je crois, ainsi qu'une liste de l'empire à 280 figs, une liste de Comtes Vampires à plus de 200 figs aussi.

Mais chercher la gagne, c'est plus fort que moi, j'y arrive pas, je m'en tape, c'est pas dans ma nature...

Moi je vote pour le fun!

Comme cela a déjà été dit, si je devais jauger mon plaisir sur mes victoires j'aurai déjà revendu mes 4 armées

Petite précision pour Koek : Jouer Skaven est extra! Quand ton lance feu part en courant dans l'unité de ton seigneur au combat avec l'unité de lion blanc adverse, seigneur inclut aussi et que les deux unités perdent 10 mecs, fuient et se font massacrées aux tours suivants... que du fou rire Je regrette pas d'avoir investit dans les skav'

Ben je dois être fou, mais je joue pour la gagne. Toujours. Listes sales (ou "optimisées" pour pas froisser certains), règles à bien connaître, etc pour moi c'est aussi un intérêt du jeu.

Évidemment qu'une partie à 10.000 points est fun, mais on peut faire les deux. Mes parties les plus intéressantes ont sans conteste été en tournoi, contre des listes optimisées et des joueurs très forts.

Après ça fait qu'un an que je joue à Battle, donc peut-être qu'un jour j'en aurais marre. Quoi qu'il en soit, c'est pas le cas pour le moment .

T'es pas fou. Tu le serai si tu jouais pour ridiculiser l'adversaire. On cherche tous le plaisir par WHFB. Ça peut venir de fou rire, de se servir du poussage de plastique comme excuse pour voir quelqu'un ou simplement se creuser les méninges a la recherche de toujours plus compliqué.

Il fut un temps je faisais des tournois (j'ai arrêté après m'être rendu compte que les orgas détestaient les bretonniens pour une raison qui m'échappe - sans doute étaient-ils mauvais perdants ou des joueurs très nuls n'ayant affronté que des joueurs bretos très bons... - et donc les obligeaient à jouer full gueux ce qui était suicidaire... donc pas fun du tout. Au bout de la troisième partie où on se fait tableraser sans rien avoir pu faire, on en a vite marre), et je comprends tout à fait le plaisir qu'il y a à optimiser sa liste d'armée en vue de remporter une bonne place, ou de surprendre son adversaire. Le défi de jouer contre des optimisateurs peut être aussi une partie du plaisir, on essaie de faire sa liste pour contrer ce type précis d'adversaire, on y arrive ou non, on se creuse les méninges pour faire le meilleur contre... au final jouer contre des listes optimisées permet d'améliorer sa stratégie, dans toute discipline on est heureux de progresser.

Un peu comme Dangorn.
Je joue pour me faire plaisir en amical, mais généralement en tournoi j'essaye de faire quelque chose.
CEPENDANT je joue principalement fluffique et toutes mes listes se base par rapport à mon fluff et ça ne va pas plus loin que ça. Pour moi le fluff c'est ce qui donne la dimension à nos figs et (et ce n'est que mon avis) si les gens n'aime pas le fluff autant qu'ils jouent avec des playmobil.

Ce sondage est trop "blanc ou noir" pour que j'y réponde.

Quand j'organise ou accepte de faire une partie, c'est tout d'abord dans le but de passer un bon moment avec un ami ou même quelqu'un que je ne connais pas et avec qui j'ai sympathisé quelque temps plus tôt, si possible autour d'un verre.

Par contre, une fois que je les figurines sont déployées, à moins de faire une partie d'initiation à un débutant, je joue pour la gagne. Je suis d'un naturel plutôt malchanceux aux dés (comprendre que je suis souvent hors stats, des fois pour le mieux (jet de dispersion du tréb généralement) mais la plupart du temps en ma défaveur, et que certains de mes adversaires font preuve des dispositions inverses), aussi j'essaie "d'arracher" la victoire quand je le peux, sinon si je n'ai pas cet objectif en tête, je me fais rouler dessus et n'y prends aucun plaisir bien que je m'estime "bon perdant" (bien sûr, des fois quand ça veut pas, ça veut pas et je me fais rouler dessus quoique je fasse).

Les rares fois où j'ai une chance de malade, je m'excuse plusieurs fois par phase auprès de mon adversaire tellement ça me paraît anormal venant de moi et parce que je pense que ça lui gâche un peu la partie aussi, et si je finis la partie avec une victoire confortable, je ne la "savoure" pas autant que si ma malmoule habituelle avait fait son oeuvre.

De là à dire si je fais une partie pour passer un bon moment ou avec la victoire en tête... Les deux, mon colonel. Il n'y a pas forcément incompatibilité selon moi, et je crois que certains de mes adversaires pensent comme moi mais ça ne nous empêche pas de faire bonne figure en cas de défaite.

Allez, finalement je vote et je donne mon avis

Vu que ça ne fait au final que très peu de temps que je joue à Battle (commencé à la sortie des Royaumes Ogres et mis plus sérieusement à la V8), je joue avant tout pour le fun, pour voir mes pitous amoureusement peints se castagner sur la table avec des méchants-pas-beaux, me fendre la poire avec mon adversaire et quand c'est contre des potes, jouer à qui sera le premier trop saoul pour finir la partie.

MAIS, il y a une autre optique qu'ultérieurement j'aimerais explorer en parallèle, c'est la compet' de haute voltige, celle avec 0 pts de compo et de fair-play (sans aller jusqu'à la mauvaise foi non plus), du pourrissage, du "pas de pitié pas de tendresse, ce soir c'est Bagdad dans tes fesses" et du tablerasage impitoyable de l'adversaire. Et bien évidemment, j'attendrais de celui-ci qu'il fasse pareil. La compétition pour la compétition quoi, même si je sais que ce ne sera pas ma facette préféré du jeu, au moins j'aurais essayé.

Sire Niiico de Dragonnie, on est pas là pour enfiler des perles bordel!

Je vois pas trop comment on peut "ne rien en avoir à faire de gagner".

Dans la mesure où, une fois les figurines posées sur la table, on joue, y a bien un but non ? Sinon autant boire une bière entre potes.
Je suis pas un compétitif, mes listes sont fluff, j'ai toujours joué full Slaanesh avec mon Chaos et c'est pas près de changer, mais quand je joue, je veux dire quand je lance les dés et que je bouge mes pitous, j'ai dans la tête de gagner. Sinon à quoi ça sert ?

Quoiqu'il en soit je trouve que le sondage à un arrière goût de "honte sur les optimisateurs". Comme Paps, je ne répondrais pas parce que ce que je cherche à WHB c'est de passer un bon moment, et ce bon moment est une alchimie entre beaucoup de choses ça ne se résume surtout pas à la déconne ou la victoire.

Me faire tableraser par un pote en riant, c'est rigolo mais bon.
Me faire tableraser par un inconnu, donc sans déconne c'est moins rigolo, mais si le gars était fairplay et avait une magnifique armée, aurais-je passé un moins bon moment qu'avec mon pote ? J'en suis pas sur.

Et le fluff de la partie ? Et le scénar ? Et le contexte IRL ?

Il y a tellement de choses qui peuvent rentrer en compte dans l'équation, la gagne ou la déconne sont juste deux motivations comme des dizaines d'autres.


Altier.

Altier de Poencé a écrit:

Je vois pas trop comment on peut "ne rien en avoir à faire de gagner".

C'est pour ça que je dis que je dois être un OVNI (ou plutôt un INJI, Individu Jouant Non Identifié ou Identifiable au choix)... Ca vient peut-être de mon éducation, de mon caractère, de ma vision du monde... Quand les figs sont posées sur la table, ben je joue quoi, sans arrière-pensée, si les conneries que je décide de faire me conduise à la victoire, tant mieux, sinon tant pis ça m'empêchera pas de dormir, je ne vais me prendre le chou à réfléchir sur le pourquoi du comment, ce n'est qu'un jeu et un jeu c'est fait pour rigoler, passer un bon moment avec ses potes, se détendre, oublier les soucis...
J'en ai absolument rien à battre de me faire tableraser par un pote, le plus important est que j'ai bien rigolé. Me faire tableraser par un inconnu? ça me dérange pas non plus du moment que je me suis bien amusé, j'ai bien rigolé, bien discuté (et pas forcément de figurines) avec lui, bref passé un bon moment. S'il est concentré sur son jeu et qu'il ne pipe pas un mot à part pour me demander de vérifier ma liste d'armée ou me dire qu'il va faire ça ou ça, maintenant je me tirerais directement. J'ai déjà eu en face de moi des gars comme ça lors d'un des rares tournois auxquels je me suis inscrit (sur la pression de copains), j'ai passé mon temps à dormir et à écouter mon mp3.

J'ai 3.500pts de marines du chaos, j'ai acheté toutes les figurines uniquement parce qu'elles me plaisaient, j'ai été jusqu'à acheté 2 véhicules Forge World (le vindicator et le chasseur Hell Blade) uniquement car j'aimais les figs. Je n'ai pas acheté d'enfants du chaos car je les trouvais moches... Et je construirais toutes mes futures armées de la même façon.

Ah mais ton éducation est sûrement très bien heingh, mais ce que je dis c'est que quand tu choisis de déplacer une unité sur la table, tu ne la fait pas pivoter sur elle même parce que c'est rigolo. Tu lui fait faire un quart de tour pour ne pas qu'elle se fasse charger de flanc.

Ou alors, c'est effectivement que tu n'en as rien à faire, et dans ce cas là, tu dois prendre ton pied en passant 3h à diriger des pitous n'importe comment (en tout cas j'espère).

Si tu joues n'importe comment alors à quoi ça sert ?

Citation :

si les conneries que je décide de faire me conduise à la victoire

En fait j'aimerai comprendre cette phrase, quand tu joues, tu te contentes de faire de la figuration en poussant tes figurines où tu y mets un minimum de stratégie ?

Etant donné que cette histoire de jouer pour le plaisir/jouer pour gagner est parti d'un différend avec Venoch, j'ose espérer que ce sondage qui ne laisse pas une grande place aux réponses moins tranchées ne sera pas utilisé dans une quelconque argumentation avec ledit monsieur (à vrai dire, je ne sais pas d'où est parti le débat et je m'en contre-branle, mais je doute très sérieusement de son intérêt et de ses dérivés dont ce sondage fait partie intégrante).
Pour ma part, quel que soit le jeu, si je joue, ce n'est pas pour perdre... après, je ne vais pas être obnubilé par la victoire au point d'oublier de m'amuser ou de tricher, mais tout de même, se faire exploser n'a rien de marrant. D'après moi, on peut très bien passer une bonne après midi entre potes à jouer à Warhammer tout en cherchant à gagner. C'est comme jouer aux échecs, il faut réfléchir, il faut être concentré, savoir anticiper, et donc on peut être un peu tendu sur le moment, mais il n'empêche qu'on passe au final un bon moment en jouant, et la tension, de même que la recherche de la victoire, font partie de l'amusement.
Après, si la question est de savoir si les mecs qui passent leur temps à jouer en tournoi où toutes les armées d'une race précise se ressemblent, parce qu'on a déjà fait le tour de tous les avantages et défauts d'une liste d'armée, ont tort parce qu'ils ne savent pas profiter du jeu, je ne suis pas sûr de pouvoir répondre, ne faisant pas de tournois moi-même. Toujours est-il que si eux ça les fait marrer de jouer comme ça, bah qu'ils le fassent.
En amical, les mecs qui passent leur temps à toujours chercher à faire la liste la plus bourrine possible comme s'ils étaient en tournoi sans être capables de faire de temps en temps des parties avec des contraintes imposées par le flouffe, pour le simple plaisir du jeu, ont autant tort que les types qui jouent sans trop de conviction en se disant que ce n'est pas grave s'ils ne gagnent jamais.
Soyons francs deux minutes, perdre chacune de ses parties, ce n'est pas bon pour l'amour propre.

Altier de Poencé a écrit:

Citation :

si les conneries que je décide de faire me conduise à la victoire

En fait j'aimerai comprendre cette phrase, quand tu joues, tu te contentes de faire de la figuration en poussant tes figurines où tu y mets un minimum de stratégie ?

J'improvise au fur et à mesure, quand je commence à jouer, je n'ai pas de stratégie en tête. Par contre, à 40k, si une de mes unités se prend une attaque de char, je vais rester devant car je trouve que c'est plus marrant de faire un "La mort ou la Gloire". Si je trouve que ça pourrait être fun de faire traverser la table à mon canon apocalypse, je lui ferais traverser la table et de le faire aller à la rencontre des troupes en face, tant pis si entre temps il me revient dans la poire car il est devenu incontrôlable. Ou bien à Mordheim, faire une charge plongeante depuis le deuxième étage d'un bâtiment... Je réfléchis juste le stricte minimum, je ne vais pas passer 10min à me creuser la tête pour savoir quoi bouger dans quelle direction. Quand je jouais régulièrement (c'était il y a quelques années, depuis mes potes sont partis aux 4 coins de la France), les partis duraient au moins 5h car on faisait plein d'autres trucs en même temps: manger, boire, musique, lire, discuter...

Mon cher Baron, comme je l'ai dit, ça m'est complètement égal de perdre, la défaite n'a jamais tué personnne et pourquoi jouer à quoi que ce soit si l'on n'admet pas la défaite? Pour moi, Warhammer est un jeu, un passe-temps et en tant que tel, j'y joue pour m'amuser, rigoler, peu importe le résultat... Comme je l'ai dit, ça m'est complètement égal de perdre si j'ai passé un bon moment, qu'il y avait une bonne ambiance, qu'on a bien rigolé, bien discuté... Pour moi, la recherche de la victoire et donc le principe de compétition sont contradictoire avec le jeu, pour moi dans un jeu, il ne peut pas y avoir de compétition.

Citation :

Mon cher Baron, comme je l'ai dit, ça m'est complètement égal de perdre, la défaite n'a jamais tué personnne et pourquoi jouer à quoi que ce soit si l'on n'admet pas la défaite? Pour moi, Warhammer est un jeu, un passe-temps et en tant que tel, j'y joue pour m'amuser, rigoler, peu importe le résultat...

On peut très bien en avoir rien à faire de perdre mais créer et jouer tout de même une liste pour gagner, et partir dans l'idée de monter une stratégie pour gagner...

Citation :

Pour moi, la recherche de la victoire et donc le principe de compétition sont contradictoire avec le jeu, pour moi dans un jeu, il ne peut pas y avoir de compétition.

C'est faux je pense. Dans les jeux comme dans le sport en général il y a au final un vainqueur. Qui dit vainqueur dit "lutte" pour y parvenir. Tu vas pas nager le petit chien dans une compet' nage libre sous prétexte que c'est rigolo ? Mais la compétition et l'esprit qui va avec ne vont pas à l'encontre de l'amusement, au contraire je trouve ça sympa de voir deux grands stratèges avec des listes bien optimisées se tirer la bourre et jurer après des lancers malchanceux ! Et personnellement je trouve pas ça amusant de bouger un peu au pif ses unités ou en les faisant faire n'importe quoi.

Je vais, je pense, être plus mesuré sans pour autant tomber dans la neutralité mièvre.

Quand je joue aux échecs, je joue pour gagner : mêmes armées, mêmes règles de mouvement, pas d'optimisation. Je ne déplace pas une pièce sans réfléchir aux conséquences sur plusieurs tours. Mais il faut savoir perdre et pour savoir perdre il faut aussi un adversaire qui sait gagner honorablement.

A Warhammer, on a la possibilité de jouer comme aux échecs. Mais il y a tellement plus à ajouter pour prendre du plaisir sans tomber dans le tournois, je ne dénigre pas le tournois, chaque dispositif a son but premier. Bien entendu si vous faites un tournois, c'est pour gagner. Dans mon cas personnel, je préfère jouer comme suit :

- scénarios en arborescence.
- inversion des joueurs et des armées une partie sur deux si tout le monde est d'accord ou si le maître du jeu le décide.
- tous petits scénarios d'une demie-heure à jouer en changeant de camp ou de figs/décors...
- Gros déséquilibres en points, ça peut être marrant aussi et si on se fait laminer ben de toute façon c'était inévitable. Si on gagne, les dieux étaient avec nous pour cet affrontement et votre adversaire maudira votre chance insolente, il pourra rédiger une missive d'explication à son supérieur, la qualité des excuses invoquées permettant d'avoir plus ou moins droit à des troupes pour la prochaine bataille.

En bref, je joue une partie parce qu'elle est motivée par un contexte préalablement rédigé. J'adore jouer des scénarios en arborescence avec maître du jeu qui, par exemple, lors d'un affrontement Elfes Noirs/Impériaux pour le contrôle d'une plage de Lustrie fait intervenir une grosse grosse force d'Hommes Lézards au 3ème tour (du type 1500/1500 et 2500 d'Hommes Lézards) pour mettre un terme à tout ce raffut.

Warhammer est un jeu qui permet ce qu'on veut en terme de scénario, pourquoi se contenter de faire une bataille rangée équilibrée ?

Azile a écrit:

Citation :

Mon cher Baron, comme je l'ai dit, ça m'est complètement égal de perdre, la défaite n'a jamais tué personnne et pourquoi jouer à quoi que ce soit si l'on n'admet pas la défaite? Pour moi, Warhammer est un jeu, un passe-temps et en tant que tel, j'y joue pour m'amuser, rigoler, peu importe le résultat...

On peut très bien en avoir rien à faire de perdre mais créer et jouer tout de même une liste pour gagner, et partir dans l'idée de monter une stratégie pour gagner...

Citation :

Pour moi, la recherche de la victoire et donc le principe de compétition sont contradictoire avec le jeu, pour moi dans un jeu, il ne peut pas y avoir de compétition.

C'est faux je pense. Dans les jeux comme dans le sport en général il y a au final un vainqueur. Qui dit vainqueur dit "lutte" pour y parvenir. Tu vas pas nager le petit chien dans une compet' nage libre sous prétexte que c'est rigolo ? Mais la compétition et l'esprit qui va avec ne vont pas à l'encontre de l'amusement, au contraire je trouve ça sympa de voir deux grands stratèges avec des listes bien optimisées se tirer la bourre et jurer après des lancers malchanceux ! Et personnellement je trouve pas ça amusant de bouger un peu au pif ses unités ou en les faisant faire n'importe quoi.

Mais pourquoi vouloir être meilleur que l'autre en face? Qu'est-ce que cela rapporte? Est-ce impossible de jouer sans avoir d'autres idées en tête que passer un bon moment avec ses potes?