point litigieux

voila ca m'ai arrivé en tournoi(et ca ma fait perdre la partie)

une unité de chevalier du royaume charge un pack de saurus avec champion et gégé:

S S S S S
G S C S S
-C P C
-CCC

Mon champion fait face à son gégé je lance un défi il relève avec son champion et le déplace dans les rangs pour faire face au mieux

question le gégé quin'est en contact qu'avec mon champion en défi peut il frapper l'unité (je rappele qu'il est interdit de frapper un perso en défi)

Non je ne crois pas. Il y a que mieux que moi pour la connaissance des règles, mais il me semble bien que les personnages prenant part à un défi ne peuvent ni être attaqués de l'extérieur, mais ni attaquer à l'extérieur en même temps.

Sinon j'ai une question : si le combat continue et que l'un des deux régiment fuit ou se fait détruire, le défi continue-t-il ?

Théozénith - squatteur de topic

Citation :

Sinon j'ai une question : si le combat continue et que l'un des deux régiment fuit ou se fait détruire, le défi continue-t-il ?

Le personnage faisant partie de l'unité, il se fait détruire avec elle me semble-t-il.


Bon, la question etait de savoir si le général, qui n'a plus d'ennemi en contact socle-à-socle perd ses attaques ou non... je crois que j'ai déjà vu plusieurs fois ce cas de figure, mais ma mémoire me fait quelque peu défaut là. J'aurais tendance à dire qu'il peut attaquer, les duelistes se plaçant à l'ecart pour s'etriper.

Mais alors là... le contraire ne m'etonnerait pas non-plus. (merde, si mes adversaires m'entendaient ils m'engueuleraient en voyant que j'ai oublié ça)

Ah tiens il me semble avoir lu trop rapidement la question. Maintenant je comprend.

Comme les personnages se défiant laissent leur places vides, pour aller se charcuter autre part, je crois que le champion saurus aurait du perdre ses attaques.

Oui, c'est bien possible... mais attendons donc la reponse d'El Maestro sur la question.

page99:

lorsqu'un défi est accepé le personnage qui l'a relevé et déplacé dans les rangs afin de faire face à son adversaire .
Si les fig sont de grandes tailles il peut s'avérer plus simple de les sortir des unités qui se battent et deles placer à coté.

bon et si une unité fuit le défi s'arrêtte et le perso fuit avec l'unité

Bonjour à tous, Nobles Sires.

Agravain a écrit:

voila ca m'ai arrivé en tournoi(et ca ma fait perdre la partie)

une unité de chevalier du royaume charge un pack de saurus avec champion et gégé:

S S S S S
G S C S S
-C P C
-CCC

Mon champion fait face à son gégé je lance un défi il relève avec son champion et le déplace dans les rangs pour faire face au mieux

question le gégé quin'est en contact qu'avec mon champion en défi peut il frapper l'unité (je rappele qu'il est interdit de frapper un perso en défi)

Un problème intéressant que soulève là Saint-Agravain, que je félicite au passage pour avoir terminé à la première place des joueurs Bretonniens au tournoi de Nantes.


En fait je n'ai pas trouvé de réponse officielle à cette question, il s'agit donc d'un de ces points litigieux qui sont source de pinaillage et d'interprétations diverses et qui nécessitent donc de se référer aux textes des règles du jeu et de faire appel à son bon sens.


CE QUE DISENT LES REGLES :
1°) GBR page 68, paragraphe QUI PEUT COMBATTRE

Citation :

Une figurine peut combattre si son socle touche celui d'une figurine ennemie, ne serait-ce que par le coin. (...) Une figurine touchant plusieurs ennemis peut choisir qui frapper. (...) Dans tous les cas de figure, les figurines qui sont en contact socle à socle avec l'ennemi ne peuvent pas choisir de ne pas attaquer.

Conclusion : à partir du moment où une figurine est en contact socle à socle avec une figurine ennemie (même seulement par le coin), elle est impliquée dans le corps à corps et non seulement elle peut, mais elle doit attaquer. Reste à savoir contre qui elle est autorisée à porter ses attaques ...

2°) GBR page 99, paragraphe LIVRER UN DEFI

Citation :

Lorsqu'un défi est accepté, le personnage qui l'a relevé est déplacé dans les rangs afin de faire face à son adversaire. Si les figurines sont de grande taille, il peut s'avérer plus simple de les sortir des unités qui se battent et les placer à côté.

Lors de la résolution du combat, les deux protagonistes se battent l'un contre l'autre. Aucune autre figurine ne peut les attaquer, même si leurs socles se touchent, ni leur tirer dessus ou les attaquer à l'aide de la magie.

Conclusion : Le dernier paragraphe est très clair : personne ne peut attaquer un personnage engagé dans un défi en dehors de son opposant dans ce défi. Une figurine qui n'est en contact qu'avec un personnage ennemi engagé en défi sans être son adversaire désigné ne peut donc pas porter ses attaques contre lui. Mais lui interdire complètement d'attaquer serait contraire à l'esprit de la règle de la page 68. Il me semble donc plus juste que cette figurine soit autorisée à porter ses attaques contres les figurines ordinaires de l'unité ennemie, puisque :
1°) elle est en contact avec l'ennemi (donc elle peut et même elle doit attaquer);
2°) elle ne peut pas attaquer le personnage ennemi engagé en défi.


CE QUE DIT LE BON SENS

De la même façon qu'une unité peut tuer plus de figurines ennemies ordinaires (pas les personnages) que celles avec lesquelles ses propres figurines sont en contact (cf. GBR page 71, paragraphe PERTES SUPPLEMENTAIRES), il devrait être possible à une figurine engagée au corps à corps de porter ses attaques contre les figurines ordinaires de l'unité ennemie, même si elle n'est pas (ou plus) en contact avec l'une de celles-ci suite à la constitution d'un défi.

Dans le cas contraire, on risquerait de se retrouver dans des situations étranges. La phrase : "Si les figurines sont de grande taille, il peut s'avérer plus simple de les sortir des unités qui se battent et de les placer à côté." démontre (à mon avis) que le déplacement des figurines engagées dans un défi pour les placer face à face correspond davantage à un besoin "fluffique" de symboliser le combat personnel opposant deux puissants combattants au beau milieu d'une gigantesque mêlée, qu'à une réelle nécessité de régler les combats au quart de poil pour déterminer qui peut frapper qui. En effet, le retrait des 2 grandes figurines laissera une ou plusieurs figurines de chaque camp sans adversaire direct. Si on les autorise à attaquer les figurines ordinaires de l'unité ennemie, pas de problème. En revanche, si on leur interdit d'attaquer sous prétexte qu'elles ne sont plus en contact avec aucune figurine adverse, c'est la moitié des attaques (et des ripostes potentielles) qui sont ainsi neutralisées, et ce, même si certaines de ces figurines sont au centre du premier rang. Cela me semble contraire à l'esprit des règles du jeu en général, qui cherchent toujours à optimiser le nombre de figurines engagées au càc (donc le nombre potentiel d'attaques de part et d'autre).

Dans le même ordre d'idée, si un FdL de 6 + EMC charge de flanc un pavé de Saurus et que le Champion placé sur un côté du premier rang (le centre étant occupé par l'étendard) n'est en contact qu'avec le Kuraq déjà engagé en défi contre un personnage d'un deuxième FdL qui a chargé de face, perd t’il ses 2 attaques et celle du chevalier placé derrière lui, ainsi que celles de leurs destriers ? Ce FdL perd alors la moitié de ses attaques alors même qu'il est entièrement en contact avec une unité ennemie. Plutôt difficile à avaler, non ?


D'une façon plus générale, je crois qu'il faut considérer que les règles présidant au choix des figurines ennemies sur lesquelles on peut porter ses attaques servent à déterminer qui peut attaquer un personnage ennemi et qui ne le peut pas, étant entendu qu'il est toujours possible d'attaquer les figurines ordinaires de l'unité ennemie, du moment qu'on est engagé dans le corps à corps (c'est à dire qu'on est en contact socle à socle avec une figurine ennemie).
C'est ainsi qu'il arrive que tout un rang d'une unité (et parfois davantage) soit tué par les attaques ennemies mais que le Champion survive car aucune attaque ne lui a spécifiquement été allouée. Pourtant, à y regarder de plus près, il est fréquent qu'une des figurines ennemies n'était en contact qu'avec lui (quand les tailles de socles sont différentes). Cela ne pose pas de problème, les attaques ont toutes été portées contre l'ensemble de l'unité (les figurines ordinaires) et pas contre le Champion. A contrario, pour éliminer celui-ci il aurait fallu lui allouer des attaques spécifiques, et seules les figurines réellement en contact socle à socle avec lui auraient pu le faire.

Quant au déplacement des figurines dans les rangs en cas de défi, je préfère pour ma part laisser les figurines où elles sont (il y a toujours des risques d' « accident » dans ce genre de manipulations délicates de figurines amoureusement peintes ...), et simplement considérer qu'elles ne peuvent que s'attaquer l'une l'autre, sans subir l'attaque des autres figurines impliquées dans le combat.


Evidemment, tout cela n'est qu'interprétation de ma part, et résulte de ce que je considère comme logique et conforme à l'esprit du jeu. Il se peut que je me trompe et que d'autres joueurs procèdent différemment. Au sein d'un groupe de joueurs, cela fait partie des "conventions maison" qui viennent progressivement à s'établir. En tournoi, cela pourrait faire l'objet d'un arbitrage par les organisateurs. Je ne sais pas si ça a été le cas à Nantes, et si oui, j'aimerais bien connaître leur décision ...






Pour la Dame, pour le Roy et pour l'esprit du jeu !!

voici la reponse de Karaténinja:

Citation :

QUOTE (LDR page 68)
A model can fight if its base is touching the base of an enemy model even if it only touches at the corner.




QUOTE (LDR page 99)
Once a challenge is accepted, the character who accepted the challenge is moved in the ranks so that the two protagonists are opposit each other. [...] When combat is worked out, these two will fight together. No other models may attack them even if their bases are touching.




QUOTE (LDR page 97)
If a unit is engaged in combat and a character is positionned in the formation in such a way that he is unable to fight[...] then the player is allowed to move the character into a position where he can fight in his next movement phase. [...] This can mean that the character loses the chance to fight in the first turn of combat.



Donc, dans ce cas précis, le champion relevant le défi est déplacé au contact de celui qui l'a lancé, de manière à ce que les 2 figurines se tiennent face à face.

Si, de ce fait, le kuraq n'est plus en contact qu'avec le champion adverse, alors il a loupé l'occasion de se battre au premier tour de combat.

Il aura le droit d'être déplacé lors de sa phase de mouvement suivante

pas mal ça ouvre des perspectives

merci de ta réponse Astrabell en l'occurence le joueur en face était du style pinailleur de règles sauf pour ça ce qui m'a valu la partie

Bah, avec Agravain, on le jouait déjà comme ça... Ce qui m'a coûté pas mal de combats déjà...
Dommage, en lisant l'exposé d'El Maestro j'aurai plutôt penché de son côté, mais avec une réponse de karateninja (une sorte de référence en la matière, en tout cas un arbitre impartial), je resterai sur notre façon de faire d'antan.

Citation :

Un problème intéressant que soulève là Saint-Agravain, que je félicite au passage pour avoir terminé à la première place des joueurs Bretonniens au tournoi de Nantes

Tiens j'avais pas vu

BIIIIIIIIEEEEEEENNNNNNNNN comme quoi on dit pas que des c****** sur ce forum et que les tactica et anti tactica (à finir d'ailleurs ) ca sert bien

Bonjour à tous, Nobles Sires.

Néo Sinister a écrit:

Dommage, en lisant l'exposé d'El Maestro j'aurai plutôt penché de son côté, mais avec une réponse de karateninja (une sorte de référence en la matière, en tout cas un arbitre impartial), je resterai sur notre façon de faire d'antan.

Karateninja applique les règles du jeu à la lettre, ce qui est probablement la meilleure façon de procéder lorsqu'on est fréquemment sollicité pour arbitrer (que ce soit en tournoi ou sur un forum), cela évite les contestations et autres discussions interminables qui nécessitent de longues explications sur le pourquoi et le comment de telle ou telle interprétation du texte : on cite le texte, on en tire la conclusion et point à la ligne.

Mon point de vue s'applique davantage à des parties amicales ou à une convention "maison" applicable au sein d'un groupe de joueurs. Il est alors plus facile de prendre le temps de réfléchir à ce qui semble conforme à l'esprit des règles du jeu, quitte à adopter une position qui s'écarte de ce qui est communément pratiqué en tournoi.


C'est ainsi que je recommande de considérer, par exemple, que les Chevaliers Errants sont immunisés à la psychologie dès qu'ils déclarent une charge (volontairement ou non), car cela me paraît conforme à l'esprit de la règle spéciale impétuosité de ces jeunes écervelés. Cependant, en tournoi, il faudra se rappeler qu'un adversaire du genre pinailleur pourra toujours argumenter sur le fait qu'ils ne sont immunisés à la psychologie que quand ils chargent, comme il est textuellement écrit dans les règles (même en VO). La différence est de taille contre une unité ennemie provoquant la Peur ou la Terreur, car ils devront alors réussir un test de Cd (à 7 ...) pour pouvoir charger s'ils ont déclaré normalement la charge, mais pas s'ils chargent en ayant manqué un test d'impétuosité (c'est un mouvement obligatoire dans ce cas).


Dans le cas de figure exposé par Agravain, il me semble que priver un personnage de ses attaques alors qu'il est au contact d'une figurine ennemie est contraire à l'esprit des règles du jeu, qui visent toujours à optimiser le nombre de figurines engagées au càc, et donc le nombre potentiel d'attaques. Le texte de la page 97 du GBR s'applique d'ailleurs à un personnage qui n'est pas au contact de l'ennemi. Les 2 exemples cités dans le texte (et coupés par Karateninja) le démontrent clairement, je cite :

Citation :

Il peut arriver qu'un personnage se trouvant dans une unité engagée au corps à corps ne puisse pas combattre, parce qu'il se trouve au premier rang et que sa formation a été chargée par l'arrière, ou que l'unité ennemie est plus petite et que sa place est éloignée des combats. Dans ce cas, le joueur est autorisé à déplacer ...

.


Encore une fois, c'est une interprétation de ma part sur ce qui me semble conforme à l'esprit des règles, plutôt qu'une application à la lettre de celles-ci. Au cours d'un tournoi, c'est forcément la deuxième approche qui prévaut. C'est probablement dommage, mais il n'est vraiment pas possible (ni même souhaitable !) d'organiser un long débat philosophique sur ce qui est ou n'est pas dans l'esprit du jeu à chaque fois que 2 joueurs ne sont pas d'accord sur un point précis !

Pour ma part, si je m'étais trouvé dans la position d'Agravain, j'aurais autorisé mon adversaire à faire frapper son Kuraq, bien que cela soit à mon désavantage, car je considère la chose comme logique et que je ne vois pas l'intérêt de remporter une bataille grâce à un pinaillage sur un point de règle pour le moins obscur. C'est apparemment ce qu'Agravain a fait, et je ne peux que l'en féliciter !

Car, même si gagner est toujours plus agréable que de perdre, on est avant tout là pour s'amuser dans une bonne ambiance (si possible), pas pour se prendre la tête avec des arguties "juridiques" dignes de spécialistes du droit des plus retors ...





Pour la Dame, pour le Roy et pour le respect de l'esprit du jeu !!

euh faut savoir que mon adversaire ma pris la tête toute la partie pour des petits points de règles de seconde importance et qu'ils avaient l'impression que je les connaissait pas genre:

premier déplacement de mes CR il peuvent bouger à16pas je les fait un peu avancer (genre 6pas) et une petite roue et là il me dit :" tu ne les bouges pas comme ça utilise la réglette" je lui répond :"je bouge à 16 et la j'ai du faire 8pas et je veut pas que tu vois la distance entre nous"
il continue sur ca lancer alors je replace mes cr refait le mouvement verdict :6 pas!!!!!!
et la c'est le premier tour et le premier mouvement vous imaginez le reste de la partie ...

de plus si son kuraq voulait taper il avait qu' a relever le défi !!!
Je crois qu'en plus il tapait en premier malgré ma charge
mais la il a pas voulu appliquer les règles pour tant je lui ai fait lire le passage
arbitrage de l'orga:"bah il peut taper les bretonniens c'est déjà assez abusé " (et pas les HL???)

donc il mouline mon unité je perd le combat je teste pour toute les unité restante : tout fuit (ah malmoule quand tu nous tiens)

Citation :

de plus si son kuraq voulait taper il avait qu' a relever le défi !!!
Je crois qu'en plus il tapait en premier malgré ma charge
mais la il a pas voulu appliquer les règles pour tant je lui ai fait lire le passage
arbitrage de l'orga:"bah il peut taper les bretonniens c'est déjà assez abusé " (et pas les HL???)

donc il mouline mon unité je perd le combat je teste pour toute les unité restante : tout fuit (ah malmoule quand tu nous tiens)

Wow, ça me dégoûte trop là !
C'est surtout la décision de l'arbitre aussi. En fait les Bretonniens sont bourrins en charges et de bons volants ok, mais les H-L on de bons tirailleurs, du bon corps-à-corps, de la bonne magie, de bons monstres. Franchement là ils exagèrent , on dirait presque qu'il y a une discrimination anti-bretos.
Donc, Agravain, je compatis, je suis avec toi.

en magie il avait tirer : foudre second signe et comète

bref adversaire désagréable partie à ch***

Citation :

en magie il avait tirer : foudre second signe et comète

Tiens à ma dernière partie, justement contre des Hommes-Lézards, mon adversaire avait tiré, je peux dire que j'en ai dégusté avec la foudre d'uranon, après que mes 2 PAM aient retenu des comètes.
Heureusement moi je jouais contre un ami. On a fait match nul, j'avais 100 pts d'avance, j'aurais eu victoire totale si a la fin j'avais pas eu l'idée de jeter mon paladin avec un seul PV contre son kurak, mais bon c'était pour le fun .

Sinon, dans le tournoi, vous utilisiez les révisions des domaines de magie ?

oui aparemment

c'est pas mal pour nous surtout au niveau domaine de la vie

Citation :

c'est pas mal pour nous surtout au niveau domaine de la vie

Et aussi pour le domaine de la Bête je crois. Je demandais, parce que ça a un peu diminué la puissance du domaine des cieux.

Sinon dans la partie que j'ai joué, c'est la première fois que j'ai vraiment testé la magie et c'était drole, surtout quand j'ai tué 2 kroxigors et fait fuir le 3e avec maître du roc, et sans compter tous les skinks écrabouillés par d'autres rochers.
Enfin bon, je crois que je dérive un peu là, donc je vais m'arrêter sur ma lancée.

Bonjour à tous, Nobles Sires.

Agravain a écrit:

euh faut savoir que mon adversaire ma pris la tête toute la partie pour des petits points de règles de seconde importance et qu'ils avaient l'impression que je les connaissait pas genre:

premier déplacement de mes CR il peuvent bouger à16pas je les fait un peu avancer (genre 6pas) et une petite roue et là il me dit :" tu ne les bouges pas comme ça utilise la réglette" je lui répond :"je bouge à 16 et la j'ai du faire 8pas et je veut pas que tu vois la distance entre nous"
il continue sur ca lancer alors je replace mes cr refait le mouvement verdict :6 pas!!!!!!
et la c'est le premier tour et le premier mouvement vous imaginez le reste de la partie ...

L'archétype du pinailleur, quoi ! Le genre de type qui casse l'ambiance, rendant la partie désagréable (alors qu'on est sensé être là pour s'amuser ...), et qui ne vous donne pas vraiment envie de vous montrer fair-play !

Agravain a écrit:

de plus si son kuraq voulait taper il avait qu' a relever le défi !!!
Je crois qu'en plus il tapait en premier malgré ma charge

Il a relevé le défi avec son champion pour éviter que son Kuraq ne gaspille ses 4 Att F5 frappant en premier sur une unique figurine ennemie, alors qu'il avait une bonne chance d'en tuer plusieurs d'un coup (ce qu'il a fait, apparemment !). C'est tout à fait légal, et c'est bien joué, il n'y a rien à redire sur ce point.

Agravain a écrit:

mais la il a pas voulu appliquer les règles pour tant je lui ai fait lire le passage
arbitrage de l'orga:"bah il peut taper les bretonniens c'est déjà assez abusé "

Réponse déplorable de l'arbitre (pour le motif invoqué).
A sa place, j'aurais certainement tranché dans le même sens, mais pour un tout autre motif (voir mes posts précédents).

Agravain a écrit:

(et pas les HL???)

.
C'est ce qui m'étonne le plus. D'après ce que j'ai pu lire sur le tournoi de Nantes, il semble que les orgas ont procédé à une sorte de "ré-équilibrage" des armées en imposant à celles considérées comme "abusées" (Skavens, Bretos et HL) des restrictions draconniennes, assorties d'un refus de liste très dur et des notes de compo minables, même pour les plus Bisounours, le tout aboutissant à des armées toutes plus ou moins bâties sur le même modèle. Je crois bien que pour ces 3 armées, pourtant bien représentées, pas un seul joueur n'a obtenu la moyenne en compo, c'est assez édifiant ...

A l'inverse, les armées considérées comme les plus désavantagées ont été traitées de façon beaucoup plus souples et se sont vues attribuer des notes de compo mirobolantes dès lors que le joueur faisait un minimum d'efforts pour adoucir sa liste (ex: liste HE optimisée mais avec 2 unités d'archers avec armure légère = 15 en compo ...).

Cette méthode a été payante, puisque l'on trouve davantage de HE et de Nains en haut du classement que de Bretonniens ou de HL (sans parler des Skavens !), ce qui est plutôt inhabituel en tournoi !


Il me semble donc que les HL ont été traités au même niveau que les Bretonniens (il n'y a qu'à voir la note de compo de Gabriel le Fol avec sa liste Bisounours pour s'en convaincre). La réponse de l'orga est donc plutôt surprenante dans ce contexte. Sans doute faut-il chercher les véritables raisons ailleurs ...

Agravain a écrit:

donc il mouline mon unité je perd le combat je teste pour toute les unité restante : tout fuit (ah malmoule quand tu nous tiens)

Tiens, ça me rappelle notre dernière bataille, ça !
Mais il est vrai que ça m'est arrivé contre un adversaire sympa, ce qui était loin d'être ton cas, et ça change tout ...
Dommage que la malmoule s'abatte sur toi précisément au cours de cette partie !

Tu aurais bien mérité de gagner, rien que pour le plaisir de voir sa tête à la fin de la partie ! Mais ce sera pour une prochaine fois, j'espère ...





Pour la Dame, pour le Roy et pour que le jeu reste un jeu !!

Citation :

C'est probablement dommage, mais il n'est vraiment pas possible (ni même souhaitable !) d'organiser un long débat philosophique sur ce qui est ou n'est pas dans l'esprit du jeu à chaque fois que 2 joueurs ne sont pas d'accord sur un point précis !

C'est surtout dommage que les duels soient interdits de nos jours...



Pensez-vous que nous devrions réunir dans un epinglé l'ensemble des points litigieux déjà abordés dans la section ? Avec le point de vue officiel appliqué en tournoi et le point de vue "de l'esprit de la règle" dans les cas où ces derniers diffèrent. Bon, evidemment, rien ne presse, on s'y retrouve encore très bien dans cette section, mais l'idée ne me semble pas totalement dénuée de sens.
De plus, il ne me semble pas que les points litigieux puissent s'intégrer aux "Rappel des règles" figurant déjà en épinglé, d'où l'idée d'en créer un nouveau.

Bonjour à tous, Nobles Sires.

Le Baron de Havras a écrit:

Pensez-vous que nous devrions réunir dans un epinglé l'ensemble des points litigieux déjà abordés dans la section ? Avec le point de vue officiel appliqué en tournoi et le point de vue "de l'esprit de la règle" dans les cas où ces derniers diffèrent.

Cela me paraît une fort bonne idée !

On pourrait y inclure les points litigieux qui résultent d'erreurs de traductions ou de précisions officielles qui n'ont pas fait l'objet d'une publication en français, et que nombre de joueurs ignorent donc de bonne foi (comme les redirections de charge ou le fait que les Chevaliers Pégases sont ralentis par les terrains difficiles lorsqu'ils utilisent leur mouvement au sol, bien qu'étant en tirailleurs).

Mais je pense qu'il serait bon d'attendre le retour d'Edouard d'Arténois pour qu'il donne son avis à ce sujet. Et puis, rien ne presse pour l'instant ...





Pour la Dame, pour le Roy et pour la résolution des points de règles litigieux !!

Citation :

et que nombre de joueurs ignorent donc de bonne foi (comme les redirections de charge

Que se passe-t-il avec ça ? Cette règle n'existerait-elle plus ou aurait-elle été changée, ou El Meastro nous dit qu'elle est souvent oubliée ?
J'espère que c'est le deuxième cas car je l'ai utilisée aujourd'hui pour charger des kroxigors (qui ont réussi un test de moral à 4 par après).

Agravain :

Citation :

bon et si une unité fuit le défi s'arrêtte et le perso fuit avec l'unité

Aujourd'hui j'ai fait un duel et j'ai vu dans le livre de règles que le combat s'arrêtait seulement quand un des deux protagonistes venait à mourir (le mien cet après-midi , vive la malemoule). Sans vouloir "squatter" ce topic quelle est la réponse ?

Bonjour à tous, Nobles Sires.

Théozénith a écrit:

Citation:
et que nombre de joueurs ignorent donc de bonne foi (comme les redirections de charge

Que se passe-t-il avec ça ? Cette règle n'existerait-elle plus ou aurait-elle été changée, ou El Meastro nous dit qu'elle est souvent oubliée ?
J'espère que c'est le deuxième cas car je l'ai utilisée aujourd'hui pour charger des kroxigors (qui ont réussi un test de moral à 4 par après).

La règle n'a pas vraiment changé, mais la précision figurant page 108 du Recueil 2004 (Q&R MOUVEMENT) contient une erreur de traduction. Telle que la réponse est présentée dans la version française, on ne peut rediriger une charge que vers une cible que la fuite de la première a rendu VISIBLE, ce qui a pour conséquence d'interdire de rediriger la charge contre une unité que l'on pouvait voir au départ (même si on ne pouvait pas la charger car l'unité qui a fui bouchait le passage ...).

En réalité, dans la VO, il est dit qu'on peut rediriger la charge contre une cible, je cite la page 2 des "Erreurs de traduction et précisions importantes n'existant qu'en VO" de JB Mondoloni :

Citation :

"QUI EST MAINTENANT CHARGEABLE GRACE A LA FUITE de la première unité " et non pas " que la fuite de la première cible a rendu visible ". En VO on peut tout à fait rediriger sur une deuxième cible que l’on voyait avant, mais que l’on ne pouvait pas charger à cause de la première cible.

Ce petit détail a une grande importance car il est fréquent qu'on puisse voir un petit bout d'unité en grande partie masquée par une autre, mais qu'on ne puisse pas la charger en raison de la présence de l'unité-écran. C'est même toujours le cas pour une Grande Cible (Géant, Stégadon, Carnosaure, etc.) qui peut voir par-dessus les unités autres que les Grandes Cibles. Lui interdire de rediriger sa charge sur une cible visible au départ revient donc à lui interdire toute possibilité de redirection, alors que le texte original lui permet de rediriger sa charge contre une cible qu'il pouvait voir, mais pas atteindre, en raison de la présence de la première cible.

Notez cependant qu'une Grande Cible volante ne pourra que très rarement rediriger sa charge, car la présence de l'unité-écran ne l'empêchait pas de déclarer une charge sur l'unité la plus éloignée dès le départ (il lui suffisait de voler par-dessus la première). Le seul cas où la redirection est possible est lorsque les deux unités ennemies étaient collées l'une derrière l'autre, ne laissant pas de place suffisante pour poser le socle du monstre volant (2 ps de côté).

Théozénith a écrit:

Agravain : Citation:
bon et si une unité fuit le défi s'arrêtte et le perso fuit avec l'unité



Aujourd'hui j'ai fait un duel et j'ai vu dans le livre de règles que le combat s'arrêtait seulement quand un des deux protagonistes venait à mourir (le mien cet après-midi , vive la malemoule). Sans vouloir "squatter" ce topic quelle est la réponse ?

La réponse est que tu as lu le GBR en diagonale !

Il est écrit exactement page 99 :

Citation :

Une fois le défi en cours, aucun autre ne peut être lancé dans ce corps à corps jusqu'à ce que l'un des deux protagonistes soit mort.

Il n'est nullement indiqué que le corps à corps ne se termine qu'avec la mort d'un des duellistes. Si l'une des deux unités fuit, cela met un terme à ce corps à corps et du même coup au défi qui en fait partie. C'est donc bien ce que disait Agravain.

Notez cependant que tant que dure le corps à corps (tant qu'il reste au moins 2 unités ennemies engagées, donc), on ne peut pas lancer un deuxième défi dans ce corps à corps (même si plusieurs unités et plusieurs personnages y sont impliqués) tant que le premier ne s'est pas terminé par la mort d'un des deux protagonistes. La règle est donc : un combat (même multiple) = un défi ET UN SEUL !

Il n'est donc pas question de lancer des défis tous azimuts sous prétexte que vos Chevaliers du Graal sont tous autorisés à le faire. Un seul d'entre eux le pourra, mais s'il vient à succomber un autre pourra prendre la relève.



J'espère que ces quelques précisions vous aideront à éviter des erreurs qu'il nous est tous arrivés de commettre (même à un certain Saint-Vivant que je ne nommerai pas ...).







Pour la Dame, pour le Roy et pour une meilleure compréhension des
règles du jeu !!

Perso je dirais que non, en effet il existe bien la regle disant que ors d'un massacre lors d'un defi etc etc...Ce qui veut dire qu'il a perdu plus de Pv qu'il en a réellement...Donc qu'il a recu bcp d'attaque et donc qu'il peut pas en placer autre aprt...

Bon je suis nouveau, mais c'est comme ca que je le vois!

Mave

Je ne comprend pas trop le lien, mais tu as tout à fait raison Maverick ; s'il y a un défi, et qu'un des héros se fait "trucider grave", "déchirer la gueule", ou plutôt en langage moins snotesque, qu'il a perdu plus de points de vie qu'il n'en a, il y a un bonus, de +1 si je me rappelle bien, à la résolution de combat, pour l'unité du vainqueur.
Tout cela s'ils finissent leur duel avant la fin du combat des deux régiments (j'assimile vite les règles ).

Merci Astrabell, pour cette belle clarification et excuse moi Agravain de n'avoir pas assez eu confiance en toi.

Théozénith - dites moi si je devrais plutot créer un autre topic

Bonjour à tous, Nobles Sires.

Théozénith a écrit:

s'il y a un défi, et qu'un des héros se fait "trucider grave", "déchirer la gueule", ou plutôt en langage moins snotesque, qu'il a perdu plus de points de vie qu'il n'en a, il y a un bonus, de +1 si je me rappelle bien, à la résolution de combat, pour l'unité du vainqueur.

Le bonus dont tu parles c'est le bonus de carnage et il est limité à +5, et non à +1 (cf. GBR page 99, paragraphe CARNAGE !). Ainsi un Champion qui n'a q'un PV mais qui se fait massacrer dans un défi et subit 6 blessures rapportera à son opposant un bonus au RC de 6 (1PV + 5 de carnage). S'il subit 10 blessures, ça fait toujours 6 car le bonus de carnage est limité à +5.

Ce bonus peut paraître élevé mais il est nécessaire pour permettre à un personnage puissant monté sur un Dragon, par exemple, d'avoir quand même une petite chance de remporter un combat s'il affronte seul et de face une unité ayant 3 rangs, la PU, 1 étendard et 1 musicien. Dans ce cas le perso sur Dragon doit marquer 6 points au RC pour remporter le combat (d'un seul point). Si le bonus de carnage était limité à +1, il ne pourrait pas faire mieux que 2 en défi contre le Champion de l'unité adverse (défi qu'il est obligé d'accepter, d'ailleurs). Il perdrait donc automatiquement le combat de 3 points (minimum) ...






Pour la Dame, pour le Roy et pour des résultats de combat justifiés !!