scénario charge de flanc

Coucou,

je fais appel aux talents des grands archivistes de notre bon royaume! En V6 ou V7 ("J'ai la mémoire qui flanche, je me souviens plus très bien " ) il y avait me semble-til un scénario "charge de flanc".
Il opposait deux joueurs. L'attaquant avait la totalité de son armée déployée dès le premier tour. Le défenseur lui n'en déployait qu'une partie (mais je ne sais plus dans quelle proportion, 2/3, 1/3 ).
A partir du tour 4 (ou peut être du tour 3 ) le défenseur pouvait faire entrer sur le champs de bataille des unités sur un des flancs de l'attaquant (mais là encore mes souvenirs sont bien évasifs... n'importe quel flanc?). Pour arriver les unités devaient faire un lancé de dés (me semble que c'était sur 4+ le tour de leur entrée, et si ça ne marchait pas le tour suivant on passait à 3+, puis 2+).

Bon vous l'avez compris je galère un peu à retrouver tout ça!
Le projet étant d'essayer d'organiser une partie 3 jouers (un attaquant, un défenseur, un secours sur le flanc)... Si certains ont davantage de mémoire que moi ou mieux retrouvent les régles précises du scénario, je prends!

Une activité dans la section "Batailles d'un Lointain Passé" ? Je fonce !

Ta mémoire n'est pas mauvaise du tout, car ce scénario existe bien dans les livres de règles V6 et V7 (avec de petites variantes). Ce que tu décris se rapproche beaucoup de "La bataille de la bannière brûlée" ; pp.205-206 du livre de règles V6. Ce scénario est bien décrit comme un cas d'attaque de flanc. En V7, son équivalent se trouve à la p.251.

Les grandes lignes utiles :

- Les deux camps totalisent le même nombre de points.
- Terrain de taille indéterminée, mais zones de déploiement séparées de 24 pas et distantes de 12 pas des petits côtés de la table. Dans la zone du défenseur, un fortin ou un petit village fortifié sur une colline.  
- Un tiers de l'armée de l'attaquant est réservé pour les renforts (une unité ne peut être coupée en deux). Ces renforts sont consignés sur une feuille qui mentionne également le côté par lequel l'attaquant choisit de les faire entrer.
- Les renforts peuvent arriver à partir du troisième tour sur un résultat de 4+, puis 3+ lors du quatrième, etc.
- Lors de leur arrivée (dans la moitié de table du défenseur), ils peuvent effectuer une marche forcée, mais pas charger. Il est possible de ne pas faire entrer toutes les unités d'un coup et d'en garder pour le tour suivant.
- Durée de six tours et système de comptage des points classique.

Il y a encore quelques petites règles annexes, mais je propose de t'envoyer tout cela par message privé afin de ne pas surcharger le sujet.

J'espère que ça t'aidera.

Longue vie au Oldhammer !

J'avais justement une petite (non en fait une très grande ) pensée pour toi quand j'évoquais la nécessité d'un archiviste! Invocation réussie donc, un grand merci!

ça me donne l'idée de suggérer au Conseil une titulature d'archiviste pour votre noble personne messire Mic' (et en même temps le poste est vacant depuis la disparition dans les limbes de Khemri de Khemriskhara , notre momie bretonienne...

Enguerrand a écrit:

Ca me donne l'idée de suggérer au Conseil une titulature d'archiviste [...]

Comment !? Mais mon auguste personne - dotée d'un Ego surdimensionné - ne saurait accepter un titre plus humble que celui de Dominus Sabaoth ! Et que dirait Khemriskhara si une heureuse surprise le ramenait en nos contrées ? Je redoute le duel à coups de grimoires ... ça fait mal à la tê-tête.

Nous attendons à présent un beau rapport de bataille !

Bon je suis parti du scénario de la V6 pour le réadapter un peu à Kings of War. Bataille à 3 joueurs:
-un défenseur (2000 pts)
-une alliance pour les attaquants: 1400 pts présents sur le champs de bataille, et 700 pts pouvant débarquer sur un flanc à partir du tour 3.

Mictlantecuhtli a écrit:

Nous attendons à présent un beau rapport de bataille !

J'imagine! Tout dépend de mon rôle: si je fais le défenseur, il y a plus de chance que je me retrouve avec mes elfes sylvains. Si c'est pour l'attaque, le bretonnien est envisageable!

L'idée est intéressante, mais elle soulève deux questions.

- A partir du moment où tu introduis une alliance entre deux factions, les renforts ne risquent-ils pas d'être bridés dans leurs choix de troupes ? Si les deux alliés sont issus de la même liste, on peut encore imaginer qu'ils disposent d'un état-major en commun. Ce n'est plus le cas si ce sont des entités totalement indépendantes. S'il les règles de base de Kings of War sont similaires à celles de Battle, il faut tout de même compter sur un général et une grande bannière. Voilà qui entame déjà bien les 700 points accordés aux renforts.
De plus, le scénario d'origine prévoyait le fractionnement d'une armée contrôlée par un seul joueur. Par conséquent, les renforts pouvaient fort bien ne comprendre que des unités de choc. S'ils constituent une troisième armée à part entière - assujettie au quota d'unités de base -, ne risquent-ils pas de perdre beaucoup en force de frappe ?      

- Quelle est la raison derrière les 100 points de troupes supplémentaires qui sont accordés à l'assaillant ? Est-ce justement pour compenser les contraintes soulevées au point précédent (ou simplement pour arriver à un chiffre rond dans une répartition un tiers/deux tiers) ?

Dans une telle configuration, jouer le défenseur avec des elfes sylvains ne me mettrait pas spécialement à l'aise. Pour une armée qui développe son plein potentiel lorsqu'elle peut harceler l'ennemi et lui tourner autour, être prise en tenaille ne doit pas être enviable. Mais une tactique éclair pourrait porter ses fruit. En assaillant rapidement le premier bloc et en le noyant sous les tirs durant les deux premiers tours, on est en droit d'espérer que la ligne s'en trouvera très amoindrie ou déstructurée lorsque les renforts arriveront.

Et voilà ... j'aborde un sujet de stratégie purement théorique et je m'emballe ! Nous serons fixés avec tes retours. Même si je ne connais plus assez Kings of War pour apprécier toutes les subtilités d'un rapport, je ne manquerai pas de le consulter pour connaître le résultat de cette expérience.

Bonne chance durant cette partie (sauf si tu joues les oreilles pointues ; auquel cas, trépasse en silence ... )

Et bien, que d'interrogations! Ton intérêt pour cette partie scénarisée fait plaisir!    Je pense que tes questions traduisent surtout des réflexes Battle, et comme tu le soulignes, une méconnaissance de KOW.

Mictlantecuhtli a écrit:

- A partir du moment où tu introduis une alliance entre deux factions, les renforts ne risquent-ils pas d'être bridés dans leurs choix de troupes ? Si les deux alliés sont issus de la même liste, on peut encore imaginer qu'ils disposent d'un état-major en commun. Ce n'est plus le cas si ce sont des entités totalement indépendantes. S'il les règles de base de Kings of War sont similaires à celles de Battle, il faut tout de même compter sur un général et une grande bannière. Voilà qui entame déjà bien les 700 points accordés aux renforts.

-KOW n'est pas Battle. Il n'y pas de figurine désignée comme "général " de l'armée. Pas d'obligation pour une grande bannière dans ton armée, ni un seigneur comme général. Que ce soit un régiment ou une seule figurine (grande bannière, sorcier), ils sont tous considérés comme des unités. Donc la composition de la liste semble sur ce point moins contraignante qu'à Battle.

-A Battle tu étais obligé de prendre un général pour "doper" le commandement des unités aux alentours. A KOW tu as plusieurs unités qui t'offrent la règle "motivant" pour avoir une chance de relancer un test de moral si une unité est en déroute.

Mictlantecuhtli a écrit:

De plus, le scénario d'origine prévoyait le fractionnement d'une armée contrôlée par un seul joueur. Par conséquent, les renforts pouvaient fort bien ne comprendre que des unités de choc. S'ils constituent une troisième armée à part entière - assujettie au quota d'unités de base -, ne risquent-ils pas de perdre beaucoup en force de frappe ?    

 

-Encore une fois KOW n'est pas Battle. Là il n'y a pas de distinctions entre "unités de base", "spéciales" et "rares" incluant des limitations. ça ne veut pas non plus dire que tu as toute liberté pour ta liste d'armée, mais là c'est un autre sujet. Il y a bien des restrictions dans le choix des unités, mais rien n'empêche un joueur de constituer une armée en l'axant sur des choix de troupes "chocs".

-le joueur ne disposant que de 700 pts pour l'attaque de flanc contrôle l'armée basiléenne. Le style de cette armée repose sur des unités bénéficiant d'un sacré mouvement, beaucoup de volants (les Elohis, un régiment d'anges qui cognent forts et ont une sacré défense). Une armée toute désignée pour une attaque de flanc et qui complètera bien les lacunes des nains en mouvement (et encore à KOW même les nains peuvent surprendre sur le mouvement avec une unité de tueurs en mode cavalerie sur des blaireaux...)

Mictlantecuhtli a écrit:

- Quelle est la raison derrière les 100 points de troupes supplémentaires qui sont accordés à l'assaillant ? Est-ce justement pour compenser les contraintes soulevées au point précédent (ou simplement pour arriver à un chiffre rond dans une répartition un tiers/deux tiers) ?

-Tu as deviné, simple point pour simplifier le mode de calcul!  

Mictlantecuhtli a écrit:

Dans une telle configuration, jouer le défenseur avec des elfes sylvains ne me mettrait pas spécialement à l'aise. Pour une armée qui développe son plein potentiel lorsqu'elle peut harceler l'ennemi et lui tourner autour, être prise en tenaille ne doit pas être enviable. Mais une tactique éclair pourrait porter ses fruit. En assaillant rapidement le premier bloc et en le noyant sous les tirs durant les deux premiers tours, on est en droit d'espérer que la ligne s'en trouvera très amoindrie ou déstructurée lorsque les renforts arriveront.

-A vaincre sans péril on triomphe sans gloire!  

-Plus sérieusement on revient toujours au même point, KOW n'est pas Battle. Il n'y a qu'une seule liste pour les elfes "côté bon" (entendons ici hauts elfes et elfes sylvains, même si le terme de "bon" est assez réducteur). Au niveau du fluff on parle bien de plusieurs clan elfes (elfes des mers, elfes forestiers...), mais bien une seule liste d'armée. Donc les mêmes choix d'unité pour tous, même s'il est toujours possible d'axer ton armée pour lui donner une identité. Un elfe des mers pourra privilégier des gardes martitimes, un elfe des forêts des esprits des bois comme des dryades ou des hommes arbres.

-ça permet donc de casser les codes classiques de Battle. J'ai maintenant accès à des blocs d'infanterie type haut elfes. C'est d'ailleurs pour ça que ces derniers temps j'ai un peu délaissé mes bretonniens côté peinture pour compléter et réadapter mon armée d'elfes syvains.  
Je dispose du coup d'une armée qui je pense peut relever le défi du scénario: du tir (archers, balistes), des pavés pouvant encaisser (lanciers, lémures, homme arbre), du mouvement (Kurnous, Faucons), et du soutien de personnages (mages, grande bannière).

Mictlantecuhtli a écrit:

Bonne chance durant cette partie (sauf si tu joues les oreilles pointues ; auquel cas, trépasse en silence ... )

Pfff, même pas peur!

Enguerrand a écrit:

[...] tes questions traduisent surtout des réflexes Battle, et comme tu le soulignes, une méconnaissance de KOW.

Je plaide coupable votre honneur !

C'est tout à fait exact. Quand la V8 et son cortège d'absurdités ont fait leur sortie, j'ai un peu tâté le terrain auprès des autres systèmes avant de travailler sur ma propre version des règles. Kings of War était réputé pour sa stabilité, son équilibrage et ses règles bien travaillées, mais la seule gestion des unités "en blocs" plutôt que par figurines individuelles s'éloignait trop de mes critères pour que j'aille plus avant (je suis un vieux croulant ultraconservateur, oui, oui, je sais).

J'apprécie d'autant plus toutes tes précisions qui me permettront de mieux appréhender les futurs rapports de bataille que je lirai. Puisque je manque bien trop de temps pour me plonger dans tout un corpus de règle, quelques piqûres de mises à jour comme celles-ci sont plus que bienvenues.

Comparativement à Battle, cette façon plus souple de construire une liste d'armée promet de belles surprises. Même si visiblement tu incarneras l'elfe faible, fragile et fuyant plutôt que le chevalier fier, noble et puissant, j'espère que tu parviendras à tirer ton épingle du jeu. Ce sera en tout cas un plaisir de voir tes superbes régiments en action contre une alliance qui m'est partiellement inconnue (à part de nom).

[quote="Mictlantecuhtli"]

Enguerrand a écrit:

C'est tout à fait exact. Quand la V8 et son cortège d'absurdités ont fait leur sortie, j'ai un peu tâté le terrain auprès des autres systèmes avant de travailler sur ma propre version des règles. Kings of War était réputé pour sa stabilité, son équilibrage et ses règles bien travaillées, mais la seule gestion des unités "en blocs" plutôt que par figurines individuelles s'éloignait trop de mes critères pour que j'aille plus avant (je suis un vieux croulant ultraconservateur, oui, oui, je sais).

Peut être une solution pour te faire découvrir l'univers de KOW dans une version plus "escarmouche":
http://www.manticgames.com/games/kings-of-war-vanguard.html

Le lien te donne une présentation du jeu et les PDF de règles en VO. Même univers que celui de KoW, mais là les parties se focalisent surtout sur quelques "héros".