Héritages - Droits de succession - Titre - Gourgandines ?

Bonjour,

Voila je suis en train de travailler à l'élaboration d'une campagne. La mise à jour Bain de sang pour Mighty Empire permet maintenant de jouer plusieurs armées et de les déplacer sur la carte.
Ô joie, s'est-on dit avec quelques amis, en effet, on va pouvoir jouer plusieurs armées et races diverses, comme moi alliant mon armée de l'Empire a celle des fiers chevaliers de Bretonnie. Le soucis, c'est qu'il m'a fallut le justifier par un background.

Pourquoi ce poste ?

Voila, j'aurais voulu savoir selon vous, la place des femmes dans la société bretonnienne.

Peuvent-elles prendre les armes ?

Ont-elles une présence, statut et pouvoir politique ? (La fée enchanteresse ne compte pas !)

En cas d'ainesse, une femme est-elle l'héritière du titre de son père, ou bien est-ce le premier mâle ? Qu'advient-il du fief patriarchale dans le cas de succession, si le droit d'ainesse est à la fille du seigneur, son maris en devient-il le seigneur ?

En effet, pour la petite histoire, mon général impérial, riche prêteur, aurait réussis à marier son neveu avec la fille ainée d'un seigneur bretonnien en échange d'une dote assez colossale.Lui permettant à lui de se faire une place parmis la noblesse locale, et au seigneur bretonnien d'enfin entretenir ses gens et surtout de reconstruire son chateau. (C'est la la piste sur laquelle j'aimerais m'étendre pour mon background).

La question est de savoir si à la mort du père, la fille héritant des terres et titres (éventualité), son mari, et donc neveu de mon général n'en deviendrait pas la garant... Sachant que le général bretonnien de ma seconde armée sera le frère cadet, revanchard qui sent qu'il y a anguille sous roche dans cet étrange mariage. (j'aime proposer d'emblée à mes adversaires de campagnes de potentiels futurs conflits politiques au sein même de mon empire).

Je ne sais pas si j'ai vraiment été clair et compris dans ma démarche

Voila je ne sais pas si vous avez des récits fluffiques sur l'un de ces faits, ou bien si vous êtes assez calé en histoire et en administration médiévale pour m'aider

Je me dis qu'après au pire, étant le MJ de la campagne, c'est moi qu'je fais s'que j'veux !


*Edit : Comme j'aborde un thème ambigu vu qu'il est lié à mon armée de l'Empire, j'ai hésité avant de me décider à le poster dans cette rubrique background-ci, ai-je bien fait ?

A mon avis, pas moyen que les femmes aient quoi que ce soit, si ce n'est le droit d'enfanter des mâles.

Si la fille de ton vieux seigneur sans garçon est un peu retorse et qu'elle a des aptitudes particulières (influencer les propos des hommes par un geste discret sous la table par exemple), elle se débrouillera pour accueillir son impérial de mari et en faire un pantin, qui ne sera d'ailleurs jamais un chevalier de Bretonnie et encore moins propriétaire des terres parternelles, ce dernier étant le vassal du Roi, ses terres ne sont pas vraiment les siennes si le Roi en décide autrement.

Au mieux, un impérial aura le droit de faire parti de la gueusaille aisée.

La bretonnie étant fortement inspiré de la France médiévale, je ne pense pas que les femmes aient beaucoup de droit. Les bretonniens et impériaux sont rivaux, mais je pense qu'une alliance est possible notamment avec les ordres de chevalerie impériaux.

Oh là les enfants, comme vous y allez. Les femmes de la noblesse avaient des droits dans la France du moyen-âge, vous savez.
Il y avait par exemple ce que l'on appelait le douaire qui représentait les possessions que le mari laissait à sa femme en cas de veuvage, ce qui représentait souvent environ 1/3 de ses possessions.
Après, le cas d'une fille de seigneur est quelque peu différent. Le mariage symbolise schématiquement le passage d'une fille d'une famille à une autre, ce qui fait qu'elle n'aurait selon moi aucun droit de revendiquer les terres de son père. Mes cours de droit médiéval sont loin derrière moi et j'étais plutôt un historien spécialisé dans la basse antiquité romaine, donc peut-être qu'un autre éclairera mieux ta lanterne. Reste que, comme nous l'avons dit à maintes reprises en section Background bretonnien, la Bretonnie est une version exagérée et quelque peu parodique de la France médiévale, donc le mieux pour analyser ce genre de cas et en tirer des déductions est de sombrer dans le cliché.
Je répondrais donc ceci: Il faudrait, pour qu'elle ait des droits sur ces terres et que cette histoire de mariage avec un impérial tienne debout (le mariage n'ayant d'intérêt que si la fille en question a des droits légitimes sur les terres de ses ancêtres) que la donzelle en question n'ait aucun frère légitime. Cependant, un oncle, autrement dit un frère du père de la jeune fille, ferait parfaitement l'affaire pour qu'il y ait litige et que les deux parties en viennent à se foutre sur la tronche.


PS: Je n'accroche pas trop à l'histoire de dot colossale. La dot est donnée par la famille de la mariée, normalement, et je vois mal des nobles Bretonniens payer des cuistres d'impériaux (forcément inférieurs à eux, vous en conviendrez) alors qu'ils consentent déjà à avilir leur nom en le mêlant au leur. Ce serait plutôt aux impériaux de payer pour que le mariage ait lieu.

Kieran a écrit:

Voila, j'aurais voulu savoir selon vous, la place des femmes dans la société bretonnienne.

Légèrement inférieure à celle des chevaux de bonne race, si l'on en croit Les Chevaliers du Graal, supplément du jeu de rôle de Warhammer consacré à la Bretonnie.

Kieran a écrit:

Peuvent-elles prendre les armes ?

S'il s'agit de prendre les armes au sens concret, je répondrai non.

Dans la France médiévale, on ne connaît guère que des exemples de femmes ayant pris les armes de façon complètement accidentelle ou exceptionnelle. En revanche, qu'une femme commande une armée n'a rien d'impossible si sa naissance l'y conduit ; bien entendu, comme on ne commande pas seul une armée, surtout une armée féodale qui est le rassemblement des troupes personnelles de différents seigneur, elle sera sans doute entourée d'hommes qui la conseilleront et pourront prendre part plus physiquement aux combats. Il y a un cas assez fameux de femme menant une armée : c'est l'histoire de Mathilde l'Emperesse (Edit : Merdre, mais pourquoi ne veut-il pas fonctionner, ce lien ? ), prétendante au trône d'Angleterre. Certes, elle n'a probablement jamais chargé à la tête de ses chevaliers, mais tous les rois et seigneurs ne le font pas, loin de là.

En Bretonnie, selon moi, c'est pareil. Selon Les Chevaliers du Graal, qui donnent aux femmes bretonniennes un statut d'Afghanes au temps des barbus, c'est sans doute impensable. Mais on peut toujours imaginer des exceptions.

Kieran a écrit:

Ont-elles une présence, statut et pouvoir politique ? (La fée enchanteresse ne compte pas !)

Même réponse : Les Chevaliers du Graal laissent penser qu'elles n'ont aucun rôle, mais on peut imaginer, en s'inspirant du Moyen Âge, qu'elles peuvent malgré tout se retrouver dans des positions de pouvoir. Les prêtresses de haut rang, par exemple, pourraient être des femmes puissantes et influentes, car instruites, à la tête d'organisations prestigieuses et souvent célibataires. Dans le Vieux Monde, le clergé de Shallya, déesse de la compassion, est presque exclusivement féminin, et son culte est très présent en Bretonnie. Par sa naissance, également, une femme pourrait acquérir un grand pouvoir (lorsqu'elle est veuve, ou seule héritière de son père).

Kieran a écrit:

En cas d'ainesse, une femme est-elle l'héritière du titre de son père, ou bien est-ce le premier mâle ? Qu'advient-il du fief patriarchale dans le cas de succession, si le droit d'ainesse est à la fille du seigneur, son maris en devient-il le seigneur ?

Comme le bon baron de Havras, je pense qu'une femme ne peut hériter du titre et le transmettre à son mari que si elle est sa seule héritière. Ce qui signifie que le père n'a ni frère, ni fils, ni neveu, ni cousin ; autrement, ça risque de poser problème. Dans l'Europe médiévale, la règle qui veut que le fils aîné hérite de la terre est à peu près immuable ; tout indique que c'est pareil en Bretonnie.

Kieran a écrit:

En effet, pour la petite histoire, mon général impérial, riche prêteur, aurait réussis à marier son neveu avec la fille ainée d'un seigneur bretonnien en échange d'une dote assez colossale.Lui permettant à lui de se faire une place parmis la noblesse locale, et au seigneur bretonnien d'enfin entretenir ses gens et surtout de reconstruire son chateau. (C'est la la piste sur laquelle j'aimerais m'étendre pour mon background).

À mon sens, tout dépend de la naissance du neveu. S'il est noble, il peut tenir un fief en Bretonnie (car je ne vois aucune raison pour que la noblesse reconnue dans l'Empire ne le soit pas en Bretonnie), sinon, épouser une demoiselle noble ne l'anoblira pas, et le seigneur n'acceptera sans doute pas de marier son unique héritière avec un roturier, étranger de surcroît ; il devrait lui être facile de trouver un autre riche et plus noble parti, attiré par la promesse des terres de la jeune fille.

Je ne suis pas d'accord avec Umbre Tombétoile quand il dit qu'un Impérial ne sera au mieux qu'un roturier aisé. Il existe aussi une noblesse impériale, avec un statut voisin de la noblesse bretonnienne. À moins que les deux pays refusent tout rapport (ce qui n'est pas le cas, le flouffe parle constamment d'alliances et de commerce en plus des guerres occasionnelles), leurs noblesses ont bien dû finir par se connaître un peu. Je pense que s'il a le choix, un noble bretonnien préfèrera avoir à faire à un noble étranger qu'à un vilain de son pays.

Kieran a écrit:

La question est de savoir si à la mort du père, la fille héritant des terres et titres (éventualité), son mari, et donc neveu de mon général n'en deviendrait pas la garant... Sachant que le général bretonnien de ma seconde armée sera le frère cadet, revanchard qui sent qu'il y a anguille sous roche dans cet étrange mariage. (j'aime proposer d'emblée à mes adversaires de campagnes de potentiels futurs conflits politiques au sein même de mon empire).

Un frère aurait sacrément raison de contester les terres de son père au mari de sa sœur ; selon ce que je suppose plus haut, le priver du fief de son père est une spoliation pure et simple. Rempacer ce frère par un cousin éloigné me semble plus convaincant.

Pour le reste, l'autre baron a bien parlé. Penser que les femmes n'avaient aucun droit au Moyen Âge est une sottise dont on est depuis longtemps revenu, de même qu'on ne croit plus au droit de cuissage ou à l'inquisition exterminant des villages entiers selon sa fantaisie.

Le baron de Havras a écrit:

Après, le cas d'une fille de seigneur est quelque peu différent. Le mariage symbolise schématiquement le passage d'une fille d'une famille à une autre, ce qui fait qu'elle n'aurait selon moi aucun droit de revendiquer les terres de son père.

Pour ce qui est de la France médiévale, je pense que c'est à nuancer fortement dans le cas d'une fille néée au sein de la noblesse, où le lignage est très tôt d'une importance capitale. Quand on étudie les sceaux, par exemple, on remarque parfois que la femme prend le blason de son mari, mais c'est peu fréquent en comparaison des cas où elle associe les armes de son père à celles de son époux, garde les armes de son père pleines, ou prend des armes complètement différentes des unes comme des autres. Les liens familiaux ne sont pas rompus, même symboliquement. Ce qui fait que je tombe d'accord avec toi pour dire qu'en l'absence d'héritier mâle, la jeune fille pourrait recevoir la terre.

Le baron de Havras a écrit:

PS: Je n'accroche pas trop à l'histoire de dot colossale. La dot est donnée par la famille de la mariée, normalement, et je vois mal des nobles Bretonniens payer des cuistres d'impériaux (forcément inférieurs à eux, vous en conviendrez) alors qu'ils consentent déjà à avilir leur nom en le mêlant au leur. Ce serait plutôt aux impériaux de payer pour que le mariage ait lieu.

Si j'ai bien suivi l'histoire, c'est bien la famille impériale qui paie pour que le mariage soit possible. Là où je suis d'accord, c'est qu'il ne s'agit pas d'une dot (ce serait plutôt un genre de dessous-de-table ).

La dot est apportée par la femme à l'époux ; il fut un temps où c'était l'inverse : le mari achetait sa femme, en quelque sorte. Puis, à... une certaine époque (désolé ), les choses ont changé, et on a plutôt considéré que le père payait pour être déchargé de l'entretien de sa fille. Contrairement à ce qu'on pourrait penser, cela ne traduit pas forcément une dévalorisation du statut de la femme, puisqu'elle cesse d'être un bien payé et apporte une dot à son époux, ce qui est un excellent argument en sa faveur en cas de dispute : ce n'est pas l'homme qui s'est acquitté d'un droit pour elle, c'est au contraire elle qui a fait sa fortune. Et je précise que lorsqu'une demoiselle noble apporte des terres à son époux, elle en reste souvent la dame (dame étant le féminin de seigneur), même si dans les faits, elle peut lui en céder la gestion.

Sachez en tout cas remettre en question les idées reçues sur la place des femmes au Moyen Âge. Certes, la société médiévale est ainsi faite que certains maris ont presque tout pouvoir sur leur épouse, mais on voit aussi des femmes particulièrement volontaires qui parviennent à s'imposer dans le jeu de la guerre et de la politique (j'ai parlé de Mathilde, et Aliénor d'Aquitaine est un autre bon exemple). Est-ce aujourd'hui qu'on verrait une femme prendre la tête d'une armée et revendiquer le pouvoir sur un État aussi important que l'était l'Angleterre au temps de Mathilde ? Rappelons aussi que, non, les filles de la noblesse ne sont pas toujours mariées à douze ans avec de vieux barbons, que de tels mariages choquaient aussi les gens du Moyen Âge ou encore que l'amour courtois n'est pas fait de chevaliers sauvant des princesses mais d'amants soumis à leur dame (lisez donc le Lancelot de Chrétien de Troyes, vous verrez jusqu'où ça va). La bourgeoisie française du XIXe siècle me paraît beaucoup plus sexiste que la noblesse des XIIe et XIIIe siècle !

Il est évident que ma réponse s'intégrait au fluff bretonnien et non français ou anglais.

Je suis bien d'accord sur les status des femmes dans le moyen-âge réel, ainsi que la place de certaines femmes plus entreprenantes que leur époux (Aliénor d'Aquitaine par exemple). Dans le moyen-âge réel, des femmes peuvent hériter de titres et de terres et garder pleins pouvoirs sur eux, même après mariage. Exemple : la soeur de Baudouin IV roi de Jérusalem (regarder les bonus de Kingdom of Heaven qui retracent l'historique de ces personnages).

Mais comme je le disais plus haut, le fluff bretonnien est différent en ce sens qu'il est, comme vous dites, une exagération des conditions sociales.

De même, un noble impérial se fera reléguer au second plan par un noble bretonnien, tout riche qu'il soit. Des alliances commerciales, d'accord. Des liens de mariage à des fins pécunières, ça me parait peu probable et anti-chevaleresque au possible.

Parfois, certaines femmes cherchaient à avoir le pouvoir par moult fouineries . Il fallait donc se tenir sur ces gardes . Mais ce n'est qu'une petite partie et non une généralité. Ainsi certaines pouvaient posséder des biens immenses et en profiter pleinement. Ça me rappelé une histoire mythologique mais je ne sais plus laquelle .

Umbre Tombétoile a écrit:

De même, un noble impérial se fera reléguer au second plan par un noble bretonnien, tout riche qu'il soit. Des alliances commerciales, d'accord. Des liens de mariage à des fins pécunières, ça me parait peu probable et anti-chevaleresque au possible.

Hélas, les idéaux chevaleresques ne durent que tant que la bourse est pleine. Une famille a beau être de la plus pure et antique noblesse, si elle est totalement ruinée, à moins de consentir à une telle alliance, elle devra vendre ses terres et finira sans doute par tomber en roture. Il y a moment où nécessité fait loi. D'ailleurs, quand je vois comment la Bretonnie est décrite, je doute fort que les mariages entre nobles de haut rang s'y fassent pour des raisons « chevaleresques » ; on cherchera toujours à s'allier avec les riches, les puissants, à acquérir des terres par son mariage, pas forcément par avidité, mais plus simplement pour protéger ses intérêts et éviter d'être mangé par un plus gros poisson. Les nobles bretonniens ne sont jamais que des hommes, et certains sont d'ignobles salopards ; ça aussi, c'est bien précisé dans Les Chevaliers du Graal, et le livre d'armée, avec ses paysans honteusement exploités ou exécutés pour avoir posé les yeux sur un pégase, ne laissait de toute façon pas grand doute à ce sujet.

Quant aux nobles impériaux, je suppose que certains Bretonniens les méprisent par chauvinisme, mais d'autres peuvent être moins étroits d'esprit. Là aussi, nécessité fait loi : la Bretonnie et l'Empire sont les deux grandes puissances du Vieux Monde, et les deux pays sont gouvernés par une noblesse ; il faut bien cesser de se tirer dans les pattes de temps en temps. En tout cas, rien ne permet de dire que les nobles impériaux sont à ce point haïs en Bretonnie qu'on refuse même de les reconnaître comme nobles.

C'est vrai, je suis d'accord avec toi.

Par contre je n'ai pas dit qu'un noble impérial ne serait pas considéré comme noble par un Bretonnien. J'ai seulement dit qu'un seigneur préfèrera marier sa fille à un noble bretonnien plutôt qu'à un noble impérial de même puissance.

Merci pour ces réponses fluffiques et éclairées !

Je crois qu'une certaine précision géologique ainsi qu'une expliquation sur l'histoire aayant mené a ces évènements s'impose quelque peu, pour que vous compreniez mon idée de "sang-melé" (non il ne s'agit pas d'un magicien acnénique ici !)

Ayant gagné la précédente campagne avec mon armée de l'empire, c'est mon background qui a gagné (et j'ai donc hérité du titre de MJ pour la prochaine campagne).

Celle-ci s'est déroulé dans une région hors contraintes politiques du vieux-monde, à l'image des Principautés Frontalières. Bien que l'on n'ait pas vraiment décréter que c'était précisément là-bas.
Chaque joueur contrôlait une cité et a donc élaboré son background avec ses grands enjeux.

Mon général impréial est en terme de règles un archidiacre sur autel de guerre. N'étant pas forcément un partisant du culte de Sigmar (Ulric si tu m'entends ?!). J'avais décidé de fuir toutes représentation religieuse. Mon général était donc un riche marchand / Banquier, le genre de type un peu louche, apte au combat, mais pas tellement (voyez plutot les stats d'un archidiacre) mais ayant l'avantage, avec son immense fortune de se payer des babioles magiques toutes les plus utiles les unes que les autres ; Justifiant son équipement magique, le griffon doré qui permet de maitriser les vents magiques du domaine de la lumière et aussi ses prières, rempalcée par quelqeus icones sur l'autel.

Il représente une famille de banquiers importants dans l'Empire, venant du Nordland, il avait quelques intérêt dans l'ouest (région de la Campagne, hors de l'Empire et de la Bretonnie, donc.). LE seigneur de cette cité ayant contracté trop de dettes, et s'étant montré assez incompétent, il l'a gentiment envoyé en vacances, non sans la satisfaction et l'acclamation de quelques échevins locaux et guildes marchandes et d'artisans, dont il avait pris soins, au préalable de gresser quelques peu la patte.

Mégalomane sans réelle renomée, ayant toujours rêver de briller par les armes, il s'est donc attelé a faire fructifier le commerce, les rentes et étendre son "empire". Non évidemment sans rencontrer quelques difficultés. Principalement dues à la trop grande présence des orques, des ogres et d'une secte d'adeptes de Tzeentch. (Oui j'etais le seul "Civilisé" de cette campagne).

Mais il lui manquait quelque chose,, en effet, l'aristocratie locale et les seigneurs voisins ne le voyaient pas vraiment d'un bon oeil. Ayant triomphé de la campagne précédente, vous comprenez maintenant pourquoi j'e viens à poser des questions sur les droits de successions

La prochaine campane se déroulera 50 ans après la première. Je jouerai donc le descendant du banquier, qui depuis à réussi à faire prospérer les rêves de son grand-père (en gardant l'autel évidemment !), mais il lui manque toujoours le qualificatif de "noble".

Donc, la famille bretonnienne ne serait pas en terre de Bretonnie. Il s'agirait d'une descendance d'un seigneur Bretonnien s'étant installé là suite à la croisade contre Jaffar. Le père est lui-même trop vieux pour prendre les armes et quelque-peu décadant. Il faut l'être pour accepter de marier sa fille ainée à un partit financier, sans considérations pour la tradition ! MAis il faut avouer que ses terres n'étaient plus vraiment rentables, qu'a force de vivire dans l'opulence et le faste, n'entretenant plus vraiment ses gens et ses défenses, il a fallut trouver preneur.

Ce qui relie les deux familles, impériale et bretonnienne, ce sont principalement des déclarations de dettes et un pacte militaire d'alliance. Le seigneur bretonnien étant quelque peu obligé.

Mais mon seigneur n'aurait-il donc pas intérêt à faire d'une pierre deux coups, en mariant son fils, neveu, à la progéniture de son dévoue et obligé allié ? Ceci garantirait en effet une alliance viable à long terme, et peut-être également à long terme l'acquisition des terres et des droits du ce dit-partenaire. En plus d'avoir enfin sa famille reconnue comme noble parmis ses détracteurs.


Voila pour les grosses lignes. Ce qui m'a amenné evidemment à me poser les questions d'héritages et de droits des femmes.

Etant toujours au stade d'esquisse, je voulais connaitres vos avis et conseils

Je sais que ce mariage ne fera pas de mon seigneur un noble, mais sa descendance le sera, non ?

Partant de là, j'avais dans l'idée pour mon armée bretonnienne, de partir sur le fils cadet, mais c'est vrai que l'oncle me parait mieux. Celui-ci serait évidemment le contraire de son père, fin tacticien et dévoué à la Dame. Oblgé par ce pacte à s'allier a mon armée impériale. Je voulais savoir si évidemment il ne verrait pas d'un mauvais oeil cette étrange union. Après tout, le mélange entre chevaux pure-sang et âne de basse classe, donne tout au mieux un mulet...

Voila pour la partie "Background" apres je suis content d'avoir lancé le débat sur le droit des femmes en Bretonnie
J'imagine le choc que doit rencontrer une femme mondaine Impériale arrivant en Bretonnie et inversément.

S'il existe des membres mâles dans la famille de ce vieux seigneur bretonnien, il vont très mal prendre le mariage. C'est un motif de rancoeur voir de guerre. Mais ça peut être bon pour étoffer ton background.

Ce ne serait pas la première fois que deux seigneurs bretonniens (même si l'autre l'est par mariage) se battent.

Ton histoire d'autel pas vraiment religieux dans les Principautés me fait penser à la tradition des carroccios italiens. Tu pourras peut-être y trouver quelque inspiration.

Quant au reste, situer ton histoire dans les Principautés Frontalières simplifie considérablement les choses. Les Principautés, c'est le grand n’importe quoi : pas de gouvernement central, donc c'est le dernier enfoiré à avoir conquis la terre qui fait sa loi. C'est aussi typiquement le coin du Vieux Monde où un bandit de basse origine peut devenir capitaine, puis archiduc une fois qu'il a pris une ville quelconque ; tant qu'à deux ou trois lieues à la ronde personne n'a l'audace de lui contester son titre, on peut dire qu'il l'est. C'est ça, les Principautés, c'est la fête tous les jours.

Kieran a écrit:

Je sais que ce mariage ne fera pas de mon seigneur un noble, mais sa descendance le sera, non ?

Eh non ! Ou du moins, pas selon les lois du royaume de Bretonnie, auxquelles les descendants de croisés doivent sans doute rester plus ou moins fidèles, même s'ils ne les regardent que comme des traditions. D'après Les Chevaliers du Graal, est noble en Bretonnie celui qui naît de père et de mère nobles. Et ça, c'est fachi-facho, parce que ça cloisonne totalement la noblesse, étant donné l'infinie rareté des anoblissements.

Après, est-il possible de conserver un principe aussi exigeant dans les Principautés, qui ne sont tout de même pas uniquement régies par des descendants de nobles bretonniens ? On peut se dire que certains ne s'en inquiètent pas trop et se contentent d'un seul parent noble, arrangent un peu leur arbre généalogique... qui viendra ergoter, puisqu'il n'y a pas de gouvernement central ? Pour moi, la noblesse dans les Principautés est une affaire de reconnaissance. Il y a des types qui se disent nobles et sont assez puissants pour être pris au sérieux (descendants de nobles impériaux, bretonniens, tiléens, plus quelques seigneurs dont les ancêtres se sont anoblis eux-mêmes par les armes, l'argent... ou un beau mariage comme le tien). Ils peuvent donc exclure de leur club ceux qu'ils jugent indignes d'y appartenir parce que leur naissance manque d'éclat. S'ils sont traditionnalistes et pas spécialement bien disposés envers ton personnage, je les vois bien lui envoyer un bel argument du style : « Alors, manant, tu abuses de la faiblesse d'un vieux noble, tu embarques sa fille qui aurait dû être mariée selon son rang, à un de nos fils, et tu veux nous faire prendre ta marmaille pour des gentilhommes ? Au four ! » En revanche, si les seigneurs des environs ont intérêt à le soutenir, ils accepteront sans doute de considérer la descendance du couple comme noble.

Je raisonne à partir de la loi bretonnienne, mais elle est sans doute différente dans l'Empire (quoiqu'on n'en sache rien, à ma connaissance), qui n'a pas l'air trop choqué de voir des femmes à des postes de pouvoir (le comte élécteur de Nuln est une comtesse, Karl Franz a une femme parmi ses ministres d'après je ne sais plus quel supplément du jeu de rôle...). Peut-être que la noblesse dans l'Empire procède indifféremment de la mère ou du père. On peut même imaginer que les lois varient d'un comté à l'autre.

Au Moyen Âge, la noblesse est difficile à définir avant le XIVe siècle (voir le XVe) et les premières lois vraiment précises qui distinguaient nobles et roturiers (surtout pour savoir qui était soumis à la taille, impôt dont les nobles étaient dispensés). On peut cependant considérer qu'elle s'est pendant longtemps (peut-être jusqu'au XIIe ?) transmis par les femmes comme par les hommes sans distinction. Au XIIIe, on a déjà des textes de lois (les établissements de saint Louis, dirais-je) qui restreignent la chevalerie aux gentilhommes de père, c'est-à-dire à ceux nés d'un père noble, quelle que soit la condition de la mère. La question est de savoir si les gentilhommes de mère (on rencontre cette expression très tard, jusqu'au XVe siècle) sont vraiment nobles. Ils semblent avoir les mêmes droits que les autres nobles (notamment celui de tenir un fief), sinon qu’ils ne peuvent être armés chevaliers. Mais c'est franchement obscur. Et on sait combien en ce domaine les usurpations et passe-droits peuvent être nombreux. Ensuite, à la fin du Moyen Âge, on affirme définitivement que la noblesse procède uniquement du père (sauf exceptions, notamment en Champagne où la noblesse maternelle, qu'on appelle noblesse utérine, s'est apparemment maintenue jusqu'au bout -mais là encore, ce sont des questions débattues).

Tout cela vaut pour le royaume de France, mais ailleurs, les lois peuvent changer. Dans l'Empire, par exemple (le Saint Empire, veux-je dire, vous m'aurez compris ), on a pu exiger deux parents nobles. Voilà pour la minute d'histoire. Pour la noblesse dans les très anarchiques Principautés, je crois qu'il faut se rappeler une autre grande caractéristique de la noblesse médiévale : il suffit parfois qu'une famille possède une terre noble (un fief) pendant quelques générations pour être noble de fait, ou que quelques archives soient mal tenues. La noblesse, c'est une classe poreuse : cela demande quelques efforts, mais on y entre, et on en sort aussi (il y a des familles qui peuvent oublier qu'elles sont nobles, parce qu'elles sont ruinées au point de vivre dans la misère).