Condoléances à la France

Je tiens à offrir mes plus sincères condoléances suite à la perte tragique de 10 de vos valeureux soldat en Afghanistan.

Pour paraphraser Coluche,
Contrairement aux JO, ils ont perdu mais ils ont droit à la médaille et à la marseillaise

Bon, j'espère qu"y a pas de la famille dans le coin

Foutredieu, Merci à toi

Prenons ici l'exemple de nos cousins du pays des caribous, ou un certain patriotisme n'est pas mort. Une réaction qui devrait faire réfléchir tout les français du forum (moi-même compris)

Nos pensées vont à leur famille, en espérant que les jeunes soldats ne soient pas morts pour une cause vaine.

Le Loup Blanc, patriote à ses heures.

Citation :

Prenons ici l'exemple de nos cousins du pays des caribous, ou un certain patriotisme n'est pas mort

Heu, le fait qu'il soit militaire n'est sûrement pas étranger à sa réaction....

soldat CHWINN a écrit:

Je tiens à offrir mes plus sincères condoléances suite à la perte tragique de 10 de vos valeureux soldat en Afghanistan.

Merci bien. Je n'suis pas sûr que nous aurions penser à faire de même.

Quand je vois ça, je suis bien heureux pour ma tite soeur que le service ça soit finis pour mon beau-frère.

Cyrill a écrit:

Merci bien. Je n'suis pas sûr que nous aurions penser à faire de même.

Euh, clairement pas.
En même temps, moi ce n'est pas mon style de faire ce genre de trucs.

Ils sont morts en faisant leur devoir, c'est triste mais personnellement je ne trouve pas cela si tragique.
Bien sûr, ça l'est pour leurs familles, mais quand on est sur un terrain d'opération, au milieu d'un territoire hostile, on sait que ça peut arriver. Qu'est-ce que c'est que cette époque où l'on veut faire la guerre sans jamais avoir la moindre perte ?
L'un de mes meilleurs amis est élève officier à Saint Cyr et sera en poste l'an prochain (entre temps, il aura fait son premier défilé du 14 juillet avec son bel uniforme, le salaud ) et, honnêtement, je pense qu'il est préparé au fait de pouvoir mourir au combat.
Alors, moi je dis, franchement, heureusement que nous avons depuis quelques années une armée de métier, parce que la mort de jeunes appelés du contingent est autrement plus tragique !
Là, ce sont des hommes qui ont choisi pour métier de servir sous les drapeaux et de prendre les armes.
Potentiellement tuer et être tué, c'est la place qu'ils ont choisi dans la société.

Donc, voilà, condoléances aux familles (en particulier à la femme de ce jeune soldat qui se retrouve avec un enfant âgé de 6 semaines qui ne connaitra donc jamais son père) mais il ne faut pas non plus trop en faire.
Enfin, c'est mon avis.

Pour avoir eu des militaires de carrières dans la famille et les proches, c'est certain que c'est un risque dont on a tous conscience... mais bon après les camionneurs ont des accidents, c'est leur métier qui veut ça... mais ça reste toujours aussi tragiques.

Et pis, il faut bien se dire qu'avoir une armée pro' c'est mieux mais si c'est pour renier tout "émotion" à leur mort, je trouve ça très moche. Merci à eux d'avoir le courage de s'enrôler, sans eux, c'est peut être nous qui serions. Je sais ça fait un peu lâche dis comme ça mais j'avoue me faire sniper ou sauter sur un kamikaze, c'est un destin guerrier qui me fait pas rêver.

Cyrill *patriote en faite

L'armée est quand même un truc bien à part. Il y a beaucoup de métiers dangereux, comme les pompiers qui savent aussi qu'ils risquent leur vie à chaque incendie, mais il n'y a que dans l'armée que l'on est formé à combattre et à tuer, normalement.
Il y a quand même une enorme différence entre une personne qui meurt pendant son boulot parce qu'elle fait un métier dangereux et une personne dont le métier consiste justement à faire la guerre...

La mort d'un individu est triste, surtout pour ses proches, on a tous nos rêves et nos aspirations qu'il est triste de voir s'éteindre avec nous (c'est même très frustrant), mais alors, honnêtement... pour un militaire, mourir en mission, même dans une embuscade, c'est moins tragique que de se faire tuer par une bombe ou un missile tombé sur le dortoir de la caserne.
Là, ils sont tombés en remplissant leur tâche.
Cela aurait peut-être pu être évité avec une mission mieux préparée, des ordres plus clairs ou un meilleur soutien, mais ce sont tout de même des choses qui arrivent normalement très souvent quand on part dans un pays hostile pour combattre.
J'avoue que j'ai du mal à eprouver du chagrin pour ça. Désolé.

Baron de Havras a écrit:

une personne dont le métier consiste justement à faire la guerre...

Vision un peu limité du rôle actuel de l'armée il me semble... Ou alors un léger manque de précision qui provoque un malentendu peut être? Là, c'est un peu simpliste comme définition, on dirait que tu parles de Chuck Norris!

Il me semble que outre bien évidemment participer aux guerres, le rôle de l'armée consiste aussi à les éviter en tentant de séparer les belligérants (plus facile à dire qu'à faire je sais...), assurer une protection des civils, participer aux reconstructions des villes et autres dégâts... Il me semble d'ailleurs que les soldats français envoyés en Afghanistan étaient surtout présents pour aider les civils et reconstruire le pays...
Enfin je ne veux pas tomber dans l'éternel débat sur "ils sont morts pour une cause juste, on est les gentils et eux les méchants...", mais être militaire n'est pas aussi simpliste que "Born to kill!!! "
Regardez, il me semble aussi bien que les soldats romains dans l'Antiquité participaient aux constructions d'Aqueduc et autres missions d'intérêt général. De même, la construction d'un camp romain pouvait aussi être le prélude à l'établissement d'une cité, comme Timgad en Afrique du Nord.

Bref, toujours est-il que je partage la peine des familles touchées par ce drame. Mais d'un côté, mon point de vue ne saurait être réellement objectif, mon père ayant été lui même militaire de carrière et étant parti plusieurs ex Yougoslavie, ou au Maroc...

Citation :

Il me semble d'ailleurs que les soldats français envoyés en Afghanistan étaient surtout présents pour aider les civils et reconstruire le pays...

Heu non je crois pas.. La guerre n'a jamais cessé là bas, même si on en parle plus ou pas beaucoup. D'ailleurs les américains ont plus de mort en Afghanistan qu'en Irak (Dixit "C'est dans l'air). C'est dire...
Mais bon là on s'aventure dans le territoire très dangereux de la politique, mauvais pour l'ambiance générale du forum.

Enguerrand le guerroyeur a écrit:

Il me semble que outre bien évidemment participer aux guerres, le rôle de l'armée consiste aussi à les éviter en tentant de séparer les belligérants (plus facile à dire qu'à faire je sais...)

Effectivement, mais en utilisant la force ou en menaçant de l'utiliser (si le terme menace vous dérange, remplacez-le par dissuasion). Donc en se préparant à la guerre.

Enguerrand le guerroyeur a écrit:

assurer une protection des civils

L'armée peut en effet protéger les civils, en jouant un rôle proche de celui d'une police, mais il n'en reste pas moins qu'elle emploie encore la même méthode : la force, ou la menace de l'utiliser. On en revient toujours à la conclusion que le rôle de l'armée est de combattre, ou en tout cas d'être prête à combattre.

Enguerrand le guerroyeur a écrit:

participer aux reconstructions des villes et autres dégâts... Il me semble d'ailleurs que les soldats français envoyés en Afghanistan étaient surtout présents pour aider les civils et reconstruire le pays...

Si les militaires reconstruisent un pays, c'est que la situation l'exige, mais ce n'est pas leur vocation. Un militaire est avant tout entraîné à se battre.

Quant aux militaires français présents en Afghanistan, il me semble qu'ils sont là avant tout parce que le gouvernement français estime qu'il est de son devoir d'y envoyer des combattants. Si l'on voulait reconstruire le pays, il suffisait d'envoyer des ouvriers ou des matières premières (ou plus probablement du fric).

Pour moi, le rôle d'un militaire est de faire la guerre, en combattant ou en "dissuadant", selon l'expression consacrée. Cela ne signifie pas que je me réjouisse de la mort d'un soldat au combat, mais cette mort ne me choque pas comme celle d'un clochard mort de froid au coin d'une rue.

La mort de ces dix hommes me préoccuperait davantage s'il était avéré qu'ils ont été envoyés connement au casse-pipe. Mais si l'opération dans laquelle ils ont été tués a été organisée dans les règles, je n'ai rien à ajouter.

Je pourrais éventuellement critiquer l'envoi de troupes en Afghanistan, mais c'est un tout autre problème ; du moment qu'on estime nécessaire une présence militaire dans un pays en sale état comme l'Afghanistan, il me semble logique qu'on soit prêt à subir des pertes. Et des pertes, il y en a déjà eu. Soyons francs, si l'affaire fait tant de bruit, c'est parce qu'ils sont nombreux à mourir. On ne parle guère du soldat qui meurt tout seul.

Ceci dit, exprimer sa compassion me semble louable. Si je ne le fais pas, c'est parce que je ne vois pas pourquoi la mort de dix soldats dont on parle serait plus digne de compassion que celle de dix malades du cancer dont on ne parle pas. Tant qu'il y aura des conflits, il y aura des soldats, et ces soldats devront être prêts à mourir. C'est quelque chose que j'accepte sans m'en réjouir, comme j'accepte le fait que je puisse mourir demain d'une crise cardiaque.

Ce que je n'accepterais pas, c'est qu'on envoie des types se faire tuer inutilement. Donc, pour ma part, soit je dénonce la présence militaire française en Afghanistan (ou l'éventuelle mauvaise organisation de cette opération), soit j'accepte la mort de ces hommes. Sans m'en réjouir ni jouer au cynique de bas étage, je le répète.

Enguerrand le guerroyeur a écrit:

Regardez, il me semble aussi bien que les soldats romains dans l'Antiquité participaient aux constructions d'Aqueduc et autres missions d'intérêt général. De même, la construction d'un camp romain pouvait aussi être le prélude à l'établissement d'une cité, comme Timgad en Afrique du Nord.

Beaucoup d'historiens exagèrent quand même beaucoup le rôle contructeur de la légion.
Pour Timgad, je préfère ne pas en parler vu que mon directeur actuel est un grand specialiste de l'Afrique romaine et de la IIIème légion Auguste. Je pourrais attirer le mauvais oeil en parlant de ça.

Je plussoie le Baron bis pour le reste.

Je trouve très dommage de voir la une controverse et de débattre positivement ou négativement sur quelques chose sans un nul besoin.

Je ne pense pas que le soldat CHWINN est eu cela dans l'idée lorsqu'il a posté son message, plus un hommage qu'un lancement de débat et de remise en question quelconque.

A chacun le droit d'avoir ses idées, comme Baron Guilhem de La Tour a exposé une partie des siennes, j'ai d'ailleurs les miennes aussi, chacun en aura.

On sait tous que les soldats français sont morts pour leur pays, en espérant qu'ils ne le soient pas pour rien.

Le Loup Blanc.

Baron Guilhem de La Tour a écrit:

Si les militaires reconstruisent un pays, c'est que la situation l'exige, mais ce n'est pas leur vocation. Un militaire est avant tout entraîné à se battre.

Pour moi, c'est bien une des vocations de l'armée que de reconstruire. Il ne s'agit pas simplement d'être formé au combat pour l'unique motivation de jouer à la guéguerre...
Quand il y a encore quelques années on avait eu de terribles innondations dans la Somme, il me semble que vu l'incapacité des autorités en place à résoudre le problème, c'est bien l'armée qui est intervenue pour aider les sinistrés et réparés les dégats. L'armée ne consiste pas seulement à former des "guerriers". A côté vous avez aussi des corps de logistique ou du génie qui ne sont pas là pour avoir l'arme en main et se battre, mais qui ont des vocations bien différentes.
Je comprend tout à fait votre point de vue, et je l'ai déjà dit je ne suis pas forcément impartial sur ce sujet. Mais sur un tel sujet, il semble normal que les points de vue divergent. Et rassurez-vois, je ne tiens pas à faire non plus l'apologie de l'armée!


A et pour le Baron de Havras, tu fais un mémoire avec un directeur spécialisé sur la légion III Auguste? Bon courage, car quand j'ai passé le Capes, la question d'Antique concernait l'Afrique romaine, et on en a bouffé de la légion Auguste!!!

je n'aurai pas osé ouvrir un tel post, car sur un forum dédié à la bretonnie, il n'y a pas réellement de topic qui laisse place à ce genre de sujet.

mais je tiens à remercier notre ami de l'avoir fait.

je suis de tout coeur avec les amis et familles de nos disparus, et j'ai aussi une pensée pour leur frères d'arme, qui sont là-bas.

pour le baron,

j'ai été militaire d'active, dans les troupes de marine et j'ai connu ce que cause en affliction, la perte d'amis de combat.
c'est certe un metier ou l'on sait que le risque supprème est la mort, mais à chaque fois, on ressent la peur, la peine, la haine..... tout un mélange de sentiments qu'il est difficile de décrire.

ne prends pas mal ma réaction, je voulais seulement amener mon humble témoignage.

encore merci au soldat chwinn.

Loup Blanc 36 a écrit:

Je trouve très dommage de voir la une controverse et de débattre positivement ou négativement sur quelques chose sans un nul besoin.

Je ne pense pas que le soldat CHWINN est eu cela dans l'idée lorsqu'il a posté son message, plus un hommage qu'un lancement de débat et de remise en question quelconque.

C'est un point de vue. Pour ma part, je considère que le débat est tout à fait intéressant (et important), et qu'il ne remet pas en cause la démarche du soldat Chwinn, que je trouve éminemment respectable.

Enguerrand le guerroyeur a écrit:

Quand il y a encore quelques années on avait eu de terribles innondations dans la Somme, il me semble que vu l'incapacité des autorités en place à résoudre le problème, c'est bien l'armée qui est intervenue pour aider les sinistrés et réparés les dégats.

Oui, l'armée est intervenue, mais pour une raison que tu donnes toi-même : la situation était exceptionnelle (et tu ajoutes que les autorités étaient incapables de faire leur boulot ; le problème viendrait donc des autorités, qui auraient dû se débrouiller sans l'armée). Pour moi, la fonction première d'un militaire reste de faire la guerre. On leur confie certes d'autres tâches, mais ce sont avant tout des combattants volontaires. Et à ce titre, la possibilité de leur mort au combat est malheureusement quelque chose qu'ils sont contraints d'accepter.

Enguerrand le guerroyeur a écrit:

A côté vous avez aussi des corps de logistique ou du génie qui ne sont pas là pour avoir l'arme en main et se battre, mais qui ont des vocations bien différentes.

Ces corps sont là pour aider les combattants, m'est avis. Là encore, ils peuvent faire autre chose, mais leur boulot, c'est avant tout de participer à la guerre (ou à sa préparation, etc.)

Et pour finir, je précise, afin d'éviter tout malentendu, que je comprends parfaitement qu'on tienne à exprimer sa compassion. Je pense simplement qu'il est important de comprendre que la mort d'un soldat au combat n'a rien à voir avec celle d'une victime d'un accident ou d'un crime. C'est une part de la vie du soldat, de son engagement pour son pays. Du moins est-ce ainsi que je l'entends, moi qui ne connais pas grand-chose à la vie dans l'armée.

didier de castillon a écrit:

j'ai été militaire d'active, dans les troupes de marine et j'ai connu ce que cause en affliction, la perte d'amis de combat.
c'est certe un metier ou l'on sait que le risque supprème est la mort, mais à chaque fois, on ressent la peur, la peine, la haine..... tout un mélange de sentiments qu'il est difficile de décrire.

ne prends pas mal ma réaction, je voulais seulement amener mon humble témoignage.

Pour ma part, réagir de cette façon me semble tout à fait normal, surtout si l'on a soi-même été militaire et qu'on a perdu un ami au combat. Je pense que c'est une réaction que chacun peut comprendre, ou essayer de comprendre, et, selon moi, elle n'est pas du tout incompatible avec l'opinion que le baron de Havras et moi-même exprimons (puisqu'il semble que nous avons la même). On peut parfaitement comprendre la douleur des autres tout en pensant que la mort d'un soldat au combat est un risque qu'on est bien forcé d'accepter.

Loup Blanc 36 a écrit:

Je trouve très dommage de voir la une controverse et de débattre positivement ou négativement sur quelques chose sans un nul besoin.

Je ne pense pas que le soldat CHWINN est eu cela dans l'idée lorsqu'il a posté son message, plus un hommage qu'un lancement de débat et de remise en question quelconque.

A chacun le droit d'avoir ses idées, comme Baron Guilhem de La Tour a exposé une partie des siennes, j'ai d'ailleurs les miennes aussi, chacun en aura.

On sait tous que les soldats français sont morts pour leur pays, en espérant qu'ils ne le soient pas pour rien.

Le Loup Blanc.

Voilà exactement tout ce à quoi on devrait penser. Un hommage à ces 10 être humains. Oui ils ont choisi la profession des armes. Quand je lit ces commentaires sur le fait que la France devrait, ou pas participer à cette guerre...
Je pense donc en ce moment aux milliers de canadiens morts lors de la libération...Oui ils avaient choisi la profession des armes...Cela n'enlève rien à leurs pertes tragiques...

Je n'ai voulu que souligner cette perte tragique pour le peuple français.

Parce que je suis militaire que j'offre cet hommage? Je croirais à lire quelques message ici, qu'on est que des machines de guerres...

Mais je comprend tout ce questionnement. Ici au Canada c'est un peu la même chose. Mais le monde sait faire la différence entre ce que le gouvernement décide et le fait que c'est des humains comme vous et moi qui sommes sur le terrain. Et ils ne veulent pas mourir. Peut-être devrait-on construire une ligne Maginot entre nos pays et les pays ou ça va tout croche...Ça a été efficace en 39-45...

Si on veut pas trop penser à leur ultime sacrifice, regardez autour de vous. Vos familles, amis etc. COmbien de monde votre vie touche-t-elle?
On pourrait penser au sacrifice de tout ces familles, amis etc qui savaient que leur père, ami, époux etc était en danger mais quand même...

Peut-être que si on vivait dans ces pays tout croches, que ce débat n'aurait pas le droit d'exister. Ici on peut faire valoir nos points de vue que les autres soient d'accord ou pas...

Didier de Castillon a écrit:

pour le baron,

j'ai été militaire d'active, dans les troupes de marine et j'ai connu ce que cause en affliction, la perte d'amis de combat.
c'est certe un metier ou l'on sait que le risque supprème est la mort, mais à chaque fois, on ressent la peur, la peine, la haine..... tout un mélange de sentiments qu'il est difficile de décrire.

ne prends pas mal ma réaction, je voulais seulement amener mon humble témoignage.

encore merci au soldat chwinn.

Et c'est bien normal d'avoir peur ou d'être excité, ou tout autre mélange de sentiments, un militaire est un homme et pas une machine, mais tout ce que je dis, c'est que la mort d'un soldat pour son devoir fait quand même partie de la profession et qu'il faut bien l'accepter (mais cela a déjà été dit dans le message du baron bis, en fait ).

Je pense, à la différence d'Enguerrand, que le rôle d'un militaire n'est pas de reconstruire mais de défendre. Défendre son pays (territorialement), défendre l'Etat (donc les intérêts de la Nation), défendre l'ordre public en ultime recours.
Si l'armée est allée aider les sinistrés après une innondation, c'est surtout que son organisation logistique est la meilleure pour agir vite quand les organes normalement en usage sur le territoire national ne sont plus en mesure d'assurer leur fonction.
Je pense comme le Baron bis que le génie et le renseignement sont là pour faciliter la mission des autres soldats et permettre certains types d'opérations militaires. De tout temps, il y a eu des troupes specialisées... elles font tout de même partie de l'organisation de l'armée et il est tout à fait possible pour un officier du génie de se faire dégommer en montant un pont. Il en va de même pour un pilote de transport blindé ou d'hélicoptère, peu importe la tâche que le militaire a été formé à accomplir (selon son arme, donc), participer à une opération militaire comporte des risques car on a en face une autre force armée (régulière ou pas si le conflit est asymétrique).

Enguerrand le guerroyeur a écrit:

A et pour le Baron de Havras, tu fais un mémoire avec un directeur spécialisé sur la légion III Auguste? Bon courage, car quand j'ai passé le Capes, la question d'Antique concernait l'Afrique romaine, et on en a bouffé de la légion Auguste!!!

Heureusement que jai toujours refusé de passer le CAPES et l'Agreg !

La sagesse semble parler encore avec l'accent Quebequois, mes chers compatriotes.

Je garderais seulement mon avis et mon humeur pour moi, mais je dirais qu'elle diffère grandement par rapport à celle du Baron Guilhem de la Tour.

Maintenant, il serait bon de laisser le débats et de côté et de faire place aux hommages... ou tout simplement au Silence.

Le Loup Blanc, par respect
.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2008/08/21/005-afghanistan-trois-tues.shtml

Tiens, aujourd'hui 3 de plus pour le canada. On approche les 100...

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2007/08/28/003-Afghanistan-Qui-morts.shtml