infos programmes tv et autre

bonjour à vous nobles chevaliers,

j'ouvre ce post en pensant qu'il serait bon d'avoir un lieu ou l'on peut se passer des infos sur un programme tv .... concernant l'histoire..... ainsi dès que quelqu'un à une info à faire passer........

donc, pour info ce soir à 21H00 sur ARTE, on nous propose le procés des templiers et à 21H50 sur cette même chaine, la bataille d'azincourt.
généralement, ces documentaires sont d'une excellente qualité.

(si cela n'a pas sa place ici, si cela existe déjà, merci aux modos et admins de faire le ménage )

Je trouve l'idée sympa Didier.
Il y a quelques temps j'avais averti en direct sur le chat d'un programme sur les templiers, mais seulement 1 personne avais vu à temps mon message....Dommage.

Je ne sais pas si c'est réalisable (avis aux modos),mais sur le principe je suis pour

didier de castillon a écrit:

(si cela n'a pas sa place ici, si cela existe déjà, merci aux modos et admins de faire le ménage )

je vois pas pourquoi ce sujet n aurait pas sa place sur ce forum


Surtout qu'en plus ca reste dans ce qui a servi de base aux bretonniens ^^

Je pense aussi que ça peut être intéressant

Je plussoie ... puisque le flood est accepté ici

c'est carrément intéressant!

si je fais rien ce soir... peut-être que...

Très bonne idée !

Pour la peine ce soir je vais surement enregistrer ce(s) documentaire(s) ...

Merci pour cette info et très bonne idée
Etant licencié et féru d'histoire je vais de ce pas programmé mon magnéto

EN tout cas, bonne initiative !

C'est une très bonne idée, je suis également pour

Oh non j'ai carrément oublié !

On a fêté l'anniv de ma soeur et j'ai zappé l'enregistrement ...

Pourquoi je suis autant tête en l'air

pour ceux qui n'avaient pas d'anniversaire
ou toute autre activité et qui ont regardé les docs, qu'en pensez-vous?

Il est "on the tape" mais pas encore eu le temps de visionner ! Peut-être cette aprem'.

Bien sûr que c'est une excellente idée


Je n'ai pas encore vu l'émission mais je l'ai enregistré...

C'est vrai que ARTE propose de trés bons documentaires depuis de nombreuses années.


Voulez une bonne nouvelle ?

Une série de livres pour les enfants intitulé : "Voir l'histoire" (éditions FLEURUS) est disponible...

Pour moins de 15 euros (en grande surface), chaque livre est accompagné d'un DVD documentaire ARTE !


Ainsi je me suis acheté : "La vie des Chevaliers"

J'ai de belles images pour l'inspiration et je posséde le DVD :

LA BATAILLE d' AZINCOURT : un vendredi en enfer


Si vous prenez le livre : "Au temps du miracle Grec", vous aurez le documentaire ARTE sur les formations Hoplites par exemple...

voici le lien

http://www.editionsfleurus.com/collection.php?idCateg=1&idSCateg=6&idCollection=78

noble ami et chevalier duguesclin,
combien de pages pour le livre, quel format?
quelle est la durée du dvd? quel est le contenu?

pour ce qui est d'hier, 2 points sont force de trouble(pour l'instant),

1/ le rôle du pape dans le procés des templiers, car j'avais un autre regard, un autre discours.
2/ la giffle à l'adoubé, je n'avais pas intégré que cet acte avait pour symbolique que cette giffle était la dernière qui ne necessitait pas de réaction.

Citation :

noble ami et chevalier duguesclin,
combien de pages pour le livre, quel format?
quelle est la durée du dvd? quel est le contenu?

Le livre comprend 84 pages en couleurs, il est cartonné (un livre classique)

Le DVD dure 52 mm est c'est le même documentaire qu'hier soir sur la Bataille d'Azincourt.

Voilà mon ami

Je suis pas Fan des documentaires Télé en général car rien ne remplace les livre. Mais je suis quand même preneur de toutes bonnes idées :p

Je viens juste de visionner le reportage sur les templiers.
Je me sens obligé de dire que ce reportage est franchement très très léger. Voir historiquement très contestable.
Il présente Philippe le Bel comme un homme assoiffé de pouvoir qui aurait fait assassiner les templiers pour aucune raisons "valables", le pape Clément est lui décrit comme un faible.
Par contre, les templiers sont magnifiés. Des sortes de chevalier fervant chrétiens et grands idéalistes !
Et à aucun moment dans le reportage n'est fait mention de la véritable raison qui pousse Philippe le Bel à arrêter les templiers : Il devait énormément d'argent à l'ordre !!!
Une partie du reportage est consacré aux Franc-maçon, dont le lien subtile avec les templiers m'échappe totalement (ha, si, c'est MYSTERIEUX... autant pour moi). Bref, passage tout simplement inutile !!!
La conclusion du reportage est outrageusement manichéenne : C'est Le Bel qui aurait inventé les manigances de cour et la torture !!! Tandis que les templiers ne seraient que de grand naïf, limite bobo ! Bref, on nage ici en plein délire...

Voila pour mon avis sur le reportage, désolé Didier mais pour moi ce reportage ne vaut rien historiquement parlant ! J'espère qu'Azincourt rattrape le coup

je n'ai pas d'actions à ARTE, ce qui me plait, c'est le débat.
j'apprécie ton avis car sincère, cela ne veut pas dire que tu as raison, mais il a la valeur d'alimenter la reflexion.

merci à toi noble eldarh

il est vrai que selon l'histoire, le roi devait une fortune au temple, mais est-ce vrai??? peut-être que ce documentaire prend une autre hypothèse de recherche.

attendons de voir si les autres "historiens" donnent leur avis. cela peut valoir le coup.

Il me semble l'avoir déjà vu ce doc. , il m'avait aussi semblé que d'un coté il y avait les gentil templier et de l'autre philippe le bel, le grand méchant avide de pouvoir...je ne connaissais rien à l'époque sur l'histoire des templiers (et j'en sais pas beaucoup plus) mais je trouvais gros cette description des parties.....Après il faut aussi se dire que les docu comme celui-ci ne s'adresse pas au spécialistes, surtout aux curieux, donc ils ont tendances à simplifiés.

didier de castillon a écrit:

il est vrai que selon l'histoire, le roi devait une fortune au temple, mais est-ce vrai??? peut-être que ce documentaire prend une autre hypothèse de recherche.

.

Certes, mais ce reportage n'apporte pas vraiment de document pour étayer une quelconque thèse. Après je suis pas un spécialiste des templiers, néanmoins je ne suis pas convaincu que ce reportage découle d'une bonne démarche d'historien. Etant moi-même dans cette branche, j'ai beaucoup de mal avec ce genre de reportage qui confonde allègrement parti pris et réalité historique. Ma devise : Les faits, rien que les faits !

PS : J'espère que tu ne l'a pas pris comme une attaque personnel. Car évidement il ne fallait pas voir mon post comme cela. Il était peut-être un peu virulent mais c'était une réaction à chaud

Ayant pris soin d'enregistrer ces docs (merci encore cher Didier ) je les ai visionné hier avec intéret.

Pour le premier, même si je ne suis pas non plus un spécialiste de la question, je suis plutôt d'accord avec eldarh : c'est une vision simpliste avec d'un côté les parangons de vertus, de l'autre un grogros méchant tout vilain et au milieu un pape emmasculé

Il repose cependant sur quelques documents découverts réçamment dont la lettre envoyée sur le tard par le pape Clément (et qui ne sera pas prise en compte) pour sauver le chef du Temple.

Ca reste un documentaire plutôt léger pour le reste mais il a le mérite de faire connaître les changement de moeurs de la politique de cette époque ou la trahison, les complots et les assassinats (dont celui du prédécesseur de Clément) étaient devenus les instruments les plus efficaces



En ce qui concene le document sur la bataille d'Azincourt, je dirais d'une façon générale que je l'ai trouvé bien mais un peu trop ... anglais
Sa présentation à l'anglaise avec le suivi de seulement quelques personnages tout le long de ce doc réduit quelque peu la vision globale de cet épisode.

Il repose sur les écrits d'un homme d'église anglois qui semblent bien retracer les évènements : la prise difficile de Harfleur, le repli du Roi anglais vers Calais, le contournement par l'ost français et bien sûr, l'élément central du doc, la bataille qui s'en suivi.

Ce fut bien plus intéressant à suivre, d'une part parce qu'en tant que Bretonnien je ne pouvais qu'être touché au plus haut point par le manque d'honneur des Anglais, d'autre part parce qu'il semblait bien plus objectif (sur les différents points de vue des protagonistes, les tactiques employées, etc.) et relatait clairement les faits.

Ce document peut aussi servir de contre-model à tous les adeptes du full-cav bien gras ... même si on préfèrera utiliser des arbalettes ou des arquebuses à la place des arcs (quoique les tafioles de bois se débrouillent ) pour arrêter une charge de cavalerie dans notre jeu

Il montre bien la bêtise et l'arrogance des princes hexagonaux devant le professionnalisme et la brutalité des guerriers anglais : pour perdre à quasiment 4 contre 1, la chevalerie française a quand même bien ch*er dans la soupe !!!

Sinon, ça m'a permi de découvrir une des raisons qui a poussé Jeannes d'Arc à prendre les armées contre nos ennemis hériditaires : voir à 4 ans la procession d'un prince mort au combat - en tout cas je trouve ça plus probable que la vision d'une autre femme que ma Dame



Pour résumer :
Procès des Templier (limite )
Bataille d'Azincourt

eldarh a écrit:

"PS : J'espère que tu ne l'a pas pris comme une attaque personnel. Car évidement il ne fallait pas voir mon post comme cela. Il était peut-être un peu virulent mais c'était une réaction à chaud"

pas du tout, c'est cela le débat. de plus, je n'ai fait que donner l'info sans connaître le contenu, uniquement le "sujet". les points de vue peuvent diverger, cela ne me gêne pas le moins du monde.
guilbert a également donné un avis qui rejoint le tien et c'est ce qui fait la richesse des échanges. la critique est constructive quand elle est argumentée. il est vrai que je n'avais pas vu l'aspect méchant roi, mais c'est certainement l'idée que j'en avais concernant la fin des templiers.
j'ai donc (subjectivement)apprécié le point de vue du documentariste, car il montrait un autre champ de vision concernant l'histoire. peut-être que sur une durée plus longue, certains aspects auraient été présentés autrement.

Guillebert a écrit:

Il montre bien la bêtise et l'arrogance des princes hexagonaux devant le professionnalisme et la brutalité des guerriers anglais : pour perdre à quasiment 4 contre 1, la chevalerie française a quand même bien ch*er dans la soupe !!!

Vi mais ils etaien tpas tous à cheval :p

et pour ceux qui avaient le droit aux chevaux apparemment leurs montures n'étaient pas des masses protégées... du coup, pleins de chevaliers au sol, qui ne devaient pas pouvoir trop se relever avec leur armures :/

Et à partir du moment qu on était noble, on pouvait espérer vivre en se rendant....


Sauf que le roi anglais, a décidé de les massacrer...ca n'a pas aidé à alléger les pertes.

Guillebert a écrit:

Il montre bien la bêtise et l'arrogance des princes hexagonaux devant le professionnalisme et la brutalité des guerriers anglais : pour perdre à quasiment 4 contre 1, la chevalerie française a quand même bien ch*er dans la soupe !!!

D'ailleurs, une des conséquences de la Guerre de Cent Ans a été la constitution d'une armée royale ; le système français de l'ost (enfin, il me semble que c'était encore l'ost, à cette époque... faut que je révise ) commençait à accuser son âge, alors que les Godons étaient assez au point de ce côté-là.

Je hais l'organisation et la stratégie. Avec des atouts pareils, un pays de gueux maniant l'arc arrive à tenir en échec une contrée de preux chevaliers (contrée qui était la plus peuplée des deux, d'ailleurs).

Bohemond a écrit:

du coup, pleins de chevaliers au sol, qui ne devaient pas pouvoir trop se relever avec leur armures :/

Bah, c'est pas si lourd, une armure, après tout (et moins encore à cette époque que par la suite). Comme son poids est réparti sur tout le corps et que le chevalier est normalement plutôt bien bâti et habitué à la porter, le gros problème ne devait pas tant être de se relever que d'échapper aux piétons prêts à trucider ceux qui étaient désarçonnés (notez que c'est encore et toujours les gueux qui nous viennent nous emmerder ).

Citation :

Bah, c'est pas si lourd, une armure, après tout (et moins encore à cette époque que par la suite). Comme son poids est réparti sur tout le corps et que le chevalier est normalement plutôt bien bâti et habitué à la porter, le gros problème ne devait pas tant être de se relever que d'échapper aux piétons prêts à trucider ceux qui étaient désarçonnés (notez que c'est encore et toujours les gueux qui nous viennent nous emmerder ).

Je suis d'accord avec toi Mais je tiens à préciser un autre point, ce n'était pas le poids de l'armure mais la chute par elle même qui empêchait (dans la majorité des cas) à un Chevalier de se relever. Avec une telle chute, le Chevalier avait une forte probabilité de se casser au moins un membre ou de se blesser avec sa propre armure souvent mortellement...

Vite vite les coupains, y'a "Angelique ange gardien" au moyen âge à la TV

j'ai regardé avec mes filles

rassurez moi on en est pas réduit a ça tout de même sinon je passe empire moi JE VOUS JURE JE SUIS PRET A TOUT!!!

pourriez vous penser a mettre les date si ce n'est pas le jour même, s'il vous plait mes bon seigneur??

C'était hier soir sur tf1, j'ai régardé aussi et oui on en est réduit à ça. J'ai bien aimé le traitement des gueux.

Je n'ai pas eu le courage de regarder