300

Citation :

Mais bon, dans la réalité des combats, se balader nu sur le champ de bataille c'est pas génial, tous les soldats l'avaient compris, et portaient des cuirasses pour protéger les parties sensibles/vitales. Donc en ce qui concerne l'équipement de combat, le péplum doit être plus proche de la réalité.

Sur le site de figurines FOUNDRY, il y a une gamme de Spartiates, dont la majorité sont nus (un casque, une lance, un bouclier, une cape et c'est tout !). Après tout, la plupart des Celtes se battaient nus également, leurs peintures de guerre faisant office d'armure...

Un autre détail historique me surprend, lors de la bataille des Thermopyles, pourquoi les Grecs n'avaient pas d'archers, ni machines de guerre. La catapulte était connue quand même....

Merci beaucoup à Rune Lord pour les superbes figurines

La société ASMODEE propose également des Spartiates

Et bien, je me suis tapé tous les messages de ce post (oui oui, "tapés" car ce n'était pas toujours plaisant), et je suis bien content de ne pas connaître grand chose de l'histoire grecque... ça me permettra peut-être de mieux apprécier le film quand j'irai le voir (demain?)...

j'imagine que les fans d'Histoire de cette époque sont outrés par la déformation, mais que les fans de SF (comme moi) seront comblés!


Duguesclin, ces figs sont magnifiques!!! existe-t-il des chevaliers Spartiate? car pourquoi pas créer une armée warhammer Spartiate (hein? Loups-Garou? heu.... ah oui ... bon ben... on va dire une armée Spartiate basée sur le LA de l'empire ou Breto alors )

Citation :

Attention, la question n'était pas de savoir qui avait le plus de légitimité pour parler sur le sujet (sûrement Théozénith )

C'est marrant comment mon avatar me donne une certaine crédibilité . Non, sérieusement, ce n'est pas moi le connaisseur.

Citation :

La catapulte était connue quand même....

Je suis pas sûr du tout, mais il me semble que les premières armes de siège ont été développées à l'époque de Philippe II.

Citation :

existe-t-il des chevaliers Spartiate?

Ce n'est qu'à partir de l'époque macédonienne que la cavalerie devint importante en Grèce Antique. Et encore, les selles étaient encore rudimentaires, et les étriers inexistants.
Il faut se rappeler que le soldat d'élite à l'époque des cités-états, c'est un piéton, l'hoplite. D'ailleurs la Grèce, à cause de son relief montagneux est impropre à l'élevage des chevaux, sauf en Thessalie.
Donc, ...non.

Bon si on se recentrait sur le film, je l'ai vu jeudi et voila ce que j'en pense


Les plus :

-Enfin un film ou c'est pas la baston au service de l'histoire, mais l'histoire au service d'une bonne grosse baston
-Le film est vraiment dans une ambiance de BD, toute les images sont calculé pour etre fidèle a l'esprit du livre, c'est vraiment génial
-La baston est trop boooonne

Les moins :

-La mort des 300, que je trouve sans assez d'action, mourir comme des merdes a coup de flèches alors qau'il aurait put orchestrer une mort magnifique en plein combat, dépassés par le nombre
-L'histoire d'amour a la con qui fait chier au milieu
-Trop de gars au torse huilé en slip en cuir pour moi dans ce film, ca fait trop village people


Mais franchement, c'est l'un des meilleurs film de combat que j'ai jamais vu, fort ditrayant

Citation :

Je suis pas sûr du tout, mais il me semble que les premières armes de siège ont été développées à l'époque de Philippe II.

Non, non,pas du tout.... Les Romains par exemple avaient déjà des onagres et des balistes...

Mais pour les Spartiates, je ne sais vraiment pas. Mais je cherche !
Par contre, je suis sûr qu'ils avaient des archers.
Morghur dit

Citation :

Duguesclin, ces figs sont magnifiques!!! existe-t-il des chevaliers Spartiate? car pourquoi pas créer une armée warhammer Spartiate

Bonne idée ! Mais il il n'y a pas de chevaliers Spartiate. Par contre, je te conseil de faire un tour ici, regarde les Elfs, ils ont le droit à des chevaliers d'un style vraiment Bretonnien , au fait regarde sur le site le nom du personnage que tu vois sur la deuxième que j'ai jointe... Quand tu vas voir le film tu vas rire :

http://www.asmodee.com/retour-des-dieux/figurine/index.htm

Le problème est que ce n'est pas à l'échelle Warhammer Plus grands et plus larges.... Je le sais, j'ai acheté 2 Spartiates. Bien avant de voir le film...

Tzeentch dit

Citation :

-La mort des 300, que je trouve sans assez d'action, mourir comme des merdes a coup de flèches alors qau'il aurait put orchestrer une mort magnifique en plein combat, dépassés par le nombre
-L'histoire d'amour a la con qui fait chier au milieu
-Trop de gars au torse huilé en slip en cuir pour moi dans ce film, ca fait trop village people

- Pour la mort des 300, apparemment c'est historique, un berger les a trahi, les Spartiates ont préférés la mort à coups de fleches plutôt que de se rendre. Dans le film LA BATAILLE DES THERMOPYLES, ça fini de la même façon.

- pour le slip noir, je suis d'accord avec toi Surtout, que c'est anachronique... Dans le peplum, les Spartiates ont un plastron et une "jupette" comme les Romains.

Duguesclin a écrit:

Non, non,pas du tout.... Les Romains par exemple avaient déjà des onagres et des balistes...

Tu es sûr que les romains avaient ça avant Philippe II de Macédoine ? (Rome n'avait pas encore l'hégémonie)

Tzeentch a écrit:

-La mort des 300, que je trouve sans assez d'action, mourir comme des merdes a coup de flèches alors qau'il aurait put orchestrer une mort magnifique en plein combat, dépassés par le nombre

Bof, ça va, elle passe encore cette mort. Ce qui est con, c'est qu'ils sont presque encore 300 à ce moment là du film, du coup on trouve ça un peu dommage de tous les voir crever d'un coup alors qu'ils n'avaient presque pas eu de pertes.

Duguesclin a écrit:

Par contre, je te conseil de faire un tour ici, regarde les Elfs, ils ont le droit à des chevaliers d'un style vraiment Bretonnien , au fait regarde sur le site le nom du personnage que tu vois sur la deuxième que j'ai jointe... Quand tu vas voir le film tu vas rire :

http://www.asmodee.com/retour-des-dieux/figurine/index.htm

heu... moi pas avoir compris

Baron de Havras dit

Citation :

Tu es sûr que les romains avaient ça avant Philippe II de Macédoine ? (Rome n'avait pas encore l'hégémonie)

Tu as raison !

Je pensai que Théozénith faisait allusion au Roi de france.... il n'a pas précisé qu'il s'agissait du roi de Macédoine

Citation :

Bof, ça va, elle passe encore cette mort. Ce qui est con, c'est qu'ils sont presque encore 300 à ce moment là du film, du coup on trouve ça un peu dommage de tous les voir crever d'un coup alors qu'ils n'avaient presque pas eu de pertes.

Quoique la "tortue" Spartiate que l'on voit à la fin du film n'est pas trés grande...ce qui laisse penser qu'ils ont eu beaucoup de perte.

Morghur dit

Citation :

heu... moi pas avoir compris

C'est normal, j'ai oublié un mot : photo

Donc pour faire plus simple : sur la deuxième photo que j'ai jointe concernant les figurines LE RETOUR DES DIEUX, il s'agit d'un personnage.

Son nom est sur le site ASMODEE :

http://www.asmodee.com/retour-des-dieux/figurine/index.htm

Regarde dans la section Armageddon : le royaume d'Heraklyn.

Quand tu verras le film 300, tu comprendras ou je veux en venir....

Pour pardonner cette oubli, voici une belle photo :

Un berger dans le film?? Ou? Quand? Peut etre est ce la chose qui est un croisement entre Sméagol et quasimodo..


Mais sinon ça va il n'y a pas tant de combat que celà j'ai entendu parler partout que le film n'etait que celà!! (je rasurre ceux qui ne l'ont pas vu il y en a plus que 1 tout de même)!

Citation :

Je pensai que Théozénith faisait allusion au Roi de france.... il n'a pas précisé qu'il s'agissait du roi de Macédoine

Forcément, le Français va faire un lien logique avec la France, même si on parlait des Spartiates .

Citation :

Forcément, le Français va faire un lien logique avec la France, même si on parlait des Spartiates

Excuse moi, je fatigue... Tu verras quand tu auras mon âge

Citation :

Un berger dans le film?? Ou? Quand? Peut etre est ce la chose qui est un croisement entre Sméagol et quasimodo

Exact, c'est lui le berger. Dans 300, le réalisateur en a fait un monstre pour respecter la BD, d'ailleurs ce n'est pas un berger dans ce film. Historiquement et dans le péplum (dont j'ai parlé plus haut) , c'est bien un berger qui ne veut absolument pas devenir soldat mais trahir ses compatriotes pour de l'argent, d'ailleurs, il n'est pas dit qu'il était monstrueux....

Bon, bah je suis parti voir le film en me disant bien que ce n'était pas la réalité historique, et qu'il fallait éviter de le regarder avec cet esprit critique... Mais malgré cela, je n'y suis pas arrivé... et du coup j'ai pas trop accroché...

Bon, si d'1 côté les images sont superbes, que la mentalité spartiate est assez bien reproduite on arrête là.
J'ai pus tolérer les éléphants, l'espèce de Rhinoceros échappé de X men, mais là où j'ai bloqué, c'est tout de même la tronche de l'empereur perse collectionant chaînes et percings... On le crorait sorti du défilé de la gay pride! Et puis la présence d'espèces de mutants sortis de ken le survivant chez les perses...
Enfin, le coup de grace c'est le générique de fin de la VF avec ce vieux rap (je n'ai rien contre le style musical, mais là, la chanson était tout de même pitoyable...)!

Enfin bref, c'était pas mon truc, mes potes eux ont adoré en revenche, mais moi je pense que j'ai trop été marqué par les guerres médiques pour tolérer cette adaptation...

Ah et pour Teozenith, qui parlait du calme de la présence romaine en Grèce, il me semble qu'il y a tout de même eu quelques moments chauds non? Le sac de Corinthe en - 146, les guerres contre Mithridate...

Citation :

la tronche de l'empereur perse collectionant chaînes et percings... On le crorait sorti du défilé de la gay pride!

C'est dingue ce que certaines personnes sont ouvertes d'esprit et pas enfermées dans de vieux et pathétiques clichés...

Pour les figurines montrées plus haut autant la première série est vraiment fidèle à la "supposée" réalité historique, magnifique avec ces boucliers si caractéristiques qu'ils me font craquer, autant la seconde m'évoque plutot un mélange de gardes phényx et d'elfes sylvains...

Donc pour résumer GW doit sortir: une armée celte, une armée spartiate, une armée de Cathay (samouraïs) et d'Arabie (brebères)... Ca va faire du boulot tout ça

Estienne d'Albion a écrit:

C'est dingue ce que certaines personnes sont ouvertes d'esprit et pas enfermées dans de vieux et pathétiques clichés

C'est pourtant vrai qu'il ressemble à une espèce de drag queen, on ne va pas dire le contraire juste pour être sympa.

Moi il m'a fait penser à Monsieur Propre version Folle du Régiment! ^^

Surtout sous sa tente quand il a reçu Ephialtes: "Léonidas a été cruel en te demandant de te redresser, moi je te demande seulement de t'agenouiller" avec des meufs assez brûlantes tout autour lancées dans une orgie et Ephialtes devant Xerxès, cette réplique était assez... osée!

Estienne d'Albion a écrit:

C'est dingue ce que certaines personnes sont ouvertes d'esprit et pas enfermées dans de vieux et pathétiques clichés...

Désolé, je ne voulais pas choquer qui ce soit... Mais historiquement, on est quand même bien loin du prestige et de la classe de l'empereur perse, qui dans 300 nous la joue fascion victime... et apparament, je ne suis pas le seul à l'avoir noter...

Citation :

Ah et pour Teozenith, qui parlait du calme de la présence romaine en Grèce, il me semble qu'il y a tout de même eu quelques moments chauds non? Le sac de Corinthe en - 146, les guerres contre Mithridate...

Exact, tu as bien raison . Ma remarque était dans le ton de plaisanterie. Mais il faut reconnaitre que la Grèce sous l'époque romaine s'en est plutôt bien sorti, si bien que, comparée à l'époque ottomane, on ne peut pas vraiment parler de soumission.
Et puis c'est Théozénith !

Etant donné que ce film est un récit, c'est plutot normal qu'à l'époque, vu le mode de vie spartiate, les guerriers grecs aient perçu Xerxès de cette façon. C'est comme sa taille... 2m20? Tout est vu par un soldat spartiate de l'époque. Je trouve personellement cette idée absolument géniale et révolutionnaire pour le cinéma. Si certains y voient des délires (voire des fantasmes ) du réalisateur ou d'autres trucs bizzares, libre à eux mais je ne pense pas que ce soit la meilleure façon d'aborder le film pour en tirer la substantifique (putain quel mot! jme demande bien qui l'a inventé... devait etre sacrément dérangé le pov vieux...) moelle.

Estienne d'Albion a écrit:

Etant donné que ce film est un récit, c'est plutot normal qu'à l'époque, vu le mode de vie spartiate, les guerriers grecs aient perçu Xerxès de cette façon. .

Mouais, mais je ne pense pas que le réalisateur se soit replongé dans la vision spartiate des perses, ou s'il l'a tenté de le faire, c'est en ayant l'oeil de quelqu'un du XXIeme siècle il me semble... car les spartiates parlant de liberté des peuples... ...eux qui essayaient de passer une partie du Péloponnèse en esclavage...
Non, je dirais plutôt que le principal problème est que je n'ai pas su faire abstraction de mon regard historique, et que du coup je suis passé à côté de pas mal de détails du film... même si cela ne m'a pas empéché de savourer le harem de Xerxes...

Citation :

Non, je dirais plutôt que le principal problème est que je n'ai pas su faire abstraction de mon regard historique, et que du coup je suis passé à côté de pas mal de détails du film...

Hélas, je n'ai jamais vu un film qui respecte scrupulesement l'historique...

Surtout quand il s'agit de réalisateurs Américains ! Par exemple : le heaume à bec d'oiseau (moyen-âge) portait par l'un des gladiateurs de GALADIATOR ou les kilts datant du 17ème siècle portaient par les guerriers de BRAVEHEART.... Et ceci n'est qu'accésoire ! Je ne parle pas des personnages fictifs ou anachroniques de ces films, idem pour les scénarios qui n'ont souvent rien a voir avec l'histoire, la vraie...

Oui mais le cinéma est un spectacle, si on veut faire uniquement de l'Histoire autant aller en cours... Il faut bien réver un peu

Estienne d'Albion a écrit:

Oui mais le cinéma est un spectacle, si on veut faire uniquement de l'Histoire autant aller en cours... Il faut bien réver un peu

oui mais alors avec beaucoup de sang!! Khorne Khorne!! heu.. je m'égare là...

Citation :

Oui mais le cinéma est un spectacle, si on veut faire uniquement de l'Histoire autant aller en cours... Il faut bien réver un peu

Je ne vois vraiment pas le rapport entre voir un film (fidèle historiquement ou pas) et écouter un prof à la barbe blanche ou lire un livre d'histoire ?

Je suis d'accord que le cinéma est un spectable, je n'ai jamais dit le contraire et je ne vois pas non plus pourquoi se serait contradictoire de faire au plus juste historiquement ! Ca ne retire rien au spectacle...

Surtout que certains réalisateurs ont fait l'effort de respecter l'historique. Je pense à Mel Gibson pour LA PASSION DU CHRIST ou Jean-Jacques Annaud pour LE NOM DE LA ROSE (pour les décors, accéssoires et costumes car l'histoire est fictive) .

Justement y'a pas de rapport: si tu veux faire de l'Histoire, ne va pas au cinéma, ce n'est pas fait pour cela, l'Histoire n'est psa un spectacle, le cinéma si. A mon avis on ne pourra jamais méler éfficacement les deux.

Objection pour la passion du christ: ramènes moi la sandale de jésus et je croirai à son existence! D'ailleurs ça tombe plutot dans les années "délires religieux extrémistes" de Mel Gibson, vraiment dommage... Mad Max ou es-tu???

Estienne d'Albion a écrit:

l'Histoire n'est pas un spectacle, le cinéma si.

Pas d'accord ! L'histoire ça peut être un vrai spéctacle des fois.
Suffit juste d'avoir un prof assez passioné par son sujet et qui multiplie les annecdotes sanglantes et les récits de batailles.
(sans parler des profs qui sont un spectacle à eux seuls )

Qu'est-ce qu'un spectacle ? Un ensemble d'actions montrées d'une certaine manière pour donner quelque chose de divertissant, non ?
A partir du moment où l'histoire est un ensemble de faits, il suffit juste d'en présenter le déroulement d'une certaine manière pour la rendre divertissante.
En partant de là, l'histoire peut très bien être un spectacle.

MAis ça n'a strictement aucun rapport avec le film 300, là.

Baron de Havras a dis:

Citation :

Pas d'accord ! L'histoire ça peut être un vrai spéctacle des fois.
Suffit juste d'avoir un prof assez passioné par son sujet......etc.etc....

suis d'accord avec ca!! j'ai pas encore vu 300, suis pas etudiant en histoire, mais si j'aime l'histoire c'est pas grace au cinema, mais a une prof qui faisait tellemnt vivre ses cours que ca ma contaminer...

Merci cher Baron, je n'aurais pas dit mieux !

[quote







MAis ça n'a strictement aucun rapport avec le film 300, là.

][/quote]

Je suis d'accord, ça fait 2 fois que l'on dévie du sujet... Mais,il faut signaler que sur tous les membres du forum, nous sommes même pas une disaine à avoir vu ce film...

Ha non ? Alors vos commentaires les autres ?!

L'Histoire un spectacle? Ok vous avez raison je vais me choper un coca et me coller devant un bon vieux gazage à Auschwitz... Ca risque d'etre "divertissant"... On ne doit pas se divertir de la meme façon. Quoi c'est facile de prendre ce genre d'exemple? Bah en meme temps y'a pratiquement que ça à raconter. Les humains font deux choses: ils créent puis ils détruisent. La création n'est la plupart du temps pas spectaculaire, reste la destruction à contempler. Ca me semble légèrement malsain de se repaitre de ça mais bon chacun son truc. Manichéen et étroit d'esprit? Non voyons c'est simplement un point de vue pas optimiste sur notre espèce

Estienne d'Albion a écrit:

La création n'est la plupart du temps pas spectaculaire,

sur le coup j'ai cru lire la reproduction... parce là j'aurai pas été d'accord


Morghur, en passant

Citation :

Ok vous avez raison je vais me choper un coca et me coller devant un bon vieux gazage à Auschwitz...

Il nous est arrivé, avec des potes, de manger des paquets de gateaux en tout genre en amphi. Je me souviens même d'un camarade qui venait avec ses sacs du McDo. En première année on picolait même durant notre amphi du vendredi aprèm (quand on planquait de la vodka dans des bouteilles d'eau d'evian, je pouvais encore comprendre que le prof n'y voit que du feu, mais quand on prenait du whisky et que certains arrivaient bourrés parce qu'on avait déjà bu des quantités de bières avant... mais bon, bref, tout ça c'est le passé. Qu'est-ce qu'on pouvait boire en première année, et on dirait qu'une eternité s'est écoulé depuis. On buvait toujours le vendredi et uniquement le vendredi d'ailleurs, c'était le fabuleux cours de pouvoir et institutions de la France médiévale, mais faudrait que je redescende sur terre, là parce que je parle tout seul de trucs qui ne concernent ni le sujet ni les autres membres du forum, en fait.)

Tu as quand même une vision très réductrice de l'histoire, mais bon, chacun voit ce qu'il a envie de voir. Mais l'histoire ne concerne pas uniquement les actions des hommes dans leur ensemble, elle concerne aussi, et surtout, la vie de tel ou tel et les actions collectives à un moment donné. L'histoire, c'est avant tout les vies d'une quasi-infinité de personnes mises bout-à-bout, elle n'est pas linéaire et ne se repète que dans la mesure où certains comportements sont communs à tous et permanents quelle que soit la société concernée. Ne voir que des constructions et des destructions, c'est schématiser à outrance, mais, après tout... je pensais pareil quand j'avais 18 ans alors je ne vais pas épiloguer là-dessus.