Un parc d'attraction dédié à Napoléon

Ulrich Gunarsson a écrit:

Quand aux tirs de canons, ils sont bien plus efficaces contre des formations bien dense d'infanterie.

C'est de la logique élémentaire, mais il ne faut pas penser qu'un tir d'une batterie de canon sur une formation de cavalerie légère sera forcément inefficace.
Mais je pensais qu'il était entendu pour tout le monde, lorsque je parlais des charges de canons qui tournent mal lorsqu'elles manquent d'appui, que le principal problème quand on charge des pièces d'artillerie c'est qu'elle est normalement couverte par de l'infanterie.

Agilgar a écrit:

Ah, The Trooper. Tu as de très bon goûts musicaux, Baron pas Bis, je l'avais déjà vu dans ton topic consacré au groupe de ton frère.

Ulrich Gunarsson a écrit:

Donc etre un hussard, certes ça presentait des risques, mais ce n’était certainement pas pire que d’être en première ligne d'un régiment pilloné par l'artillerie et les tirs de tirailleurs et de la ligne adverse

Rendons aussi hommage aux voltigeurs qui avaient sans doute un boulot beaucoup plus marrant et intéressant que les soldats de ligne, mais pour lesquels on a assez peu de respect.

Ah mais bien au contraire Baron, je ne dis pas qu'un boulet de canon est inefficace sur une formation de cavalerie, et je me doute qu'un general meme peu expérimenté pensera à protéger son artillerie

Je disais juste qu'il ne faut pas penser qu'etre hussard était plus suicidaire que d'appartenir à un autre corps d'armée


Ah ces voltigeurs... Leurs homologues anglais avec leurs Baker Rifle sont d'ailleurs les seuls à avoir réussi à faire reculer nos bons vieux Grognards pendant cette funeste bataille de Waterloo...

Ulrich Gunarsson a écrit:

La seule formation d'infanterie de ligne capable de résister et vaincre une charge de cavalerie à l'époque était les fameux carrés utilisés par les Anglais.

Rendons à César ce qui est à César!
Certes les carrés anglais victorieux des charges de cavalerie de Ney à Waterloo sont restés célèbres, mais cette méthode avait été utilisés par Bonaparte dès la campagne d’Égypte mettant à mal la cavalerie des mamelouks.

Autant pour moi enguerrand, j'avais malencontreusement oublié la Bataille des Pyramides mais je n'ai jamais dit que seuls les Anglais avaient utilisé cette tactique

Je voulais juste dire que cette formation fut responsable de la défaite de notre cavalerie, qui marqua la fin de l'Empire et le début du déclin de ce corps d'armée ( y a juste les Polonais qui ont mis du temps pour comprendre que de la cavalerie face à des panzers, ben ça le fait pas ^^" )


PS: On pourrait même dire rendons à Napoléon ce qui appartient à Napoléon à ce moment la

Bonsoir à tous!

Ah les fameuses charges de cavaleries polonaises face aux panzers! Mythe ou réalité?
Sincèrement j'imagine mal les cavaliers Polonais être aussi fous pour charger un monstre d'acier. C'est pas des Bretonniens non plus . De mon point de vue, on est plus à la fin de la Grande Guerre où le char était encore à ses balbutiements sur le champ de bataille. On le connait mieux et par conséquent on l'utilise et on le combats mieux (sauf les Français mais çà c'est encore autre chose... ). Je pense que c'est une idée reçue comme par exemple, le soldat Français de 1940 qui se rends sans se battre ou le soldat britannique qui rentre chez lui à la nage (quoique pour le dernier cas non je plaisante d'autant plus que nous étions dans le même bateau... sire j'ai fais un trait d'humour ).

Sinon pour revenir au sujet, un parc sur Napoléon 1er... mouais, je crains que ce ne soit qu'un autre Puy du Fou . Mais bon pourquoi pas si ça peut redonner de l’intérêt pour l'Histoire aux petiots.
"J'aime l'oignon frit à l'huile, j'aime l'oignon quand il est bon."

Théodebald de Montleu a écrit:

Bonsoir à tous!

Ah les fameuses charges de cavaleries polonaises face aux panzers! Mythe ou réalité?

Ahaha Grande question, je sais pas trop si c'est vrai, au pire il ne l'ont fait qu'une fois si c'est le cas ^^ et c'est resté assez marquant pour que cela soit encore répété aujourd'hui.
https://www.youtube.com/watch?v=gyEpO2EAEpc&feature=endscreen&NR=1


Arf c'est sur le puy du fou c'est pas le top du top mais ce n'est pas le but, le but étant de divertir après à quel prix c'est une autre histoire.

Les charges des Lanciers Polonais contre les chars de la Wehmacht sont un fait, pas un mythe, il y a des archives, même si les images sur la vidéo ne sont que des reconstitutions d'apres guerre pour ce qui est des batailles (dans la plupart des cas).

C'est pas pour rien que les Allemands ont vaincu les Polonais en 3 semaines !


C'est sur que si c'est pour faire comme au Puy du Fou... Alala..

Oui oui je suis d'accord, le but du Puy du Fou est de divertir, ça je crache pas dessus et ils le font même plutôt bien à mon avis en jouant sur l'imaginaire. Mais je vois mal un parc destiné à Napoléon dans la même trempe que le Puy du Fou. Ça sera à mon humble avis plus de l'évocation que de la reconstitution pur est dur (je n'ai rien contre, je fais moi même de l'évocation) parce qu'il me semble difficile de concilié dans un parc à thème divertissement et rigueur historique. Il n'y a plus qu'à attendre et à voir... et puis si ça peut faire chier les rosbeefs !

J'ai la même crainte sur le projet de M. Raphaël Geslan, un éco-parc dédié au XIII ème siècle. Cela semble bien prometteur mais... . Un petit lien pour vous faire une idée.
http://www.ecoparc-graals.com/

Dans les 2 cas je reste dubitatif.

Ps: Merci pour le lien sire Calard je pense sincèrement que les Polonais, si ils ont chargé les chars allemand, l'ont fait à la grenade ou autre mais pas à la lance. A ce sujet, ils utilisaient la lance au combat ou pour les parades et cérémonies?

Sire Calard a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=gyEpO2EAEpc&feature=endscreen&NR=1

Oh mon Dieu, Apocalypse avec le ton monocorde de Kassovitz. Voilà qui va faire plaisir à Arthas, n'en doutons pas !

Théodebald de Montleu a écrit:

Ps: Merci pour le lien sire Calard je pense sincèrement que les Polonais, si ils ont chargé les chars allemand, l'ont fait à la grenade ou autre mais pas à la lance. A ce sujet, ils utilisaient la lance au combat ou pour les parades et cérémonies?

Ils comptaient peut-être enrailler les chenilles des tanks avec leurs lances.
Ca importe assez peu de savoir avec quoi ils comptaient attaquer les véhicules, remarquez, étant donné qu'aucun n'a dû arriver au contact.
Bon, plus sérieusement, la question est (comme à peu près toutes les questions...) débattue par les historiens de nos jours. Beaucoup doutent que les lanciers Polonais aient lancé le moindre charge frontale contre les chars Allemands et croient qu'il s'agissait là d'éléments de propagande allemande destinée à prouver que les Polonais n'étaient pas des gens raisonnables.
Pour ma part, je préfère laisser ces tristes événements de côté et me rappeler, pour revenir un peu plus dans le sujet, des courageux lanciers de la Vistule !

Ulrich Gunarsson a écrit:

Les charges des Lanciers Polonais contre les chars de la Wehmacht sont un fait, pas un mythe, il y a des archives

Je prends le pari : tu n'arriveras pas à retrouver ces fameuses « archives ».

Je serai plus affirmatif que le Baron-pas-bis : pour ce qu'on en sait, cette charge des lanciers polonais contre les chars allemands est une fable absurde, amplifiée par la propagande nazie dans un premier temps, bien heureuse de pouvoir donner l'image d'une Pologne arriérée face à la moderne Wehrmacht, puis reprise par des journalistes, des historiens du dimanche, des réalisateurs de documentaires à la manque. Ce genre de racontars finissent toujours par tomber dans une oneille crédule, et une fois qu'ils ont pris racine, allez donc convaincre les gens qu'ils se trompent : tous sont persuadés d'avoir vus des images d'archives montrant la charge, de même qu'ils sont persuadés que les nazis ont véritablement fait du savon à base de graisse de juif.

À ma connaissance, la version retenue par l'écrasante majorité des historiens est la suivante : pour permettre à un corps d'infanterie de battre en retraite, une unité de cavaliers polonais a chargé des fantassins allemands. Malheureusement pour eux, une colonne de blindés leur est tombée dessus au cours du combat. Malgré les pertes, l'action a réussi, et l'infanterie polonaise a pu se retirer. Les Polonais n'ont pas essayé d'embrocher les chars allemands de leurs lances, ni même de les détruire à la grenade. Mais bien sûr, à l'issue de l'affrontement, il était facile de filmer les cadavres des soldats et de leurs chevaux et de laisser se forger autour de ces images les bruits les plus délirants... ce qui a été fait. En vrac : http://en.wikipedia.org/wiki/Charge_at_Krojanty ; http://rha.revues.org/index983.html ; http://www.39-45strategie.com/articles-historiques/pages-dhistoire/la-cavalerie-polonaise/ ; http://www.histoire-fr.com/mensonges_histoire_lanciers_polonais.htm .

Théodebald de Montleu a écrit:

J'ai la même crainte sur le projet de M. Raphaël Geslan, un éco-parc dédié au XIII ème siècle. Cela semble bien prometteur mais... . Un petit lien pour vous faire une idée.
http://www.ecoparc-graals.com/

Rien que les armoiries sonnent faux pour du XIIIe, c'est dommage.

Merci pour cet éclaircissement Baron Bis
Dans mes propos, je voulais juste souligné que les Polonais employaient encore de la cavalerie pendant la WWII, que ce soit pour charger de l'infanterie (ce qui est quand même nettement plus probable), le fait de charger des blindés avec ces unités ayant probablement été largement exagéré comme tu l'as démontrer


(bon on s'est légèrement éloigné du sujet de base quand même )

Ulrich Gunarsson a écrit:

(bon on s'est légèrement éloigné du sujet de base quand même )

Pas tant que ça : une charge des barons sur une contre vérité historique, ça ne manque pas de panache. On sentait bien l'esprit "hussard" ...

Ah les charges de la cavalerie polonaise contre les panzers...

Sur les images sponsorisées par Kassovitz, on remarque plein de cadavres de pauvres canassons... de trait... aucune caution dans ce doc, y a rien, légende urbaine pour faire plaisir aux spectateurs crédules...

Théodebald de Montleu a écrit:

Sinon pour revenir au sujet, un parc sur Napoléon 1er... mouais, je crains que ce ne soit qu'un autre Puy du Fou . Mais bon pourquoi pas si ça peut redonner de l’intérêt pour l'Histoire aux petiots.
"J'aime l'oignon frit à l'huile, j'aime l'oignon quand il est bon."

J'aimerai tout de même rappeler aux braves gens que vous êtes qu'il s'agit,et c'est clairement précisé,d'un parc d'attractions !!!!
Et qui dit parc d'attractions dit distractions (logique )donc,en rendant bien à César se qui est à Jules ,en aucun cas l'on doit critiqué ce parc comme si il s'agissait d'un musée alors que leur seul but (qui est ma foi fort légitime)est faire venir la clientèle et que celle-ci soit distraites

Donc ça ne sert à rien de chercher la justesse de leur dire par rapport à l'époque de Napoléon,il vaut mieux savoir si c'est distrayant

Euh... parc d'attraction, mais parc thématique malgré tout.
En partant de là, toute contre-vérité ou approximation historique se doit d'être relevée et critiquée. On ne choisit pas un thème aussi spécifique à moins de vouloir faire quelque chose de pédagogique et sans une volonté d'amener les gens à s'intéresser au sujet.

Tout le but de ce genre d'endroits est de distraire en instruisant. Si les gens veulent juste être distraits, qu'ils aillent au Parc Astérix. -_-

Baron de Havras a écrit:

Euh... parc d'attraction, mais parc thématique malgré tout.
En partant de là, toute contre-vérité ou approximation historique se doit d'être relevée et critiquée. On ne choisit pas un thème aussi spécifique à moins de vouloir faire quelque chose de pédagogique et sans une volonté d'amener les gens à s'intéresser au sujet.

Tout le but de ce genre d'endroits est de distraire en instruisant. Si les gens veulent juste être distraits, qu'ils aillent au Parc Astérix. -_-

C'est bien vrai et je ne dis pas le contraire (à moins que tu n'es compris l'inverse dans ce cas je me suis mal exprimé)mais je veux juste un peu modérer les aprioris !!!

Tant que quelqu'un n'est pas aller le visiter on ne peut pas savoir si le but du/des créateur(s)
n'est pas justement de distraire en instruisant

Perso je dirais que,vu le nombre d'amoureux de l'époque napoléonniens,ce parc a beaucoup de chance d'être crée par un passionné. Donc c'est plutôt prometteur

Bonjour à tous!

Citation :

Tant que quelqu'un n'est pas aller le visiter on ne peut pas savoir si le but du/des créateur(s)

D'après Yves Jégo député UMP qui semble être aux origines de ce projet, il souhaite lier l'utile à l'agréable en plus de créer des emplois (environ 3000).

«Ce ne sera pas qu'un parc de loisirs, je souhaite qu'il y ait un lieu scientifique, public, où le débat entre historiens pourra prospérer». Donc oui son but est bien de distraire en instruisant et c'est parfait!

Mais dès qu'il assure vouloir prendre exemple sur le Puy du Fou car selon lui «assez sérieux pour être crédible et assez fun pour être attractif.» je trouve cela étrange. Fun est attractif je suis on ne peut plus d'accord mais j'aimerais savoir ce qu'il entend par crédible et sérieux. Artistiquement? Ok . Historiquement? Je ne trouve pas. C'est mon avis et cela n'engage que moi mais faire un Puy du Fou à la sauce napoléonienne (époque où, je trouve, il n'y a pas ce côté mystique des périodes qui sont traitées dans les spectacles du Puy du Fou) ça risque d'être compliqué de lier « lieu scientifique » et « parc de loisir ».

Bien sur, j’attends avec impatience des nouvelles de ce projet qui me semble prometteur à moi aussi.

Théodebald de Montleu a écrit:

Bonjour à tous!

Citation :

Tant que quelqu'un n'est pas aller le visiter on ne peut pas savoir si le but du/des créateur(s)

D'après Yves Jégo député UMP qui semble être aux origines de ce projet, il souhaite lier l'utile à l'agréable en plus de créer des emplois (environ 3000).

«Ce ne sera pas qu'un parc de loisirs, je souhaite qu'il y ait un lieu scientifique, public, où le débat entre historiens pourra prospérer». Donc oui son but est bien de distraire en instruisant et c'est parfait!

Mais dès qu'il assure vouloir prendre exemple sur le Puy du Fou car selon lui «assez sérieux pour être crédible et assez fun pour être attractif.» je trouve cela étrange. Fun est attractif je suis on ne peut plus d'accord mais j'aimerais savoir ce qu'il entend par crédible et sérieux. Artistiquement? Ok . Historiquement? Je ne trouve pas. C'est mon avis et cela n'engage que moi mais faire un Puy du Fou à la sauce napoléonienne (époque où, je trouve, il n'y a pas ce côté mystique des périodes qui sont traitées dans les spectacles du Puy du Fou) ça risque d'être compliqué de lier « lieu scientifique » et « parc de loisir ».

Bien sur, j’attends avec impatience des nouvelles de ce projet qui me semble prometteur à moi aussi.

Très bien parlé (enfin écrit )

Même si le fait que ce sois une grosse entreprises créée par un homme politique me plais moins que si c'était le projet d'un "riche" particulier

Si ça créé 3000 emploies c'est bien,mais ça veut dire qu'ils vont reproduire des batailles en grandeur nature...etc

Alors que si ça avait été créé par un passionné c'était obligatoirement un truc ultra-instructif (et donc ultra-génial )où on pouvait s'attendre à voir d'énorme maquettes reproduisant toutes les grandes batailles de Napoléon (bref...mon rêve )

Mais bon...qui sait...c'est peut-être quelque chose d'époustouflant ce parc !!!!

je suis contre ce type de parc basé sur une personne historique ( dans ce cas Napoléon Ier) on finit par la transformer en un vulgaire " clown" pour touriste! . Je verrai plus un parc à thème sur la période Napoléonienne, sans pour autant braquer les projecteurs uniquement sur Napoléon...