|
| | [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... | |
|
+11General Maverick Jean de Beaumanoir Reynald de Châtillon Dudu didier de castillon chevalier Borse jp_fillion Guillebert spontz90 Abélard d'Espinal Sire d'Epinette 15 participants | |
Auteur | Message |
---|
Sire d'Epinette Chevalier de la Quête
Nombre de messages : 275 Age : 53 Localisation : Savenay (entre Nantes et St Nazaire) Date d'inscription : 19/07/2005
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... Ven 20 Juil 2007 - 1:43 | |
| - General Maverick a écrit:
- Surtout qu'il n'y a rien de mieux, en bret, pour tenir un flanc qu'une unité de pelerins du graal et des hommes d'arme
- General Maverick a écrit:
- Sauf que menacer tous les flancs c'est pas tourjours la meilleure chose.
Il vaut mieu concentrer ses chevaliers, car une charge frontale n'a souvent pas l'avantage contre un pâté de guerriers advers.
et là tu tiens ton flanc avec 2 unités de 5-6 chevaliers du royaume... 2 unités qui contrent l'attaque de flanc ennemie pratiquement tout le temps, qui reviennent très facilement dans le jeu si l'adversaire abandonne ce flanc pour concentrer ses forces ailleurs, et qui réussissent parfois à prendre celui de l'adversaire... Les deux dernières utilisations sont inaccessible à tes flanc garde pelerins/homme d'arme. Evidemment, on parle de grosses armées (à 1750, il en manque)... car de tels flanc gardes coûtent dans les 350 points (plus éventuellement les archers qui tiennent le terrain...)... Et il faut des points pour l'assaut principal (avec les grosses unités, la GB, le général et tout le toutime...) au centre ou sur l'autre aile... - Citation :
- Au final, ma liste équilibré doit etre meilleure ( j'ai que 4 fer de lance ^^)
Moi aussi je n’ai que 4 fers. Les 4 graals sont en ligne. | |
| | | General Maverick Chevalier de la Quête
Nombre de messages : 377 Localisation : NAntes Date d'inscription : 28/04/2005
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... Ven 20 Juil 2007 - 1:54 | |
| - Citation :
- Citation:
Au final, ma liste équilibré doit etre meilleure ( j'ai que 4 fer de lance ^^)
Moi aussi je n’ai que 4 fers. Les 4 graals sont en ligne. Joueuse de mots va! Surtout que mon unité de chevalier de graal est aussi en ligne... vu qu'ils ne sont que 4 Pour ce qui est de tenir des flancs, je trouve que c'est cher payer les chevaliers pour ce rôle. Surtout que le prix du chevalier c'est surtout le mouvement, donc ne pas utiliser au plein potentiel les points qu'on a du depenser je trouve que c'est dommage. En revanche les Hommes d'Armes sont si peu cher pour compenser le mouvement relativement moins élevé, donc les mettre sur un flanc qui n'a pas l'intention de bouger. Entre temps pour 127 points, 20 hommes d'armes font un très bon boulot pour le prix. Mave | |
| | | Reynald de Châtillon Astrabell de poche
Nombre de messages : 2183 Age : 34 Localisation : Sion CH Date d'inscription : 20/05/2005
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... Ven 20 Juil 2007 - 14:37 | |
| - Citation :
- Content que quelqu'un d'autre que moi ai relevé cette incohérence (note : être au corps à corps au deuxième tour veut dire foncer dans le tas, donc absence de "tactique").
On entre dans la nouvelle ère de Battle, désormais ceux qui chargent ne savent pas jouer et pour jouer tactique il faut attendre 3-4 tours avant de lancer l'assaut Non franchement cela ne tient pas debout... Et j'aimerais bien jouer contre des joueurs qui justement me laisse charger sans problème au 2eme tour en serrant les fesses pour que leurs patés d'infanterie tiennent à la charge frontale de mes fers... malheureusement ce n'est pas le cas J'aurais juste une question à vouer poser... si jouer Bret est si facile... pourquoi ne voit-on pas toujours les Brets sur les podiums? Les armées full cav Bret sont beaucoup plus intéressantes à affronter qu'une armée ES, Nain, RdT camping, Skaven full tir-magir, Empire défensive, Chaos bicéphale tzeench, full cav Khorne... En gros affronter du Bret ça force à réfléchir, ça donne de bonnes parties pleines de mouvements, de pièges et de leurre, bref une partie comme on les aime et que bien des armées "construites pour gagner" ne peuvent proposer Mais bon si le fait de jouer full cav me fait passer pour un bourrin mononeuronale qui sait rien à faire à part charger, ben à part si on se rencontre une fois en tournoi, c'est pas moi qui vais vous faie changer d'avis | |
| | | General Maverick Chevalier de la Quête
Nombre de messages : 377 Localisation : NAntes Date d'inscription : 28/04/2005
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... Ven 20 Juil 2007 - 15:03 | |
| Oh, GT 2006 1er: Bretonnien, 5eme : bretonnien. Moi ca me suffit. - Citation :
- Et j'aimerais bien jouer contre des joueurs qui justement me laisse charger sans problème au 2eme tour en serrant les fesses pour que leurs patés d'infanterie tiennent à la charge frontale de mes fers... malheureusement ce n'est pas le cas
Certes, mais cela est aussi valide pour les listes avec des hommes d'armes. Et encore je dis valide, mais c'est ENCORE plus vrai. C'est encore plus difficle car t'avance moins vite, donc l'adversaire a plus de tour pour te tirer dessus, se repositionner, et voire même te charger ou il veut . Et t'es plus vulnerable au tir, à la panique etc. En revanche t as des avantages commes le faite que les bannières ne sont pas prenable etc etc. Mais au final c'est plus difficile de les jouer. Car comme tu le dit si bien, les chevaliers bretonnien ( ou plutot cavaliers) ont bien plus de mouvement, or Warhammer Battle c'est un jeu de mouvement. Donc c'est tres clairement plus difficile de jouer une armée qui ne bouge presque pas qu'une armée qui bouge beaucoup ( sauf quand il y a plein de tir comme chez les nains). Jouer un full cav c'est comme toutes les autres armées que tu as énoncer, c'est chiant a jouer contre. Mave, mais bon si le fait de jouer full cav ne te fait croire que tu passe pour un bourrin mononeuronale qui sait rien faire à part charger, c'est bien moi qui vais te faire changer d'avis | |
| | | Abélard d'Espinal Chevalier du royaume
Nombre de messages : 211 Age : 42 Date d'inscription : 07/06/2006
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... Ven 20 Juil 2007 - 18:52 | |
| - Reynald de Châtillon a écrit:
- J'aurais juste une question à vouer poser... si jouer Bret est si facile... pourquoi ne voit-on pas toujours les Brets sur les podiums?
Relit moi mieux, tu verras que je dit que le full cav est plus facile à jouer (non désolé mais pour charger au deuxième tour il n'y a pas besoin d'être un bon joueur, il suffit d'avancer ^^) mais aussi que dans les mains d'un "bon joueur" il est moins performant qu'un mixte. Si je devait classer les possibilité bretonnienne en terme d'efficacité : Mixte "mal" joué << full cav "mal" joué < full cav "bien" joué << mixte "bien" joué. A noter qu'à mon sens la différence d'efficacité entre un full mal joué et un full bien joué reste minime, l'intéret du full cav bretonnien c'est que c'est une armée "no stress" pour son joueur (contrairement à son adversaire ^^) ce qui explique qu'elle est si jouée et explique peut être les performances "modestes" des brets en tournois. D'ailleurs j'ai entendu dire sur warfo que les joueurs brets qui gagnaient jouaient justement pas mal de gueux... (de la bouche d'Epinette lui même d'ailleurs) | |
| | | Chevalier Outravain Chevalier errant
Nombre de messages : 126 Age : 35 Localisation : Prochainement, Lausanne Date d'inscription : 13/09/2006
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... Ven 20 Juil 2007 - 19:26 | |
| Drole de débat que nous avons eu avec des incohérences et contradictions Le débat s'arrête là mais il a pris un ton plus élevé qu'il ne l'aurait du. Je suis du coté d'Espinal mes raisons s'étalent en 2 points (et je m'arrêterai là) Le premier, au point de vue du fluff et du fun. Je considère(que personne ne vienne me dire que j'ai la science infuse après ce terme) que la Bretonnie ne serait pas ce qu'elle est sans les gueux et plus particulièrement les HA. Ils forment une chair à canon respectable et amusante, notamment quand ils arrivent à remplir des rôles largement au delà de nos espérances, les exemples fourmillent. De plus je ne trouve pas que de l'infanterie soit un gaspillage, ils possèdent leur utilité et c'est d'ailleurs des ennemis redoutable pour la cavalerie car nombreux contrairement au nombre d'attaque qu'une cavalerie peut effectuer. Le deuxième d'un point de vue stratégique(ou tactique je ne sais jamais lequel est le bon). Ces bijoux à 5pts forment une unité incontournable à mes yeux pour aider des cavaliers embourbés dans un corps à corps ce qui peut arriver relativement souvent, sauf pour les cocus("chance de cocu" ==> pas de syndrome de lance molle) et également pour tenir des positions et ralentir l'ennemi là où il pourrait ennuyer nos fer de lance, qui ne peuvent pas être partout même en cas de full-cav. Ils sont utiles pour tenir des unités très nombreuses comme les gobelins le temps que les FdL viennent les désembourber... En fait je réalise que j'ai lu de nombreux sur ce forum sur l'utilité de la roture, je ne pourrai que répéter ce que j'ai lu car ceci m'a convaincu Mais il ne faut pas négliger non plus un point assez important qui m'a valu quelques victoires, l'ennemi comme de nombreux bretonniens sur ce forum néglige les HA et les considère comme obsolètes. C'est une faille intéressante à exploiter car le fait qu'il la considère comme obsolète ne signifie pas qu'elle le soit réellement et une unité d'HA peut apporter bien des surprises à un adversaire trop confiant. Pour les remarques qui parlent des comparatifs entre HA et orc ou HA et épéistes, on a ce qu'on a, ce n'est pas la meilleur unité d'infanterie mais c'est celle dont dispose la bretonnie. Je la trouve plus que rentable et je trouve qu'ayant une cavalerie aussi puissante nous disposons également d'une infanterie bien équipée et peu chère bénéficiant de nombreuses règles leur apportant ce qui leur manque tel que le cd des chevaliers et permettant de les sacrifier sans avoir peur de voir des unités alentour plus chères fuir devant ce sacrifice plus qu'utile(chose que les orcs et les épéistes ne sont pas apte à faire). Je ne force personne à croire en mon point de vue et si quelqu'un considère que la cavalerie est la seule unité valable dans notre armée libre à lui, si il aime jouer ainsi c'est l'armée qu'il lui faut. Cependant je trouve que la victoire n'est pas une fin en soit et que je préfère perdre avec de la roture que gagner avec un full-cav. Bon je me suis un peu étalé mais j'aime donner un point de vue complet. En espérant avoir apporté quelquechose au débat et n'avoir insulté personne. | |
| | | Sire d'Epinette Chevalier de la Quête
Nombre de messages : 275 Age : 53 Localisation : Savenay (entre Nantes et St Nazaire) Date d'inscription : 19/07/2005
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... Sam 21 Juil 2007 - 0:24 | |
| - Abélard d'Espinal a écrit:
- [Si je devait classer les possibilité bretonnienne en terme d'efficacité :
Mixte "mal" joué << full cav "mal" joué < full cav "bien" joué << mixte "bien" joué. A noter qu'à mon sens la différence d'efficacité entre un full mal joué et un full bien joué reste minime, l'intéret du full cav bretonnien c'est que c'est une armée "no stress" pour son joueur (contrairement à son adversaire ^^) ce qui explique qu'elle est si jouée et explique peut être les performances "modestes" des brets en tournois. Avis que je ne partage pas du tout du tout... - Citation :
- D'ailleurs j'ai entendu dire sur warfo que les joueurs brets qui gagnaient jouaient justement pas mal de gueux... (de la bouche d'Epinette lui même d'ailleurs)
Surement pas. Jouer des gueux oui. Mais essentiellement, des chevaliers (qui peuvent être des perso monté sur des monstres). Je pense que maintenant, les hommes d'arme sont utiles pour les bâtiments. C'est à peu près tout. Toutes les autres situations me semblent mieux traité par des chevaliers. | |
| | | General Maverick Chevalier de la Quête
Nombre de messages : 377 Localisation : NAntes Date d'inscription : 28/04/2005
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... Sam 21 Juil 2007 - 0:35 | |
| Pour moi c'est Liste équilibré mal joué< liste équilibré bien joué = Full cav mal joué(et encore)<<<<<<< full cav bien joué.
Mave | |
| | | Reynald de Châtillon Astrabell de poche
Nombre de messages : 2183 Age : 34 Localisation : Sion CH Date d'inscription : 20/05/2005
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... Sam 21 Juil 2007 - 0:36 | |
| - Citation :
- Oh, GT 2006 1er: Bretonnien, 5eme : bretonnien. Moi ca me suffit.
Moi non, surtout quand on regarde l'écrasante majorité des autres tournois. Juste pour les chiffres, sur 61 français comptés sur T3, seulement 5 ont été gagnés par des Brets... - Citation :
- Relit moi mieux, tu verras que je dit que le full cav est plus facile à jouer (non désolé mais pour charger au deuxième tour il n'y a pas besoin d'être un bon joueur, il suffit d'avancer ^^)
Si tu joues contre des joueurs pas exceptionnels, c'est le cas je te l'accorde Gagner avec un full cav contre un joueur moyen, c'est vrai que cela ne nécessite pas grand chose, maintenant jouer ce même full cav contre un gars qui maîtrise parfaitement son armée, c'est autrement plus difficile - Citation :
- D'ailleurs j'ai entendu dire sur warfo que les joueurs brets qui gagnaient jouaient justement pas mal de gueux...
À part Yann, la plupart de ceux qui gagnent ne jouent pas des grosses unités d'hommes d'armes. Maintenant je veux juste dire un truc, mon armée full cav à moi comporte 50 de PU en paysans (elle ne comporte juste pas de patés d'HA, justement ce que je trouve pas assez compétitif pour le coût très élevé: 5pts pièce) | |
| | | General Maverick Chevalier de la Quête
Nombre de messages : 377 Localisation : NAntes Date d'inscription : 28/04/2005
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... Sam 21 Juil 2007 - 0:52 | |
| - Citation :
- sur 61 français comptés sur T3, seulement 5 ont été gagnés par des Brets...
Certes, mais ca fait un doux-ème. Alors qu'il y a 16 armée à WHB. Ensuite faut voir combien de gens on joué Bret, si c'est 20, bah 1/4 des gens jouant bret ont gagné... Il faut tous les chiffres pour faire une bonne étude. - Citation :
Gagner avec un full cav contre un joueur moyen, c'est vrai que cela ne nécessite pas grand chose, maintenant jouer ce même full cav contre un gars qui maîtrise parfaitement son armée, c'est autrement plus difficile OUI, mais la même chose s'applique a une liste équilibré, et c'est encore plus difficile. Mave | |
| | | Reynald de Châtillon Astrabell de poche
Nombre de messages : 2183 Age : 34 Localisation : Sion CH Date d'inscription : 20/05/2005
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... Sam 21 Juil 2007 - 1:24 | |
| Je me suis même trompé, ce nombre est de 3 - Citation :
- Ensuite faut voir combien de gens on joué Bret, si c'est 20, bah 1/4 des gens jouant bret ont gagné...
Sur 61 tournois, tu peux facilement compter 200 Brets, donc ca fait que 3 joueurs sur 200 qui ont gagnés... tout de suite ça change - Citation :
- OUI, mais la même chose s'applique a une liste équilibré, et c'est encore plus difficile
Mais j'ai jamais dit le contraire hein, j'ai pas dit que avec du full ca c'était plus difficile à gagner qu'avec du moins dur. Je n'avais surtout pas apprécié une phrase de sire d'Espinale: "Une liste Bret ne peut être considérée comme optimisée sans hommes d'armes" Et on ne parle pas de vue que l'on parle de batailles avec un niveau de listes équivalents, et dans ce cas je ne vois pas en quoi une armée basée sur la cavalerie apporte moins de plaisir de jeu... Et si on commence à dire qu'une liste avec plein d'HA est plus forte qu'une liste Bret normale | |
| | | Abélard d'Espinal Chevalier du royaume
Nombre de messages : 211 Age : 42 Date d'inscription : 07/06/2006
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... Sam 21 Juil 2007 - 13:02 | |
| - Reynald de Châtillon a écrit:
- "Une liste Bret ne peut être considérée comme optimisée sans hommes d'armes"
Je te serais reconnaissant de me dire ou j'ai dit ça afin que je puisse me flageller pour avoir utiliser ce mot que je déteste ^^ - Citation :
- Et si on commence à dire qu'une liste avec plein d'HA est plus forte qu'une liste Bret normale
Déjà ce serait faire preuve d'ouverture d'esprit que de ne pas qualifié un liste full cav de "liste normale" (et après c'est moi qui prend les gents de haut ?). Ensuite je la'i dit et le redit, une liste mixte un plus "forte" qu'une list full, pour une raison très simple. Elle est plus polyvalente, en effet si un full cav se débrouillera incroyablement bien (carnage tout à fait envisageable avec un minimum de reflexion) contre une armée de type chaos (par exemple) il en sera tout autrement face à une liste de type empire (à cause des regles de détachements, des canons, ...) ou d'une armée type horde (ou les FDL seront englué en contrecharger tot ou tard sauf chance incroyable). A contrario la liste mixte fera moins de prouesse face à du chaos (elle ne fera pas un carnage donc, sauf chance incroyable) mais s'en tirera mieux face à de la horde,... obtenant finalement et "efficacité moyenne" supérieure. bon j'avais quand même dit que je me retirai du topic, et vu que je commence à ne faire que repétter les même réponses aux même questions je vais donc vraiment arréter avec ce sujet. | |
| | | Gob(é) Paysan
Nombre de messages : 42 Age : 38 Localisation : La Breille Les Pins 49390 Date d'inscription : 21/11/2006
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... Lun 23 Juil 2007 - 15:14 | |
| Raaaaa la vache, 5 flèches, 2 éléctrons sur pégases, 2 unitées d'archers... et un petit paté d'HA Je savais pas que Yobed fixerai le refus si haut, si j'aurai su j'aurai joué bcq plus dur... Si je te croise avec mes gobz mous ce sera tendu Pour les résultats des berts, je dirai plutot que 9/10 des joueurs brets en tounois ne savent pas jouer. A part NP, Chaw, Yann, Kiri je voit pas trop... Preuve à l'inter région, Sandro de chez nous en mode clikeur fait un 58/42 alors que brutus un 82 et NP un gros score contre de gros joueurs ( style 70 ) Donc OUI, les bretos c'est mononeuronal, vous allez gagner les 9/10 de vos parties contre de petits joueurs en mode avance charge. Après si en face il connecte 2 neuronnes et vous fait chier, c'est tout de suite pas la même: il faut aussi connecter 2 neuronnes et la c'est pas forcement évident quand on avance de 40 au tour un Gob(é), resortira ses brets quand il aura peint du piéton ^^ | |
| | | Sire d'Epinette Chevalier de la Quête
Nombre de messages : 275 Age : 53 Localisation : Savenay (entre Nantes et St Nazaire) Date d'inscription : 19/07/2005
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... Mar 24 Juil 2007 - 1:10 | |
| - Reynald de Châtillon a écrit:
-
- Citation :
- Si les chevaliers fuyards traversent l'unité d'archer, un effectif de 10 ou 12 archers ne change rien => test de panique.
Mais si les 6 chevaliers (PU12) sont en fuite à 15 cm ou moins (sans traverser), ils font tester la panique à l'unité de 10 archers (car PU10)... mais pas à celle de 12 (PU12) Relis ton GBR V7
Ha oui tient, avec la V7, il n'y a plus ce test de panique de proximité... donc méa culpa Dudu, ça sert à rien de viser la taille de 12 plutôt que 10... tu as raison... Sire, qui retrouve ses grimoires après son exil (terme ancien qu'on désignerait aujourd'hui par "ses vacances")...
Dernière édition par le Mar 24 Juil 2007 - 2:32, édité 2 fois | |
| | | Sire d'Epinette Chevalier de la Quête
Nombre de messages : 275 Age : 53 Localisation : Savenay (entre Nantes et St Nazaire) Date d'inscription : 19/07/2005
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... Mar 24 Juil 2007 - 1:13 | |
| - Gob(é) a écrit:
Si je te croise avec mes gobz mous ce sera tendu
Et ca fera une partie ambiance de merde (ben oui, avec un adversaire jugé mononeural et agissant comme tel... ) | |
| | | Shersha Paysan
Nombre de messages : 39 Date d'inscription : 29/06/2007
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... Mar 24 Juil 2007 - 2:29 | |
| "My two cents" Je trouve un peu réducteur le regard de Abélard d'Espinal sur les listes d'armée. Un armée melant cavalerie et pieton est un "Full cav déguisé" Qui, ne necessiterai qu'un seul neurone pour être jouer. Une armée melant cavalerie et pieton (mais plus cette fois) est par contre une liste d'armée forte et, je cite, meilleur ; bien plus interessante à jouer, offrant plus de choix stratégique. Il y a une sacrée discontinuité ! On ne peu pas reprocher au full Cavalerie d'être créé pour la gagne et la buldozérisation mono neuronale du champ de bataille ; tout en vantant l'efficacité, la force, la polyvalence des armées "avec pietons". - Citation :
- A contrario la liste mixte fera moins de prouesse face [...] obtenant finalement et "efficacité moyenne" supérieure.
A moins que je ne sois dans l'erreur, ici le but recherché est le résultat, l'efficacité. Et on reprocherai à la cavalerie exactement la même chose ! Comme le dit Reynald de Châtillon, on ne retrouve pas tant de full cav en haut de tableau. Pour ce qui est du débat "masse cavaliers" est-il mono neuronale, tandis que la polyvalence est la "véritable stratégie", je parlerai seulement de mon expérience perso : A Wh40k, je jouai une armée Eldar très polyvalente, alliant CaC, tir, grosse bete... qui en moyenne, marchait plutot bien. Effectivement, il faut attendre 3-4 tour avant de commencer à entrevoir vers quoi va la bataille. Comme avec une armée plutot basé sur des paysans. Oui il y a plein de choix stratégique à faire, oui jusqu'au tour 4 on ne sait pas si on va gagner ou perdre. Mais ce n'est pas toujours interessant de jouer pdt 4 tour à avancer lentement avec plein de neurones qui tournent lentement. Je viens de me lancer à Battle, au coté des Bretoniens avec une liste d'armée "plutot cavalerie" pour changer. J'ai envi et je trouve interessant que mon déploiement soit capital, que la vitesse de déplacement de mes troupes me pousse à des choix tactique dès le premier tour, et que l'adverssaire soit poussé à la même chose. Mais c'est a double tranchant, un mauvais déploiement, une ou deux erreur de distance et ça devient tendu, dès le tour 2 -3. Et joué mononeuralement, si l'adverssaire en a plus d'un (neurone), il s'en sortira haut la main. Certains aiment la cavalerie et la rapidité, d'autres préfèrent avancer plus surement et c'est tant mieux. | |
| | | Guillebert Saint vivant
Nombre de messages : 1491 Age : 41 Localisation : Trou paumé du Bocage Normand Date d'inscription : 20/06/2007
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... Mar 24 Juil 2007 - 11:39 | |
| He ben heureusement qu'il y a sur le forum des personnes comme Outravain et Shersha pour modérer nos anciens qui s'emballent Je ne lancerait aucune polémique sur le pour ou contre full cav ou mixte. Outravin et Shersha ont démontrés que les deux styles de jeu peuvent être efficaces, chacun à sa manière, mais que aucun deux deux n'est vraiment mononeuronale. Ben oui Abélard, esitmer les distances de charge et prévoir les "contre-mesures" que l'adversaire va employer pour limiter la casse qui s'annonce dès le deuxième tour, mais aussi réfléchir pour amorcer le contournement de l'adversaire, tout ça demande au contraire de réfléchir vite et bien du déploiment jusqu'au 4ème tour où, si tout va bien, l'affaire est bâclée. De même d'Epinette, c'est pas parce qu'on joue Bretonnien qu'il ne faut jouer que des chevaliers. Je sais que c'est beau à voir sur la table, ça permet de voir dès le deuxième tour si la Dame est avec soi, en flanc refusé (ou autre tactique permettant les charges combinées) ça marche du feu de dieu mais c'est facilement contrable par une armée d'ingénieurs impéraux ou du clan Skryre par exemple. Je suis donc de l'avis de tous et de personne car je reconnais les avantages et les inconvénients des deux styles (et je ne vous parle pas du full tir-magie ou du full piétons - qui sont assez proche en général) je joue un peu des deux selon l'humeur contre mes amis (adversaires) et je ne gagne pas forcément plus ni moins avec l'un ou avec l'autre. Le plus important n'est pas la stratégie qu'on s'est fixé avant la bataille mais le déroulement de la bataille (dès le déploiment) et les réactions respectives des deux adversaires. Il s'agit d'un jeu où le mouvement fait la partie (après c'est des stats avec +/- de moule) mais que ce soit un mouvement rapide ou lent le résultat reste le même : c'est le plus intelligent qui gagne (en général) celui qui a anticipé les mouvements adverses afin de se donner les meilleures chances contre lui. Après que chacun se fasse plaisir, rappellez vous la règle la plus importante et faites l'armée qui vous convient le plus, que vous soyez fluffique, rapide, lent, fin stratège, bourrin, efficace, mauvais perdant, bon gagnant, blond, brun, petit, grand, noir, jaune, rouge, vert, nain de jardin à bonnet rouge, petit bonhomme en mousse ... ...euh désolé Bref FAITES VOUS PLAIZZZZEt arretez de pourrir les topics avec vos enguelades, on est normalement là pour faire des remarques constructives | |
| | | Chevalier Outravain Chevalier errant
Nombre de messages : 126 Age : 35 Localisation : Prochainement, Lausanne Date d'inscription : 13/09/2006
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... Mer 25 Juil 2007 - 3:09 | |
| - Citation :
Après que chacun se fasse plaisir, rappellez vous la règle la plus importante et faites l'armée qui vous convient le plus, que vous soyez fluffique, rapide, lent, fin stratège, bourrin, efficace, mauvais perdant, bon gagnant, blond, brun, petit, grand, noir, jaune, rouge, vert, nain de jardin à bonnet rouge, petit bonhomme en mousse ... ...euh désolé Je pense que notre ami guillebert résume bien les points de vue de chacun et fait le preuve de la plus grande objectivité, en effet l'objectif de ce jeu est, je le rappelle, de se faire plaisir et de passer un bon moment avec un ami/adversaire. Après chacun voit midi à sa porte et si y'en a un qui préfère jouer full gueux parce qu'il se fend la poire en jouant ainsi et bien moi je dis tant mieux (d'ailleurs j'ai une partie full gueux vs full maraudeur demain ). Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres mais notre ami guillebert est le plus sage dans ce topic | |
| | | Alakhaï Prévôt
Nombre de messages : 87 Age : 46 Localisation : LILLE Date d'inscription : 19/06/2007
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... Mer 25 Juil 2007 - 15:06 | |
| - Citation :
- Après chacun voit midi à sa porte et si y'en a un qui préfère jouer full gueux parce qu'il se fend la poire en jouant ainsi et bien moi je dis tant mieux (d'ailleurs j'ai une partie full gueux vs full maraudeur demain ).
Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres mais notre ami guillebert est le plus sage dans ce topic +1 Pour moi les 2 options de jeu peuvent être très tactiques, cela dépend beaucoup du type d'armée que l'on rencontre. Par exemple c'est sûr que du full cavalerie contre du nain, il n'y a pas beaucoup à réfléchir, encore qu'une réflexion pour limiter les dégâts causés par les tirs est toujours la bienvenue. En revanche, jouer full cavalerie contre un autre comme les Haut elfes avec un mouvement supérieur, là ça devient très tactique!!! De toute façon, dans les 2 cas, ce sont souvent les choix effectués qui déterminent ou non une partie passionnante et "tactique" Personnellement, j'aime les 2 styles de jeu et comme l'a très bien dit Guillebert, le plus important c'est de prendre du plaisir. | |
| | | Contenu sponsorisé
| Sujet: Re: [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... | |
| |
| | | | [bretonnie 1750 points] petite escarmouche... | |
|
Sujets similaires | |
|
| Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| |
| |
| |
|