Le Royaume de Bretonnie

C'est pas une question d'être ou non un spécialiste, c'est une question davoir les connaissances nécessaires pour prendre du recul sur les choses et ne pas les confondre. Car avoir ce raisonnement sur un sujet historique révèle que tu peux avoir le même sur un sujet politique. Avec une vision éronnée de ce qu'est le totalitarisme par exemple on confond pleins de trucs. Lis ce qu'à écrit A.Arendt sur la question, c'est passionnant!
Après, ton argument sur ce qu'ont subit les vallées suisses à cause de Napoléon ne tiens pas debout. Tout le monde est conscient qu'un guerre de conquète, ça se fait pas proprement, personne ne remet ça en cause. Encore une fois, tu ne peux pas comparer la guerre napoléonienne avec la guerre du III° Reich.

Et personne ici ne justifie ou ne trouve politiquement corrects les actes de Napoléon, on essaye juste de rétablir un semblant de vérité, et de balayer les lieux communs, qui sont apparemment à la source de ton point de vue, pour te donner des données fiables afin que tu te créé un avis sur des bases moins éronnées.
_________________
Honneur est mon père, Victoire est ma mère, pour le Roy et la Dame, par le lys et le fer, j'écraserai les ennemis de mes terres.

Memento finis

On peut rire de tout, mas pas avec n'importe qui: Vous aimez les films suédés? Moi aussi

J'ai divisé le topic...car la discussion a sérieusement dévié par rapport au post initial.

cat

_________________
S'ils souhaitent se battre en ce jour, qu'ils viennent en hommes
-------------
Un pied en OmbreTerre

Ah enfin un bon sujet constructif comme on les aime Wink

Chevalier de la Quête Inscrit le : 15 Mar 2007 Messages : 451

Je suis plutôt d'accord avec toi, étant moi même fils d'un militaire retraité aujourd'hui. Pour moi un militaire, c'est bien plus qu'un trouffion qui se fait trouer la peau pour son pays... Mais bon encore une fois il me semble qu'il y a un problème de préjugés... Difficile de comparer le légionnaire romain, le grognard de l'Empire, le poilu de 1914-1918 avec le casque bleu d'aujourd'hui...
D'autant pus que nous sommes passés à une armée professionelle, et que le service militaire n'existe plus chez nous. Il faut aussi se rappeler qu'auparavant certains n'avaient pas le choix et étaient mobilisés qu'ils le veuillent ou non.
De même, difficile de comparer avec le contexte actuel où la France n'est plus menacée sur ses frontières avec celui d'il y quelques soixantes années...
_________________
"Créfieu messire, n'oubliez point que le monde est rond comme cul de pucelle!"

On m'enlèvera pas de la tête que le rôle d'un militaire est de combattre, donc d'accepter la possibilité de mourrir au combat. En clair, et du point de vue d'une société, le militaire est là pour se faire trouer la peau à la place du civil. Les militaires acceptent la possiblité de mourrir au combat, donc ils vont à la filoche en étant conscient des risques. Alors que le pauvre civil, lui, il a rien demandé à personne. Donc qu'un militaire meurre au combat, bon c'est triste, mais ça fait partie du métier, alros qu'un civil qui se prend une bombe à fragmentation sur la tronche*, c'est pas pareil.
Enfin ça n'engage que moi.

*dédicace à ce qui se passe au Darfour rambo

_________________
Honneur est mon père, Victoire est ma mère, pour le Roy et la Dame, par le lys et le fer, j'écraserai les ennemis de mes terres.

Memento finis

On peut rire de tout, mas pas avec n'importe qui: Vous aimez les films suédés? Moi aussi

Bah, le rôle du militaire est, de son point de vue, de prendre la vie des types en face, mais qu'en est-il du point de vue de l'état qu'il sert ?
Pour l'état, le militaire n'existe que comme partie d'un organe plus grand qui est l'armée. Or, l'armée fait partie du jeu diplomatique.
Perdre un soldat est emmerdant, mais si dans la foulée, ceux d'en face en ont perdu plus qu'ils ne pouvaient se le permettre, l'opération n'est pas mauvaise.
Evidemment, personne n'a dit ici que le rôle du militaire était de claquer. On se passerait volontiers de mecs qui se jettent volontairement sous le feu de l'ennemi pour y passer. Des types comme ça ne peuvent pas être coinsidérés comme de vrais militaires puisqu'ils ne visent pas à l'accomplissement d'une tâche plus haute que la glorification de leur propre mort.
Ce que l'on dit, c'est juste que de tuer et être tué fait partie de la vie du militaire. On ne va quand même pas contester ça ou alors, on a vraiment perdu toutes les valeurs fondamentales, là scratch

!

Un soldat est un homme qui se bat en suivant les ordres, et les ordres viennent d'en haut. Les ordres suivent les intérêts de la nation (normalement), donc le soldat n'est qu'une pièce du puzzle. Il a son point de vue sur la question, mais au final, ce sont des choses qui dépassent de très loin les aspirations et la vie d'un seul individu qui influencent son destin.
Après, ben, j'ai des potes militaires et il est vrai qu'ils ont du mal à prendre le recul nécessaire pour envisager les choses sous le même angle que moi (c'est d'ailleurs plutôt marrant de se prendre le bec avec eux Laughing

). Toujours est-il que lorsque l'on se place à une échelle plus distante vis-à-vis de la vie humaine, on en vient à trouver plus logique qu'un soldat puisse perdre la vie s'il le fait en accomplissant une tâche nécessaire à la réussite de la campagne.
_________________
You'll take my life but I'll take yours too
You'll fire you musket but I'll run you through
So when you're waiting for the next attack
You'd better stand there's no turning back

The Trooper - Iron Maiden