j'abonde aussi dans ton sens pour les quêteux.
je sais plus où j'ai lu que certains joueurs aimeraient que les quêteux arrivent comme les mineurs nains ; une sorte d'appel de la dame je trouve que c'est une bonne idée! mais du coup il faudrait pouvoir upgrader des royaumeux à F4

Lorsqu'on lit les descriptions des v5 et v6 et celles des WHBJDR (1er ed.), ils ne sont pas présentés comme des petits bonhommes sympas et mous, mais plutôt comme des gugusses taciturnes, impressionnants et très craints: la peur par conséquent me paraît fluff.

Pour l'E4, elle permet de représenter l'endurance supérieure et la longévité dont ils bénéficient par rapport aux autres humains.

En ce qui concerne l'arrivée des quêteux n'importe où sur la table, je n'y suis pas favorable non plus.

Sinon il y a un aspect que l'on a pas évoqué. Les chevaliers du graal sont immunisés à la psychologie mais ont un moral finalement assez faible. Les passer à défaut d'indémoralisable au moins tenace.

Parceque des graaleux qui fuient devant des gobelins ça fait tâche ^^

Ou alors tout garder mais baisser le cout

Une unité de cavalerie lourde, en fer de lance, 2 attaques, tous des champions, attaques magiques, immunisé à la psychologie, champion gratuit sauvegarde d'armure 2+, invulnérable de 6 ou 5+... Et Indémoralisable!!! ça fait trop là, j'y crois pas une seconde, je te raconte pas le prix de la figurine, injouable...

j'ai dit tenace

Autant pour moi!
Mais même tenace, pour de la cavalerie lourde, je trouve que ça fait beaucoup. En général, c'est plutôt l'infanterie que l'on rend tenace, pour contenir l'adversaire dans des corps à corps interminables.
La cavalerie lourde est là au contraire pour rompre la ligne adverse dès le choc de la charge. Elle n'est pas faite pour engluer une unité ou tenir un corps à corps interminable, vu son mouvement, ce serait du gachi. Donc personellement, je ne suis pas trop fan de la rendre tenace, mais ce n'est que mon humble avis!

c'est vrai que vu que les queteux sont tenace je comprend pas trop pourquoi il le sont plus une fois le rite de passage finit

nan mais c'est clair que rajouté tenace serait abusé, cepandant au niveau flouffique, les graaleux n'ont peur de rien ni monstre ni horreur, mais au combat ils peuvent être facilement démoralisé, ce qui est un peu paradoxal.

Mais bon c'est clair que c'est pas facile à équilibrer tout ça.

Moralité vu le cout des graaleux, ne jamais les éloigner de la gb

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi une unite de gueux aurait tenacite, alors que nos splendides chevaliers fuiraient? Une unite de Graaleux qui fuirait face a des Orcs tandis que des pelerins tiennent ferait figure d'unite pathetique.

Je suis pour la tenacite, mais pas pour l'indemorabilisite.

Au niveau fluff pourtant ça se tient. Les pélerins n'ont plus toute leur raison, un peu comme des fanatiques préférant mourir que laisser leur reliquaire sacré profané par des mains impures. Mais ils ont tout de même sujet à la peur et à la terreur comme tout humain de base.
Les graaleux ont bu dans le saint calice, ce qui leur donne des attaques magiques, et surtout une immunité à la psychologie que les pélerins n'ont pas. Les graaleux ne sont donc pas effrayé par la moindre créature, ne pouvant fuir une charge ennemie, néanmoins ils n'ont pas perdu la raison comme les pélerins, leurs nerfs peuvent lâcher à tout moment pendant le corps à corps.

Moi j'aimerais bien la ténacité .
2ACC5F4 + sg 2+ Immunisé psycho + attaque magique + bénédiction + régénération + tenace...
Là les graaleux feraient honneur à leur réputation... et notre chevalerie reviendrait à la première place (même si ça dépend toujours du coût...) et on comparerait pas les graaleux avec les errants.

Comme la plupart des participants à ce débat, je dirai que nos graaleux ont surtout besoin de défensif, une regen peut être une tres bonne idée car elle le donnerai un moyen de défense original (un peu bourrin quand même mais bon, quand on voit le LA du chaos...).
Personnellement étant donné leur nature magique, féérique, presque divine je leur donnerai bien un 4 en endu, en plus ce serait juste équilibré si la fig reste à 38 pts.
Reste encore l'option de faire monter leur armure à 1 plus.
Quoiqu'il en soit la prochaine edition passera je pense par un up assez important de cette unité pour tenir tête aux chevaliers du Chaos.

@

Citation:

Leovric

Je ne sais pas si passer la svg a 1+ serait bien... Bon sachant qu'ils ont une longue vie et qu'ils doivent voyager bcp il se peut très bien qu'ils aient ramenés des armures de plates lors de leurs expéditions dans l'Empire. Ça serait tjrs ça de pris.

Pour ma part je suis plutôt partisan de la régénération ou de l'invul a 4+ qui correspondraient bien a leur background.
Ou sinon l'endu qui passe a 4, pourquoi pas?... mais je trouve alors qu'on se rapproche trop du paladin...

Attention au dates des derniers postes! Vous venez de faire de la nécromancie (remonter des vieux postes). Je verrouille donc mais faites gaffe dans l'avenir.

Beaucoup moin chère pour commencer mais si on regarde le prix d'un nouveau chevaliers du chaos il vaut 50 en points d'armée.

On peut monter le coût à 50 mais on booste leur F et E de un point et on leur met une capacité comme régénération ou une résistance à la magie de 2.

Je me permets de remonter ce topic pour donner mon avis sur les chevaliers du Graal. A titre personnel, je les trouve déjà très bien comme ils sont après quand on voit la mode bourrin des derniers LA, on peut malheureusement imaginé que nous nous dirigeons vers une augmentation de leurs caractéristiques. J'ai peur que cela donne quelque chose comme ça :

- Réduction de leur prix.
- Passage de l'invu 6+/5+ à 5+
- Résistance à la magie (1 voir 2).

Après je trouve que ceux qui mériteraient d'être remaniés, se sont les chevaliers de la quête. Non pas tellement leur permettre d'obtenir à nouveau un "bête" +2 en Force mais une règle reflétant leur côté chevalier errant à la recherche de monstres épiques à affronter. Du genre : "chasseur de vouivre" : les chevaliers de la quête blessent toujours sur du 4+ les unités monstrueuses. Bon je vous l'accord, c'est bourrin mais c'est malheureusement la logique des derniers LA.